l'argentique de nos jours

Message par **Georgesh** » samedi 27 janvier 2007 9:31

LYNX a écrit :parce que les photos de famille prises en rafale pendant les fetes et plus ou moins reussies ça ne mérite pas des tirages sur papier qui coutent "la peau des fesses"pour un résultat souvent médiocre.

C' est pas un numérique qu' il faut acheter, c' est un livre de conseils techniques sur la façon de prendre de belles photos de famille, ou un télémètrique , très adapté à ces situations...
La photo, c' est composé, pensé, mis en scène, ça prend du temps, le portrait est un sport de longue haleine... les rafales, c' est un peu hors jeu...

Mais, bon, quelqu' un d' expérience comme toi n' a pas besion qu' on lui dise...

Richard · Message par **Richard** » samedi 27 janvier 2007 10:02

rien ne sert de "raffaliser" si l'on ne sait pas capter le moment saisi qui fera la différence...mieux vaut réfléchir et faire une prise qui sera la bonne que mitrailler en espérant qu'une sera bonne...

Et ce n'est surement en multipliant les vues que l'on augmentera le taux de réussite.

LYNX · Message par **LYNX** » samedi 27 janvier 2007 10:47

Je parlais non pas de portrait (je ne sais pas les faire) mais ces photos de Noel ou chacun pose à l'ouverture des cadeaux. Comme je ne tiens pas à conserver pendant 20 ans les photos de la belle mère.... on peut toujours faire une... fausse manoeuvre!
Mais j'avais aussi aussi un vieux P50 récemment acquis , que je testais , et que j'utilisais ,lui, à bon escient!!!

Papouleu · Message par **Papouleu** » samedi 27 janvier 2007 10:56

Bonjour, l'ouverture des cadeaux, le bambin souffle la bougie peuvent donner de belles photos si on s'applique à les prendre....

LYNX · Message par **LYNX** » samedi 27 janvier 2007 11:29

Bonjour. D'accord et c'est pour cela que j'avais sous la main un argentique armé de diapos. Mais hélas mes enfants ont dépassé cet age! ...et pas de petits enfants en vue! cordialement

Papouleu · Message par **Papouleu** » samedi 27 janvier 2007 14:02

La belle-doche peut aussi souffler les bougies! je suis même sûr qu'elle ne demande que cela!

LYNX · Message par **LYNX** » samedi 27 janvier 2007 17:22

C'est exactement ça (comme quoi elles doivent etre toutes pareilles), et donc autant ne pas gaspiller de la pellicule que je stocke précieusement dans le frigo. Cordialement

zorglub · Message par **zorglub** » samedi 27 janvier 2007 17:32

Papouleu a écrit :La belle-doche peut aussi souffler les bougies! je suis même sûr qu'elle ne demande que cela!

et après, plus personne ne veut manger le gâteau.

fabrice C · Message par **fabrice C** » samedi 27 janvier 2007 18:25

Le coup de la rafale, c'est pourtant grâce à ça que maintenant les vendeurs en sont à vendre des apn qui font caméra ...
si tu filmes en continu, tu vas bien finir par capter un instant décisif
(hormis la maitrise de la compo, de la lumière, du cadrage, etc ...

)

Papouleu · Message par **Papouleu** » samedi 27 janvier 2007 19:59

zorglub a écrit :
et après, plus personne ne veut manger le gâteau.

sûrement, avec la quantité de mort au rat dont il est confit

fabrice C · Message par **fabrice C** » samedi 27 janvier 2007 21:05

moi j'aime bien ma belle-doche, elle fait bien la bouffe

Papouleu · Message par **Papouleu** » samedi 27 janvier 2007 21:07

méfie toi, la mort au rat ça s'utilise aussi dans l'autre sens ...

LYNX · Message par **LYNX** » samedi 27 janvier 2007 21:13

Je n'utilise jamais le mode "rafale" d'un boitier motorisé donc je me suis mal exprimé. Mon habitude c'est paysage et diapos, rien de pressé. Dans les fetes familiales c'est l'inverse: on prend untel puis unetelle puis le groupe et on préfère la photo papier (tirage 1H) que de sortir le projecteur....pour un résultat parfois médiocre au tirage et couteux!
C'est là que je trouve un avantage au numérique pour satisfaire le bof, la belle mère.... Mais quand ils ont décampé je sors mon bon vieux matos. Ai-je rassuré certains d'entre vous???

fabrice C · Message par **fabrice C** » samedi 27 janvier 2007 21:13

ouaf, y a rarement moins de 10 personnes à table chez elle ... ça fait beaucoup de témoins, ou alors pas mal de trous à faire dans le jardin, et là, c'est le beau-père qui ne serait pas d'accord

fabrice C · Message par **fabrice C** » samedi 27 janvier 2007 23:10

linx, je te rejoins, l'apn (de sous marque et acheté d'occaz) me sers bien pour envoyer par mail des photos à la famille lointaine, ou pour vendre sur ebay !
pour le reste ....

LYNX · Message par **LYNX** » dimanche 28 janvier 2007 11:10

Avant on avait le polaroid. Quand mon fils est né, lui et sa mère ont été hospitalisés dans deux lieux différents. Pour que ma femme puisse voir notre enfant j'ai acheté un Polaroid pour lui montrer notre fils (aujourd'hui j'aurais utilisé un APN) . Bien sur, il a fini ensuite dans un placard!!! Quant aux clichés ils sont à peine visibles. Bien cordialement

myanmar · Message par **myanmar** » dimanche 28 janvier 2007 18:13

J'espère que c'est l'APN, et pas le fils, qui a fini dans un placard.

GabiBossi

J'ai lu vos post sur ce sujet, et je trouve pas mal d'arguments justes mais aussi des infos injustes.
J'adore la photo N&B et là, le numérique n'a vraiment rien à offrir, ni dans la prise de vu et non plus à la sortie sur une imprimante.
Mais pour la photo couleur, le numérique a quand même énormement progressé dans le domaine de l'impression. Pour moi, l'interêt est de combiner les deux techniques pour la couleur. Naturellement on "paye" un peu son apprentissage sur PHOTOSHOP, mais qui n'a pas payé ses début de tirage dans sa chambre noire. En plus, qui est vraiment capable de tirer ses photos couleur dans son "home-labo"???
A l'heure actuelle, nous avons tous ici un ordinateur, la preuve d'être ici sur le forum. Vous laissez développer vos films/diapos couleur dans un labo ou vous le faites vous-même.
Un scanner pour les films et les diapos se trouve même dans une version pro déjà à des prix abordables. Et un tel "outil" ne demande plus d'être remplacer après qq années.
Donc il nous à maitrisser l'impression. Et depuis un an, le progrès du jet d'encre est bien là pour qu'une photo couleur imprimée peut rivaliser avec une photo tirage argentique. Les dernières imprimantes EPSON (R800 'A4', R1800 'A3+' ou la top R2400 'A3+') avec les encres pigmentées donnent aussi la durée dans le temps à une photo imprimée.
Reste juste à faire son calcul sur les couts de la photo. Et ici nous avons deux elements à gérer: 1) le papier - 2) l'encre.
Pour mes impressions couleur de mes négatifs scannés, j'utilise une EPSON R1800. J'ai choisi cette imprimante pour sa qualité et la possibilité de pouvoir boycotter les cartouches d'origine onereuses. INKSERVICE a mis au point un système d'encrage en continue qui permets de réduire les couts de cartouches.
La cartouche EPSON de ma R1800 contient 13ml mais on ne peut consommer juste 11ml (la quantité restante est considérée comme réserve pour protéger la tête d'impression) et la cartouche coute autour de 16.50 € = 1.500 €/litre. Chez INKSERVICE, je me suis procuré un inksystem, un système d'encrage en continue. Les encres sont de qualité irreprochables et me donne un rendu identique. Le flacon de recharge me revient à 32 € les 60ml = 540 €/litre donc une économie de plus de 60 %.
Pour le papier, le calcule n'est pas très facile vu la quantité de support divers: papiers photo comparables au papiers RC et les papiers FinArt comparables aux barytés. Je sais que ces solutions jet d'encre économique mais professionnelles vont être distribuées par Photostock à Paris. Show-room, ateliers de réparation pour les EPSON.
Mais pour mes photos N&B je reste bien dans ma chambre noire avec mes doigts dans la chimie!

fabrice C

Salut gabibossi.
Tu sais, tu n'as pas besoin de te justifier ou de dire que les arguments des autres sont injustes pour pratiquer le scan-jet d'encre !
C'est une solution que j'avais envisagée pour la couleur, jusqu'au jour où j'ai eu la chance d'être "coaché" par papouleu

http://perso.orange.fr/le-site-de-papouleu/index.htm

Depuis j'ai complètement abandonné l'idée du scan, pour des raisons évidente de coût prohibitif mais aussi parceque je suis ravi de pouvoir sortir de la couleur de la même façon que le NB.

Par contre, si tu as tout à fait le droit d'avoir fait ce choix, je ne peux te laisser dire que les scanners sont abordables ! en 120, c'est à peine vrai (environ 600-700 euros aux dernières nouvelles), et en 135, du moins si l'on souhaite un résultat comparable au labo argentique, il faut mettre le paquet !

Et puis, as tu compté le prix d'une sonde de calibrage écran ? A défaut de sonde, ce n'est même pas la peine de se former à photoshop ou the gimp (au moins tu peux économiser sur le logiciel !)
Sachant qu'il faut entièrement calibrer l'ensemble de la chaine, et ce de manière régulière.
Quand à tes consommables, j'aimerais que tu me ramènes un prix à la feuille.
En argentique, j'arrive à 55 cts la feuille, prix feuille+ chimie.
Je ne compte évidemment aucun amortissement de matos, vu que c'est le même qu'en NB et que c'est de l'occaz 1000 fois amortie !

Mais il est évident que la notion de prix est secondaire, disons que c'est la cerise sur le gateau argentique, ce qui compte pour moi est de promouvoir le geste.

aulmandin

Fabrice, le calibrage par sonde est-il vraiment nécessaire? personnellement, je n'ai jamais fait d'étude détaillée du rendu de ma chaîne de tirage argentique NB (genre étude zone système)

est-ce que ça a quelque chose à voir, ou bien suis-je à coté de la plaque?

Forum photo argentique

l'argentique de nos jours

Mes photos en "rafale"

Le bambin qui ouvre les cadeaux

Mes "aventures" avec la belle.....

le coup de la "rafale"

Dans la foulée de fabrice...

NUMERIQUE contre ARGENTIQUE ou envers