bonjour a vous
)
son cote "technique, ses possibilités" je les connais mais c'est surtout son utilisation, avec ses avantages et inconvenients donc merci de ces premiers commentaires, comme ecrits dans ma presentation, depuis des annees je photographie avec un hexar af, et c'est le pied mais depuis tres longtemps je lorgne du coté des M6/7 mais je me dis (peut-être à tort) que qque part ce sera pas trop loin de l'hexar et tant qu'a me faire plaisir (j'ai encore le temps de reflechir!!!)avoir un beau boitier "different" C'est vrai.Georgesh a écrit :peu de choses à voir avec un Xpanmichel.j a écrit :depuis tres longtemps je lorgne du coté des M6/7
Georgesh a écrit :peu de choses à voir avec un Xpanmichel.j a écrit :depuis tres longtemps je lorgne du coté des M6/7
) de ce que j'ai pu lire a droite, a gauche le developpement du nega n/b ne pose pas de soucis particulier pour le scan, les deux parties sont assemblees sous toshop ou autre mais pour les tirages couleur!! Benh si tu as un agrandisseur couvrant le 6x6, pas de soucis pour tirer les négas n&b.LYNX a écrit :Moi, je me pose toujours la même question à propos de cet appareil évidemment très tentant, surtout pour un "paysagiste": qu'en est-il pour le développement en "format panoramique" ???
J'ai l'impression que tu mélanges tirage et développement.LYNX a écrit :Merci à tous les deux pour vos réponses
Ne développant pas moi-même, le hic, je le situais aux labos ayant pignon sur rue !
Je me demande ce que me diront mes 2 "boutiques préférées" qui font vraiment du bon travail en négatif couleur
Pas vraiment d'accord.Mael a écrit :Le bémol pour moi c'est l'excessive distorsion du 45 sur les bords. Pas terrible terrible.
Je préfère nettement et pour un prix inférieur l'Horizon soviétique, qui donne une image non déformante nettement plus interessante, pour un prix inférieur (justifié par l'aspect très anecdotique du format panoramique, où on fait mumuse sur 2 3 rouleaux avant de passer à autre chose.)
+1 le panoramique pour pas mal de gens n'est pas un gadget mais vraiment une vision photographique a part entiere!Medved a écrit :Pas vraiment d'accord.Mael a écrit :Le bémol pour moi c'est l'excessive distorsion du 45 sur les bords. Pas terrible terrible.
Je préfère nettement et pour un prix inférieur l'Horizon soviétique, qui donne une image non déformante nettement plus interessante, pour un prix inférieur (justifié par l'aspect très anecdotique du format panoramique, où on fait mumuse sur 2 3 rouleaux avant de passer à autre chose.)
Le 45 mm vignette mais ne distord pas tant que çà (après tout, sur la largeur, ce n'est "que" l'équivalent d'un 25mm 24x36 en angle de champ). Et puis franchement ce n'est pas un gadget, la photo 24x65 est pour moi une vraie approche photographique. J'avais pris exclusivement le X-Pan chargé en diapo pour des vacances sur les îles croates et j'ai pris toutes mes photos en format pano, et pas que des paysages.
Tiens, ce soir, rentré à la maison, j'ouvre un fil photos Xpan.
Medved a écrit :Pas vraiment d'accord.Mael a écrit :Le bémol pour moi c'est l'excessive distorsion du 45 sur les bords. Pas terrible terrible.
Je préfère nettement et pour un prix inférieur l'Horizon soviétique, qui donne une image non déformante nettement plus interessante, pour un prix inférieur (justifié par l'aspect très anecdotique du format panoramique, où on fait mumuse sur 2 3 rouleaux avant de passer à autre chose.)
Le 45 mm vignette mais ne distord pas tant que çà (après tout, sur la largeur, ce n'est "que" l'équivalent d'un 25mm 24x36 en angle de champ). Et puis franchement ce n'est pas un gadget, la photo 24x65 est pour moi une vraie approche photographique. J'avais pris exclusivement le X-Pan chargé en diapo pour des vacances sur les îles croates et j'ai pris toutes mes photos en format pano, et pas que des paysages.
Tiens, ce soir, rentré à la maison, j'ouvre un fil photos Xpan.
