De l'utilité d'un Zeiss Ikon.

[tilu]

Bonjour,

Je suis de plus en plus tenté par l'acquisition d'un Zeiss Ikon d'un 35mm CS2.5 voigtlander et d'un 50 planar.
Cela représente un sacré budget et je m'interroge.

Je possède déjà un équipement réflex de très bonne qualité et qui répond à l'essenteil de mes besoins en photo. (Minolta Dynax 7, 24mm, 50mm, 135mm, et telezoom 100/300APO).
Cela dit, je trouve cet équipement assez encombrant et lourd.

Pour palier à ce problème, j'ai acquis un Nikon 35ti qui est tres qaulitatif mais qui est limité par son obturateur au 500eme, et puis, mais si l'on peut débrayer tout ce que l'on veut avec, il fait tout tellement bein tout seul que j'ai tendance à le laisser faire ce qui enlève un peu de plaisir à la prise de vue.

Dans un autre registre, j'ai un Himatic 7sII qui est excellent d'un point de vue optique et tres aréable à utiliser....quel plaisir de l'armer à la main et de faire la mise au point précisement au télémètre.

Par contre il est aussi limité au 500e et surtout, il ne possède pas de débrayage en priorité diaph, il est donc soit tout manuel (je n'aime pas trop!) soit tout auto (pas de décalage possible).
Plus grave, même si j'ai nettoyé le viseur et que le télèmétre est tres contrasté, je trouve que les indications d'expo dans le viseur sont parfois peu lisibles (je porte des lunette)

Pour palier à ces problèmes, j'envisage donc le ZI avec les deux optiques sus-citées, cependant au dela du gain d'un boitier à optique intercheangeable, et du gain d'un obturateurpassant au 1/2000, vais-je vraiment gagner en confort au niveau de l'utilisation et surtout du viseur par rapport à mon Himatic....
(Apres tout 40m c'est entre 35mm et 50mm et l'optique du 7sII est bonne...quand à celle du 35ti elle est àhma au niveau des meilleurs 35mm)

Bref un ZI justifie-t-il vraiment les milliers d'euros qu'il demande par rappor à un Himatic?

PS: cela fera certainement sourire certains, mais je me pose vraiment la question...
Par exemple, pour parler de ce que je connais, un Dynax 7 ou 9 ne justifie par photographiquement son prix par rapport à un Dynax 5 qui a déjà tout (af viseur expo...) tout se joue sur le confort et la prise en main...

[juls]

je possede deux boitier zeiss ikon avec quelques zeiss comme cailloux, la qualite des objectifs est excellente apres ca reste cher bien sur mais la qualite se paye. si tu es content de ton materiel actuel et qu'il te sastisfait pas besoin de changement radical par contre si tu en as l'envie et que tu peux te prendre un zeiss ikon vas y car tu ne seras pas du tout decu

[juls]

en fait c'est une transition assez similaire lorsqu'on passe de reflex "normaux" a des leica, MF "normaux" aux blads ect

[Eusaebius]

Tout dépend de quel côté on regarde l'affaire...

D'un point de vue comptable et raisonnable, on a déjà du beau matériel alors on garde ses sous et on fait de très belles photos. C'est le principal, non ? On achète des consommables, on répare la bagnole, on achète des bijoux à sa chérie.

D'un point de vue passionnel, on n'a qu'une vie et tant qu'on est à "fond dedans", qu'on aime les beaux boîtiers, les optiques de légende.... Tant qu'on a la santé pour s'en servir (des fois ça change vite) et qu'il reste un minimum de côté pour le quotidien... On se dit "fonce"

En y allant sur plusieurs années et en revendant toujours ce qui ne sert pas ou est en double, j'ai fini par acheter un M3 et un M6. Ce n'est pas justifiable, par rapport à un Bessa R3 ou R4. Mes photos ne sont pas forcément meilleures. Mais c'est le pied...

Je ne suis pas sûr de t'avoir aidé, là...

[Gabou]

Et tu souhaites absolument un télémétrique j'imagine ? Car il y a certains réflex dont l'encombrement équivaudrait presque à celui d'un ZI.

Sinon les Bessa semblent en effet des alternatives raisonnables.

[juls]

oui c'est vraiment un dilemme raison/passion
il parait que qaund on aime on ne compte pas alors est ce que ca marche pour les appareils photo? pour moi OUI

[floguill]

Il ne faut surtout pas être raisonnable. C'est pas un outil de travail, de l'utilitaire, c'est une passion. Alors il faut se faire plaisir, s'offrir ce qui nous fait rêver !

On ne regrette jamais les achats passion. En revanche, les achats raison...

[Eusaebius]

On ne regrette jamais les achats passion. En revanche, les achats raison...

Tout à fait d'accord !

Les achats raisons, je les ai tous revendus !

Je reviens à ton titre "De l'utilité d'un Zeiss Ikon". Un Zeiss Ikon n'est pas utile. C'est clair et net. Il n'est pas fait pour être utile.

[zacharie]

C'est aussi un engin qui me tente beaucoup... Si tu en as les moyens, fais-toi plaisir. Pour moi le dilemme serait plutôt entre le ZI et le M...

Sur le titre du fil : tu pourrais mettre pareil "de l'utilité d'un appareil photo argentique". La réponse serait la même : ça ne sert à rien, qu'à se faire plaisir.

[Toulin]

Il ne faut surtout pas être raisonnable. C'est pas un outil de travail, de l'utilitaire, c'est une passion. Alors il faut se faire plaisir, s'offrir ce qui nous fait rêver !

On ne regrette jamais les achats passion. En revanche, les achats raison...

C'est vrai, certains disent même qu'il vaut mieux avoir des remords que des regrets.

[frost242]

J'étais passé chez Photo Suffren pour me renseigner sur un ZI... et ils m'ont parlé des innombrables problèmes de retour SAV qu'ils ont eu avec ces boîtiers avant d'arrêter de les commercialiser... Apparemment les Voigtländer Bessa R[234][AM] sont beaucoup plus fiables. Après, le ZI est plus sexy qu'un Bessa, j'en conviens

[juls]

J'étais passé chez Photo Suffren pour me renseigner sur un ZI... et ils m'ont parlé des innombrables problèmes de retour SAV qu'ils ont eu avec ces boîtiers avant d'arrêter de les commercialiser... Apparemment les Voigtländer Bessa R[234][AM] sont beaucoup plus fiables. Après, le ZI est plus sexy qu'un Bessa, j'en conviens

c'est etrange ca, peut etre que j'ai de la chance jusqu'a maintenant parce que ca fait plus de 5 ans que j'ai mes boitiers ikon, ces derniers sont passes par deserts et grand froid et je n'ai eu aucun probleme, ca serait interessant d'avoir des chiffres par rapports a ces retours SAV, soit ils ont un vrai probleme de fiabilite et j'ai de la chance soit ce sont des concours de circonstances

[ibraz]

Et tu souhaites absolument un télémétrique j'imagine ? Car il y a certains réflex dont l'encombrement équivaudrait presque à celui d'un ZI.

Je reviens rapidement là dessus parce que je trouve que l'argument de la taille des télémétriques ne tient vraiment pas la route.

En plus petit qu'un leica M, Bessa R, Zeiss Ikon, Zorki 4, Electro 35, Olympus 35 sp, bref les télémétriques de qualité, il y a en réflex:

Pentax: MX, ME, MEsuper, MV, ProgramA, SuperA, P30, P30N, P30T, LX...
Olympus: OM1, OM1n OM2, OM2n, OM4, OM4TI, OM10, OM20...
Chez Nikon, Pareil en un peu plus lourd: FM, FE, FM2, FE2, FA, FG...
Chez Canon: AE1, AV1, AT1 ont aussi une taille comparable
Chez Minolta: X300, X500, X700 idem.

Pour résumer donc, il y a en Reflex pour vraiment pas cher énormément de solutions pour avoir des boitiers bien construits, pas cher et de taille et poids inférieurs aux télémétriques.

Donc si tu ressens le besoin d'avoir un boitier compact avec de bonnes optiques, et que tu es à l'aise avec la visée reflex de ton Dynax, tu n'as pas réellement besoin de te saigner pour un ZI, parce que ces machins là, c'est pas aussi petit qu'on pourrait le penser au final.

Après, si tu veux un télémétrique avec un super viseur, une base de télémètre large etc, oui, ça peut valoir le coup.

[Gabou]

Merci ibraz !

En télémétrique pense aux Contax G aussi !

[juls]

aaaa voila de l'info! merci Ibraz pour ces renseignements

[daouar]

La différence de taille entre télémétrique et réflex ne se joue pas trop sur le boitier, mais plus sur les optiques : tirage plus court, objectifs plus petits, et au résultat, c'est plus compact. Mon Reflex Chinon CE5, par exemple, est très probablement construit sur exactement la même base que mon R2A. Ils peuvent partager la housse d'origine du Bessa, ça rentre pil-poil. Sauf si je mets un objectif sur le réflex...

[Habib]

c est bien ce qu il me semblait aussi, mon FE2 fait beaucoup plus volumineux qu un M surtout quand le AF-S VR Nikkor 300mm f/2.8G IF-ED

[janwalcjak]

La différence de taille entre télémétrique et réflex ne se joue pas trop sur le boitier, mais plus sur les optiques : tirage plus court, objectifs plus petits, et au résultat, c'est plus compact.

C'est exactement ce que j'allais écrire, donc je ne peux qu'insister sur ce point en passant.

[Gabou]

Oui c'est souvent vrai, mais pas nécessairement !!! Là où le Planar 50 ZM (que souhaite acheter tilu, je ne parle pas d'un truc complètement hors propos) dépasse de 6,2cm du boîtier, un Planar 50 1,7 pour réflex ne dépasse que de 3,6cm !

Pour le 35mm CS f/2,5 c'est clair c'est imbattable, on est dans le cas exemplaire de l'optique pour télémétrique

Mais les pancake pour réflex ça existe aussi ! (cf le Voigt Ultron 40mm f/2... montez-le sur un des p'tits Pentax dont nous parlait Ibraz et comparons avec un ZI )

Là encore je raisonne en fonction d'une simple notion d'encombrement, celle-là même dont nous parlais tilu. (Pas envie de me faire engueuler pour ingérence réflexienne dans le monde télémétrique)

[janwalcjak]

C'est vrai que pour le Planar, c'est plus que discutable, du moins pour la longueur (la largeur en revanche...).
Des pancakes pour reflex, il n'y en a malheureusement pas tant que ça, et en tout cas pas pour toutes les montures.
C'est vrai qu'en télémétrique, j'ai eu plutôt des optiques "pancake" (entre guillemets) : Nokton 1.4/50, Rokkor 2/40, Orion-15. Mon Hexanon 2/50 est notablement plus imposant, mais quand même bien moins gros ou "enveloppé" que mon Nikkor 1.4/50 AIS (pour reflex donc).

Enfin bon, tout se discute bien sûr.