sensibilité iso et MF

[montfuji]

bonjour,

J'ai une question par rapport au film utilisé avec un MF (6x6 plus précisement), je m'explique : si on tire un nega 400 iso 24x46 en 30x40, on vois du grain. Je veux dire, on vois la structure du grain.

Mais en 6x6??? j'ai fais des agrandissements jusqu'au 24x30, et rien à signaler (avec de la tmax 400).

Donc est ce qu'il est interessant d'utiliser des pellicules en dessous de cette sensibilité (hors préocupation de lumière bien sur)??

Quelle pellicule (sensibilité, type), séjourne le plus régulierement dans vos (votre???) appareil?

[geant vert]

le grain fait la même taille sur le néga qu'il soit 6x6 ou 24x36.

si tu tire ton 24x36 en 30x40, pour avoir le même grain tu devras tirer ton 6x6 en 60x60

[montfuji]

bonjour,

oui c'est bien ce que je pensais, mais alors du coup, si je tire en mettons 30x30, je n'aurais pas de grain...(c'est un peu le but aussi^^) donc est ce que ca vaut le coup de prendre un pellicule moins sensible, à moins de vouloir faire un agrandissement 60x60??? l n'y aurais pas un avantage??

[ibraz]

L'avantage c'est que tu peux mieux gérer ta profondeur de champs en fonction des conditions de lumière.

En ce moment, j'ai une HP5 poussée à 800 iso dans mon Rolleicord, quand il fait soleil, je me retrouve bloqué à 1/500s et f/22 pour quasiment toutes les vues en extérieur.

Avec une 100 iso au soleil tu peux te permettre d'ouvrir un peu le diaphragme pour avoir une PDC plus courte.

[montfuji]

ok cela m'éclaire un peu plus...

Mais par exemple, pour une photo de paysage (je sais je suis chiant^^), en sachant que le format tirable max est du 30x30, et que de toute façon la vitesse de l'obturateur ne sera ps génante (400 iso par plein soleil, c'est 400eme à F16... donc faisable), vous prendriez de la 100 isos???

est ce que on distingue vraiment une différence???

Je vais éssayer dès que possible, mais j'aimerais quand même des retours d'experience, sait on jamais...

[bbjm]

REPONSE : OUI

La 100 asa te donnera plus de détails que la 400.
Meme si tu ne vois pas le grain (ou presque) en 400 tu perds un peu en finesse et en relief.
Regardes donc au scoponet....

[analogic-man]

Le plus beau truc que j'ai eu à tirer en 6*6, c'est de l'Efke 25 dans du Microphen...

Je suis en train de charger un exemple sur Flickr pour te montrer, je te mets d'ici une petite demi-heure, si j'oublie pas...

[analogic-man]

Voici ce que donne l'Efke 25 en intérieur avec mon Semflex...

[karibouh]

le grain fait la même taille sur le néga qu'il soit 6x6 ou 24x36.

Je dirai même plus que quelque soit la taille du support, un grain fera toujours la même taille pour une sensibilité donnée (pour faire simple).

Pour un format de tirage identique, en fonction de la taille du film utilisé, tu n'auras pas le même rapport d'agrandissement, et c'est ça qui va jouer sur la visibilité du grain sur l'épreuve finale.

C'est l'avantage des moyen et grand format sur les petits : comme il n'est pas nécessaire d'avoir un grand facteur d'agrandissement (voir pas du tout si on fait du tirage contact), on ne voit que peu ou presque plus le grain.

Après, c'est en fonction de tes gouts et de tes besoins : si tu préfères avoir un grain très faible et peu visible, autant utilisé un film lent, quelque soit le format. Mais il est effectivement préférable dans ce cas, d'utiliser un film encore plus lent si ton support de prise de vue est petit.

[analogic-man]

En gros, Karibouh a tout dit !

[karibouh]

Pour te donner une idée d'utilisation :

j'ai récemment acquis un SLR en MF (un Mamiya 645 pour être précis) que je compte utiliser pour faire de la photographie de concert (d'ailleurs, il va sortir ce soir) et cela pour plusieurs raisons :

- j'aime le MF (bon, comme argument, il y a mieux, c'est vrai ^^)
- pour la visée reflex, que je préfère à la visée télémétrique ou sur dépoli directement
- pour les objectifs interchangeables, ce qui me permet de garder la même position et de rester polyvalent

Au final, je me retrouve quand même avec un matériel qui va être trois fois plus lourd que mon matériel en 24x36 pour la même chose. Mais j'ai pris en compte le fait que dans une salle de concert, il fait sombre et que je vais devoir utiliser dans films rapides, voir très rapide (de 800 à 3200 ISO), donc avec un grain prononcé.

En utilisant un film MF, cela me permet d'utiliser toujours ce type de film mais comme j'aurai besoin de moins l'agrandir, le grain se verra moins et je garderai une relative netteté malgré la sensibilité élevé.

Ensuite, il faut bien prendre en compte le type de film et de traitement qu'il subira, cela jouant un rôle tout aussi important.

[montfuji]

merci pour ces réponses,

donc il y a quand même un gain...

Je vais me lancer dans du paysage incessament sous peu, je ferais les essais^^.

Merci d'avoir pris le temps de me répondre!!

[karibouh]

35mm-compact à vot' service !

[analogic-man]

[itisnotbecauseyouare]

Sans soucis : plus tu baisses la sensibilité de ton film, moins tu auras de grain et plus tu peux espérer du détail ... Moi j'utilise beaucoup de la PAN F à 50 iso : ça donnes de beaux résultats ...
Après on peux aussi rechercher le grain pour ses qualités "picturales" ... ou pas ! a chacun ses attentes et ses connaissances des supports sensibles et de leurs traitements ...

[montfuji]

alors suite des experimentations :

si le film est bien exposé, il n'y a pas de grain, zero, quedalle avec de la tmax dans du D76 stock, tiré en 30x30.

Par contre, quand le film est sous exp, la c'est moins visible : les basses lumières font du grains, enfin ca reste vraiment à des années lumières du 35mm.

je suis donc de plus en plus convaincu que un film plus lent ne me donnera qu'un définition plus élevée, dans des agrandissements plus larges.

[numérix]

je suis donc de plus en plus convaincu que un film plus lent ne me donnera qu'un définition plus élevée, dans des agrandissements plus larges.

à condition que l'objectif suive

[vinijedi]

le révélateur utilisé influencera aussi sur la taille du grain.
ex: rodinal.

Une autre solution est de pousser tes films. Le fait de révéler plus longtemps "gonflera" le grain. Et inversement.
C'est très voyant en 35mm, pas encore essayé avec du 6x6.

[montfuji]

à condition que l'objectif suive

c'est un peu le fond de ma question en fait^^.

Si j'approche le pb de façon théorique : mon tessar est noté pour environ 100lp/mm (je ne sais plus ou j'avais vu ces chiffres... enfin prenon comme exemple).

La tmax 400 vante 125lp/mm.
Donc normalement, mon film est déja trop "fin" pour l'objecif (qui a 20 ou 30 ans de plus).

La tmax 100 clame 200Lp/mm. quid de ce chiffre??? je pense à du marketing sauvage, mais ci c'était le cas, mon objectif n'en profiterais pas entièrement....
mais malgré toute cette théorie, je pense qu'il y a pleins d'autres facteurs qui rentrent en compte (rendu, dev, sujet, et j'en passe et des meilleurs).

en fait il me faut un 80 zeiss et un blad pour vérifier , il n'y a que ca de vrai^^.

[bbjm]

Mais sera t'elle pour autant une bonne photo