débat: autofocus - manuel - électronique - mécanique...

[BBoris50]

autofocus / manuel - électronique / mécanique - focale fixe / zoom

chacun a ses préférences, ses raisons
Pourquoi ne pas les exposer en justifiant ses préférences ?

Pour ma part:
- autofocus: avec des problèmes de vue assez sérieux j'ai de plus en plus tendance à utiliser de l'AF principalement pour des sujets très mouvants; du reportage, de l'éclairage difficile

- manuel lorsque je peux prendre mon temps (nature morte et autres sujets peu mobiles)

- électronique: lié à l'usage de l'AF avec tous les avantages par ailleurs (modes, collimateurs, rafale, poids etc)

- mécanique: pour les conditions difficiles (pluie, neige...) et bien sur lorsque j'utilise des objo manuels.

- focale fixe: pour tous genres de sujets mais surtout en MF

- zoom: ce sont mes cailloux préférés (même si la plupart ici vont en sourire ) car je ne suis pas un chasseur de "piqué", de "bokeh"
Pour moi le principal est que la photo soit bien équilibrée et reflète ce que je voulais montrer.

Depuis le temps que je suis sur ce forum je constate que le genre de boitiers qui ont de plus en plus ma préférence (Canon Dynax EOS - Pentax MZ50 - Minolta 7000i...) sont plus ou moins dédaigneusement boudés. Leurs heures de gloire sont-elles trop récentes pour s'y intéresser ?

J'ai souvent l'impression qu'ici c'est la chasse constante au "piqué - bokeh - diaf démesuré - boitiers mythique"

Mais bon je me trompe peut-être

[Habib]

moi j aime le pique par contre le bokeh je m en cogne

par contre ton sondage c est 3 sondages

[Pierre-Yves]

C'est pas possible de faire plusieurs choix dans ton sondage !

Enfin, même, j'aurai du mal à répondre, parce que pour moi électronique et mécanique, c'est complémentaire, et d'ailleurs j'utilise les deux !
Idem pour focale fixe / zoom (même si j'utilise laaaargement plus souvent des focales fixes, les zoom sont pratique).

[1up]

manuel, mécanique et focale fixe
Pour raisons économiques principalement (même si les bonnes optiques sont chères, même en respectant ces critères) et également parce qu'il m'est déjà arrivé de faire tomber des cailloux sur le sol (1 fois ) et s'il n'avait pas été tout métal et sans électronique, pas sur qu'il aurait encore marché.
En revanche je n'ai rien de particulier contre les autres (je rêve parfois de certains limited chez pentax, qui sont pourtant optimisés pour le numérique)

En revanche je recherche plutôt le bokeh au piqué (contrairement à habib) puisque de toute façon en argentique, il y a trop d'intermédiaires pour avoir un piqué vraiment explosif (la qualité dépendra de beaucoup plus de paramètres qu'en numérique). Raison de plus pour ne pas le négliger me dira-t-on peut être?

[Fujicator]

Pour moi l'idéal c'est un appareil aux vitesses justes et avec une visée confortable pour y faire une mise au point manuelle très fine.

C'est le cas de mon X700, de mon canon EFM et de tant d'autres de mes boitiers choisis pour ces raisons

Par contre l'autofocus, je ne veux plus en entendre parler !

Je m'y remettrai quand je perdrai mon acuité visuelle...

Mais c'est vrai, il est pas clair ton sondage, vu que la plupart des gens risquent de ne pas s'y retrouver sans choix tranversal possible.

[Havoc]

Ben, je m'y trouve pas du tout. Par fois ça sont pas des choix mais des choses qui sont forcé par une autre choix.

- autofocus/manuel: J'aimerais l'autofocus car ma vision est pas 100%. Mais je préfère le moyen format. Si on veut faire le moyen format avec un budget limité alors on est forcé d'aller en manuel. Avec les grand viseurs claires et un dépoli avec prisme je m'en sors. Mais le viseur d'un slr récent est devenu trop dificile.

- électronique/mechanique: peu d'interêt. Si les vitesses sont juste c'est en ordre pour moi. Si on n'a pas d'autofocus/écran on peu faire longtemps avec une batterie et ils sont pas si grand/lourd qu'on peut avoir une réchange en sac.

- focale fixe/zoom: je préfère les focales fixe, mais j'aimerais avoir un peu plus de choix dans les zoom pour moyen format. Quand on se promène on veut pas toujours changer d'objectif ou d'en prendre tout un sac avec.

J'ai souvent l'impression qu'ici c'est la chasse constante au "piqué - bokeh - diaf démesuré - boitiers mythique"

Parfois j'ai la même impression. Mais le piqué il le faut autrement c'est pas la peine de faire des photo's. Si on veut avoir un rendu plus flou il y a des techniques pour ça. Le bokeh c'est une question de goût. Parfois c'est pratique quand on fait des portraits et on se rends pas compte du décor. J'ai des portraits comme ça ou chaque fois que je le regarde je me dis "il fallait monter le Sonnar..." Le diaphragmes, c'est pratique quand on se trouve dans un église romane avec des fresques pendant une journée pluvieux. Les boîtier mythiques c'est pour les collectioneurs qui font pas des photo's

[le-pti-prince]

- Autofocus/ manuel : manuel pour moi. J'ai commencé par du manuel, puis j'ai eu une passade en autofocus, et finalement, je suis revenu au manuel. Je trouve ça très sensuel de tourner la bague de mise au point, les objectifs sont généralement plus solide, donc plus agréable à toucher,...

- mécanique/électronique : j'aime le mécanique, tourner la bague des diaphragmes, tourner la bague des vitesses, etc...
Mais l'électronique possède des avantages plaisant aussi! Mais j'accroche moins ...

-focale fixe / zoom : J'ai une préférence pour les focales fixes : ça m'oblige à bien me positionner, à avancer ou à reculer (le meilleur des zooms, c'est un pas en avant, un pas en arrière), je dois bien penser ma photo et me déplacer autour du sujet. Mais j'avoue aussi utiliser des zoom pour le côté pratique, et quand je n'ai pas trop le choix, quand on peut plus se rapprocher du sujet etc...

[freddy.lombard]

C'est vrai que parfois le zoom peut aider, notamment pour débuter
M'enfin si on fait du "tout auto" c'est un peu comme la différence entre faire de la musique et acheter le disque

[Habib]

acheter le disque

c est quoi un disque?

[Fujicator]

L'autofocus c'est le CD, le réglage manuel c'est le vinyl... ça demande plus de manipulation mais au final on voit/entend la différence...

Sur une bonne chaîne hi-fi / avec un bon travail de labo derrière

[le-pti-prince]

Exactement très bonnes images

[bbjm]

Alors c'est que je ne suis pas puriste que j'ai pas d'oreille et que je devrais me prendre un instamatic .....

Or je suis musicien (je l'ai été plus exactement: guitare): électrique ou accoustique..... ben les deux
6 cordes ou 12 cordes ....ben, les deux
Un petit "guitare-voix" intimiste ou une grosse formation qui déménage: ben, les deux
Du live ou du studio: ben, les deux
Les brunes ou les blondes ...
Le vin rouge ou le blanc ....
Le moyen format ou le 135 ....

Ben donc vous avez compris, j'ai voté les deux....

Je respecte vos points de vues, mais vous trouve un peu les intégristes du tout manuel, mécanique, à l'ancienne ..... (oui OK, je suis un poil provoc)

Allez j'en rajoute un: argentique ou numérique ....... Hummmm

Je trouve que fonction de la situation et de nos intentions, il y a le matériel qui va bien.
J'ai la chance d'avoir un peu de tout (sauf une chambre...) et que pour prendre une photo sur le vif, capter un regard, une expression furtive, il n'y a pas comme un bon zoom autofocus...
Pour composer une belle image, ou un portrait posé, jouer sur la PDC, le bokeh, et avoir le temps, un bon vieux mécanique manuel est parfait.... et plutot en MF.

Bon voila, je pourrais en faire encore des caisses...
Moi ce qui m'intéresse dans tout ca, c'est d'avoir en main quelque chose de fiable qui puisse me permettre de réaliser les intentions.... et j'ai pas dis que j'y arrivais

[Gaetan R.]

L'autofocus c'est le CD, le réglage manuel c'est le vinyl... ça demande plus de manipulation mais au final on voit/entend la différence...

Sur une bonne chaîne hi-fi / avec un bon travail de labo derrière

Là je suis désolé Fuji-san mais je m'insurge! J'utilise presque autant mon dynax que mon srt et en terme de qualité pure on ne voit aucune différence... Il est clair que le rokkor 58mm n'aura pas la meme personnalité que le chirurgical 50mm AF mais non non et non, l'autofocus peut etre vinyl aussi!

(vous l'aurez compris, pour moi c'est les deux, avec choix en fonction de mes envies du moment et de ce que je vais photographier)

[BBoris50]

je désespérais déjà de trouver un autre DYNAXiste !

hier soir j'ai fait un concert de Sting à l'EOS 50e (merci xXx) + 100-300
que du bonheur - enfin j'ai pas encore développé la pelloche

[tilu]

Les deux.
manuel télémétrique et autofocus en reflex.
Plus un compact autofocus.

On obtient pas forcemment le même genre de photos avec les deux.
Enfin, ce qui "fait" une photo, c'est d'abord la répartition des masses des lumières et cela, la technique n'y est pour rien.

Je trouve qu'il y a plus de différences entre un blad et un M qu'entre un M et un dynax 5.

La mise en oeuvre, et le rendu compte plus que la manière de déterminer l'expo et le point...(du moins du point de vue du résultat fini et réussi techniquement)

[tilu]

Les deux.
manuel télémétrique et autofocus en reflex.
Plus un compact autofocus.

On obtient pas forcemment le même genre de photos avec les deux.
Enfin, ce qui "fait" une photo, c'est d'abord la répartition des masses des lumières et cela, la technique n'y est pour rien.

Je trouve qu'il y a plus de différences entre un blad et un M qu'entre un M et un dynax 5.

La mise en oeuvre, et le rendu compte plus que la manière de déterminer l'expo et le point...(du moins du point de vue du résultat fini et réussi techniquement)

[Havoc]

L'autofocus c'est le CD, le réglage manuel c'est le vinyl... ça demande plus de manipulation mais au final on voit/entend la différence...

La je suis pas d'accord. Le vinyl c"est un vieux box dans cette analogie. C'est plutôt CD vs MP3.

[freddy.lombard]

c est quoi un disque?

Habib (OK, télécharge le MP3 )

Je respecte vos points de vues, mais vous trouve un peu les intégristes du tout manuel, mécanique, à l'ancienne

Non, non, bbjm, j'assume parfaitement mon intégrisme passéiste Je ne suis en revanche pas nostalgique - en réalité si, un peu. Cependant mes propos ne font pas référence à la nostalgie mais à une démarche présente qui me paraît même d'actualité, voire visionnaire : le "tout manuel", les économies d'énergie, la défiance vis-à-vis de l'électronique et de l'informatique reines, les boîtiers solides qui durent et que l'on peut réparer, je pense que tout cela procède de la même démarche, du même courant de pensée. Evidemment je reconnais les bienfaits du progrès, mais pour une fois (en photo) que je peux mettre en accord ma sensibilité et une passion que j'exerce en amateur, je ne m'en prive pas

Par ailleurs je respecte vos points de vue. Comme dirait Gustave Parking : "je suis un intégriste de la tolérance".

[xXx]

[quote="freddy.lombard.... et que l'on peut réparer, je pense que [/quote]

que l'on peut faire réparer...

[Fujicator]

Voici trois ans que j'utilise des boitiers autofocus, tout une tripotée en mode manuel pour maitriser mes choix vitesse/ouverture.

Je les sert surtout au travail avec les enfants, aujourd'hui encore nous avons fait une petite sortir photo ce matin sur un thème libre et je m'amusais à photographier mes petits photographes.

J'ai de l'EOS du dynax à la pelle une vingtaine de boitiers passant du 620 au 300V (celui avec l'écran) (beucoup de 500N)

Et si je cantonne ces machins à une utilisation marginale c'est parce que je dois l'avouer, je ne sais toujours pas utiliser un auto focus...

ça patine ça dérape et c'est trop souvent une mise au point approximative...

Il y a quelques mois vous m'avez expliqué le truc de la conservation de la mise au point, depuis ça va mieux mais depuis que j'ai découvert le vrai potentiel de mes optiques EF avec mon canon EFM à mise au point manuelle, j'ai vraiment eu envie de réserver ces boitiers aux enfants qui à la limite sont plus à l'aise avec ce matériel que moi.

Je ne suis donc pas un acharné du mécanique, c'est juste que je n'arrive pas à avoir des résultats satisfaisant avec un auto focus.

Dommage car j'ai de jolies choses dans ce rayon...

Eos 33, dynax 800si... Bientôt en vente ?