leica m6

[floguill]

plus recent (avec moins de problème de compatibilité (comme le décalage de la map ...)

Ca n'a aucun rapport avec l'age de l'optique.
C'est le rendu qui est le plus important, et aucune optique moderne n'offre un rendu de Summaron (et inversement).

Mais c'est vrai qu'un 35/3.5 est un peu limite parfois.

[clicklak]

Bonjour, je vous présente mon nouveau compagnon : le leica m6 TTL

J'ai eu la chance d'en trouver un en état "neuf". Je n'ai pas encore d'objectif, je ne peux malheureusement pas me permettre d'acheter un summicron neuf. Je pense me diriger vers du voigtlander ou zeiss.

Salut Garcia,
Un bien bel appareil et de surcroit à bon prix ! Excellent investissement, il ne te reste plus qu'à trouver un sumicron qui va bien avec.

[garcia]

il ne te reste plus qu'à trouver un sumicron qui va bien avec.

J'aimerai bien, mais à par si je trouve l'occase du siècle je n'ai pas le budget pour rajouter encore la même somme pour un summicron. De plus au vue de l'état du boitier je ne veux pas y ajouter un objectif en mauvais état (cosmétique).

Je suis assez attiré par le nokton 1.1 de voigtlander Ou un biogon pas trop cher.(en occasion).

[clicklak]

Cherche plutôt un pré-asphérique, style summicron des années 60 ou même des optiques en diamètre 39, ce sera déjà bien moins cher. Quand tu achètes un leica, il faut s'attendre à des tarifs plutôt salés. Est-ce que leurs performances justifient ces tarifs, ça c'est un autre débat mais je ne suis pas partisan de mettre autre chose que du Leica sur un appareil Leica. C'est bien pour la qualité des optiques qu'on s'offre un jour un M non ??? J'ai attendu bien 1 an avant de pouvoir monter un 2/35 sur mon M2.

[ramuntxo]

Sinon les optiques Voigt sont quand même excellentes et bien moins chères, même neuves. Il vaut mieux mettre du voigt et utiliser son M6 que de garder un M6 sans objo pendant 1 an, en attendant d'avoir de quoi se payer un caillou Leitz.
Après faut effectivement voir ce qu'on cherche en terme de rendu : moderne ou ancien. Si on aime les rendus plus "anciens", alors autant se diriger vers des cailloux Leitz en vissant+bague. Si on aime les rendus "modernes", alors autant se diriger vers du voigt en neuf ou quasi neuf (en 35mm, les color-skopar et ultron sont juste excellents)

[floguill]

C'est bien pour la qualité des optiques qu'on s'offre un jour un M non ???

Non, je ne suis pas du tout d'accord avec toi.

Les boitiers M, quoi qu'on dise, n'ont pas d'équivalent en terme de confort et de feeling à l'usage.
Ce sont des boitiers robustes, fiables, réparables...professionnels.
Et pour ces raisons, utiliser un boitier M n'est pas pour moi du snobisme ou caprice de "riche".

La plupart des optiques Leitz sont très intéressantes mais on trouve des choses très bien aussi chez Canon, Zeiss, Voigtlander... et là, c'est vraiment une question de préférences personnelles, ça ne se discute même pas.

Sur mon M3, j'utilise 4 anciennes optiques Leitz vissantes (Elmar, Summar, Summarit et Summitar), mais c'est uniquement car j'aime leur rendu particulier, pas parce qu'elles sont "meilleures".

Et d'ailleurs : c'est quoi une bonne optique ? Pour moi, il s'agit uniquement de celle que l'on apprécie car elle correspond aux images que l'on souhaite prendre. Le piqué, la distorsion, le vignettage, etc...il ne s'agit que des données purement techniques, mais en aucun cas une garantie de faire des images intéressantes.

Bref, tout ça pour dire que je comprends parfaitement qu'on puisse acheter un Leica M, uniquement pour le plaisir d'utiliser un boitier M, et pas forcément dans l'unique but d'y monter un objectif Leica M.

[clicklak]

Sinon les optiques Voigt sont quand même excellentes et bien moins chères, même neuves. Il vaut mieux mettre du voigt et utiliser son M6 que de garder un M6 sans objo pendant 1 an, en attendant d'avoir de quoi se payer un caillou Leitz.

Je ne peux qu'abonder dans ton sens mais pour moi lorsqu'on achète un M6, c'est quand même un peu dans l'idée d'y monter un jour un Leitz !

[floguill]

c'est quand même un peu dans l'idée d'y monter un jour un Leitz !

Ce n'est pas rationnel du tout ce que tu dis-là !!?
Pourquoi est-ce que ce couple serait le meilleur !??

Tu crains les relations consanguines, c'est ça ??

[clicklak]

Floguill, c'est quoi tes optiques ? J'ai eu l'occasion d'essayer un elmar 2.8/50 rentrant en monture M mais je n'ai pas été convaincu par ses perf à PO.

[floguill]

Floguill, c'est quoi tes optiques ? J'ai eu l'occasion d'essayer un elmar 2.8/50 rentrant en monture M mais je n'ai pas été convaincu par ses perf à PO.

A PO, il n'est effectivement pas très intéressant. Mais pour le reste, il est sublime, vraiment.

Sur mon M3 double armement (1955), je n'utilise que des vieux cailloux vissants : Elmar 3.5 de 1952, Summar de 1937, Summitar de 1950 et Summarit de 1951.

[clicklak]

Tu crains les relations consanguines, c'est ça ??

Il doit y avoir un peu de ça

[floguill]

[garcia]

Pour le rendu c'est vrai que j'ai toujours manipulé que du matériel plus ou moins moderne, (canon AV1, canonet ql 17, ou du reflex numérique moderne). Mais je ne peux pas dire qu'un rendu ancien ne me convienne pas, je n'en ai jamais eu.

Ce qui est sur c'est que j'aime quand même les objectif performant à PO, avec du très net et du flou. J'aime quand la photo est propre et ou l'agrandissement n'est pas trop un problème. Je pense que l'idéal dans ce cas c'est une optique moderne mais je peux me tromper.

Je pense rester sur mon idée, un 50mm assez lumineux, (je fais pas mal de photo en soirés).

La compacité et le poid n'est pas un problème pour moi, c'est pour cela que le voigt 1.1 (quand même trop cher pour moi pour l'instant) ne me dérangerait pas. Mais c'est clair que si j'en avais les moyen se serai summicron, (ou noctilux ) . Mais le boitier m'a couté tellement cher...

Je suis d'accord qu'il est un peu dommage d'acheter un M pour y monter autre chose que du leica, sachant que se sont quand même des optiques légendaires, et supérieures (techniquement) aux autres marques. Mais je ne supporterai pas très longtemps de laisser mon nouveau joujou faire dodo très longtemps.

Et puis, il est vrai que j'ai surtout craqué pour le M pour la beauté de l'objet, la qualité de fabrication... Et puis pour son viseur, incomparable avec tout ce que j'avais pu voir auparavant.

Donc pour l'optique ce n'était l'idée (de monter uniquement du leica).

[floguill]

Si tu veux absolument du Leica moderne, et qui pique, il te faut soit un Summicron 35 ASPH ou un Summicron 50 dernière génération.
Question performance, difficile de faire mieux...

Après, il est certain que cela représente une dépense non négligeable. Pour cette raison, beaucoup se contentent (avec beaucoup de satisfaction) d'un Zeiss ou d'un Voigtlander.

En général, c'est souvent le portefeuille qui décide

[antipatr]

A titre d'exemple, une photo déjà postée : Leica M3 (1958) + Summicron 50 rentrant (1955) - avec une échelle en pieds mais ce n'est pas pour çà qu'il pue,..- et une Ilford Delta 3200

[will91]

Si tu veux un truc passe partout, fabriqué par leitz, au rendu récent, sans caractéristique très spécifique.
Le cron 40 ou rokkor 40 (exactement les mêmes) est surement l'objectif que tu dois avoir si tu n'en a qu'un, une petite modif pour qu'il affiche le cadre du 35 et tu auras exactement le cadre affiché par le M6.
Les viseurs des leicas ont été modifiés à partir du M4.2 ou M4.P pour y faire passer le cadre du 28 en plus. Pour cela il ont réduit un poil le cadre du 35 qui correspond exactement à celui du 40.
Ca été mon optique préférée et passe partout sur mes M2, jusqu'a ce que comme floguill, je tombe un peu dans la recherche du bokeh, et rendu cool.
Depuis, j'ai summarit, summitar, summar, elmar, summaron.
Toutes les vieilles optiques vissantes, qui font le bonheur des mecs comme nous qui aimons ça.

[garcia]

Merci de me montrer cette photo en exemple, c'est sur que la le résultat est sympa, mais le grain (certainement due à la sensibilité du film) ne me permet pas de me rendre compte d'un rendu vraiment particulier.

Pour le cron ou le rokkor j'ai regardé sur eBay et je trouve qu'il n'y a pas grand chose (ou alors c'est cher) pour un objo qui a vécu. D'accord c'est tout de même bien moins cher qu'un summicron et je garde cette option en tête.

Je suis quand même plus attiré par une focale de 50mm. A votre avis, combien faut il pour un summicron rentrant ?

[floguill]

A votre avis, combien faut il pour un summicron rentrant ?

350/400€ en moyenne pour un exemplaire "parfait".

[garcia]

Ok, merci, je pense donc que je vais économiser plus longtemps pour acheter quelques chose de "moderne"

[pat69]

Si tu veux un truc passe partout, fabriqué par leitz, au rendu récent, sans caractéristique très spécifique.
Le cron 40 ou rokkor 40 (exactement les mêmes) est surement l'objectif que tu dois avoir si tu n'en a qu'un, une petite modif pour qu'il affiche le cadre du 35 et tu auras exactement le cadre affiché par le M6.
Les viseurs des leicas ont été modifiés à partir du M4.2 ou M4.P pour y faire passer le cadre du 28 en plus. Pour cela il ont réduit un poil le cadre du 35 qui correspond exactement à celui du 40.
Ca été mon optique préférée et passe partout sur mes M2, jusqu'a ce que comme floguill, je tombe un peu dans la recherche du bokeh, et rendu cool.
Depuis, j'ai summarit, summitar, summar, elmar, summaron.
Toutes les vieilles optiques vissantes, qui font le bonheur des mecs comme nous qui aimons ça.

le m4,2 a pas le cadre 28mm