Changement de boitier et quelques questions

[analogic-man]

Bonjour à tous !

Travaillant cet été, je m'étais dit que je changerai peut-être bien de boitier (j'ai actuellement un Bessa R) pour quelque chose un peu plus solide, mais surtout avec un télémètre de meilleure qualité.

Autant le dire tout de suite, je pourrais me prendre un Leica M, mais je n'en ai pas l'envie car je n'aime pas. Mis à part un beau télémètre, je trouve que ces boîtiers ne tiennent pas en main.

Je chercherai quelque chose donc dans la lignée du Bessa (ZI, Hexar, ...) mais avec un beau télémètre. Niveau des cadres, j'hésite, car je serai bien tenté par un 21, mais soit je prends un R4M et j'ai directement le cadre (avec un cadre plus petit pour l'optique que j'utilise le plus, le 35) soit j'utilise un viseur externe. J'en ai déjà testé un, pour un 15mm, mais je n'aimais pas trop l'imprécision, ... Est-ce qu'il en existe des corrects à prix corrects ?

Enfin, je cherche un boitier de préférence manuel à cellule (les M chez Bessa) dans un budget pas trop élevé (800-900€) que ce soit occaz ou neuf.

Merci !

[analogic-man]

PS : vous avez des idées pour des 20/21 abordables et surtout qui ne font pas des distortions de Dieu le père ?

[PhilB]

Je serais curieux de savoir ce que tu appelles des" distorsions de dieu le père".

[metallicavid]

Bonjour à tous !

Travaillant cet été, je m'étais dit que je changerai peut-être bien de boitier (j'ai actuellement un Bessa R) pour quelque chose un peu plus solide, mais surtout avec un télémètre de meilleure qualité.

Autant le dire tout de suite, je pourrais me prendre un Leica M, mais je n'en ai pas l'envie car je n'aime pas. Mis à part un beau télémètre, je trouve que ces boîtiers ne tiennent pas en main.

Je chercherai quelque chose donc dans la lignée du Bessa (ZI, Hexar, ...) mais avec un beau télémètre. Niveau des cadres, j'hésite, car je serai bien tenté par un 21, mais soit je prends un R4M et j'ai directement le cadre (avec un cadre plus petit pour l'optique que j'utilise le plus, le 35) soit j'utilise un viseur externe. J'en ai déjà testé un, pour un 15mm, mais je n'aimais pas trop l'imprécision, ... Est-ce qu'il en existe des corrects à prix corrects ?

Enfin, je cherche un boitier de préférence manuel à cellule (les M chez Bessa) dans un budget pas trop élevé (800-900€) que ce soit occaz ou neuf.

Merci !

Oubli pas d'économiser pour fin octobre ^^

[janwalcjak]

Bah en même temps, je crois que tu les as tous cités : Bessa, Hexar, ZI - si on exclut Leica, c'est tout ce qui reste, non ?
Si tu veux du "full manuel", tu peux exclure le Hexar RF déjà (certes utilisable en manuel, mais tributaire des piles, évidemment pour la mesure d'expo, mais aussi et surtout pour l'obturateur et l'avance du film).
Si tu utilises surtout du 35mm, je te conseillerais d'exclure le R4M et de privilégier le viseur externe pour des focales inférieures au 28mm.
Quant au reste, je laisse les autres répondre...

[vinijedi]

le bessa R4 est de meilleur fabrication que les R1/2/3 (de ce que j'ai lu).
Sinon il reste le Zeiss Ikon.

Mais si t'aime le (ultra) grand angle c'est vrai qu'un R4M est tout indiqué.
Ca se trouve encore en neuf, de temps en temps en occas pour pas "grand chose". Ca reste super compact étant donné que ya pas a rajouter 48 viseurs


Pour l'hexar il me semble qu'il faut calibrer le télémètre suivant la gamme d'optique (leica, hexanon etc)....

[janwalcjak]

Pour l'hexar il me semble qu'il faut calibrer le télémètre suivant la gamme d'optique (leica, hexanon etc)....

Je n'ai jamais eu de problème avec mon Hexar, que ce soit avec du russe, du Hexanon ou du Rokkor. Pas essayé le Leica hélas...

[analogic-man]

Le plus confortable en 35 selon vous, ce serait quel grossissement ?

[janwalcjak]

Pour moi autour de 0.60x (donc comme le Hexar RF ou le Leica CL), mais je suis porteur de lunettes, et en plus je suppose que cela dépend aussi du dégagement oculaire offert par le viseur.
Un grossissement autour de 0.70x est parfaitement praticable pour quelqu'un qui n'a pas de lunettes avec un 35mm.
Tout dépend aussi du "hors-cadre" que tu veux pouvoir avoir dans le viseur. Je sais que certains n'aiment pas en avoir trop ; moi je trouve au contraire que c'est un bel avantage : j'aime bien que le cadre correspondant à la focale que j'utilise se détache d'une large zone de hors-cadre, je trouve ça plus pratique pour composer et anticiper d'éventuels mouvements (personnes, autos, etc.).
Bref, tout est hélas une question de goût, et je crains que rien ne remplace le fait d'avoir un boîtier en main pour faire son choix : le jour où j'ai eu un M6 0.72 entre les mains, j'ai compris tout de suite en collant l’œil au viseur que ça ne serait pas pour moi.

[analogic-man]

En fait, il y a aussi une hésitation à ce niveau là, car j'aime beaucoup les viseurs 0,72 mais c'est short pour le 28... En fait, l'idéal, ce serait un boitier avec un .72 et un avec .58... Je me suis dit que je prendrai peut-être (c'est un peut-être) un M comme second boitier. Le truc, c'est que je ne veux pas d'un truc tout beau, tout nickel, j'aurai peur de le sortir. Je le préférerai bien fort patiné, qu'on a pas peur de trainer au fond du sac... Et c'est dur à trouver !

[freddy.lombard]

Si je peux apporter ma modeste pierre au moulin ( ), j'utilise un R3M dont le viseur a un rapport 1 et dont les cadres sont destinés aux 40, 50, 75 et 90 mm.
J'ai acquis un Cosina snapshot skopar 25 mm f4 vendu avec son (excellentissime quoiqu'avec un poil de distorsion) viseur externe. C'est extrêmement confortable. Le caillou en question ne présente aucune distorsion (contrairement au viseur), je veux dire par là visible : j'ai tenté des tests avec des photos d'archi bien piègeantes et je n'ai aucune distorsion en barillet sur les bords.
Lui et ses congénères 21 mm f4 (pancake et LTM) et 28 mm f1,9 et f2 se trouvent régulièrement sur le forum ami à relativement vil prix et en bon état car les membres y sont en général très soigneux, voire maniaques (ce qui est à peu près mon cas ).

[analogic-man]

Je visai justement l'une de ces deux optiques, soit le 25, soit le 21, chez Voigt... Aurais-tu des exemples ?

[freddy.lombard]

Je n'ai aucun de mes négas scannés

En revanche, je peux te confirmer qu'en 18x27 cm la qualité des tirages est "superlative" comme on a coutume de dire.
Sur ce format, et à pellicule égale, je ne fais pas la différence entre les photos prises au Skopar 25 mm f:4, au Nokton 40 mm f:1,4 et au Color Heliar 75 mm f:2,5 du même Cosina/Voigtländer.
Par exemple, pour une pellicule 100 ASA, le piqué est absolu.
Pour une 400 ASA les agrandissements restent excellents.
A 1600 ASA, le grain apparaît, mais c'est assez normal...
Pour info je fais 95% de N&B.
J'ai également fait quelques pelloches couleur (une sur le Paris-Nice et une en Bretagne) avec cet objectif, avec une 200 ASA Fuji de base (je ne sais plus laquelle), et la qualité est absolument étonnante, toujours sur des 18x27 cm.

Côté technique, l'objectif a trois positions "crantées", très pratique. Il est extrêmement compact - aussi plat qu'un pancake -, même avec son pare-soleil. La profondeur de champ est quasi totale à presque toutes les ouvertures (normal, vu la focale).

Plus d'infos sur http://www.cameraquest.com/voigtlen.htm

[montfuji]

bonjour,

pour les 21mm, j'ai le 4/21 de voigtlander, et je dois dire que j'en suis plutôt satisfait, à par pour le vignetage de la mort à pleine ouverture... mais sinon la distortion est bien contenue, et il pique plutôt pas mal.

Pour l'utilisation d'un grand angle en télémetrique, j'aurais tendance à privilégier l'utilisation d'un viseur externe : la visée est vraiment plus claire, et si tu veux travailler à pleine ouverture, il te reste quand même le viseur du boitier, en approximant.