pourquoi un télémétrique?

[numérix]

la guerre entre les grosboutier et les petitboutier auras t'elle lieu ? )

[charan]

Quoi ? tu oses attaquer ton appareil par le petit bout ?

[Eusaebius]

Qui a dit que j'avais un petit bout ?
Qui est gros ?
'Tention, heinn...

[numérix]

Pfff mais non je parle de ceux qui mangent leurs œufs à la coque par le gros bout contre ceux qui le font du petit bout
et qui pour ce motif trés important et grave, se font une guerre sans merçi
cf gulliver

[charan]

Quoi ? Et tu oses attaquer ton appareil par le petit bout ?

[pat69]

...Et aussi pour les summicrons,c'est quand même de bonnes optiques.

même qu'il y a des summicrons pour reflex

ah bon!!!

[Havoc]

Après les réponses de 18 participants, et deux pages plus loin, notre ami réécrit les mêmes affirmations à l'emporte-pièce..
Pour moi, on en reste là.

Peut-être car les télémétristes n'apportent aucunne raison valable? J'entends toujours 'plus compact, plus discret, plus légér, plus grand angles etc". Et simplement regarder autour de soi est assez pour dire que c'est pas valable.

[charan]

Tu as peut-être lu un peu vite.

Pourquoi les pizza aux anchois ?
Pourquoi les knakies?
Pourquoi la tomate coeur de boeuf ?
Pourquoi la glace à la menthe ?

Parce que.
Voilà.

C'est un peu un marronnier, cette question, non ?

Plus sérieusement, pour moi :
- c'est la possibilité d'avoir un appareil où je peux monter toute une galaxie d'optiques des années 30 à nos jours (sans concurrent) ;
- c'est la possibilité de monter un sténopé grand angle dessus (compliqué avec la cage réflex);
- et la possibilité de continuer à suivre ce que je photographie dans le viseur pendant que je photographie (j'aime beaucoup les vitesses lentes sur des sujets en mouvement).

Donc bref, ça colle avec ce que je fais, et j'ai eu des occasions qui ne se refusent pas qui me sont passées sous le nez.


(Et si il y a une solution réflex aussi compact qu'un canon III pour avoir à la fois un 50/1,5 et un 25mm, je suis preneur. Mais même les OM sont nettement plus gros).

Au passage, sur ta question sur les fisheye et les ultra grand angle, l'intérêt du télémétrique est de permettre des constructions non rétrofocus. Elles permettent de faire des optiques ultra grand angle qui reste rectilinéaires (une droite=> une droite). On peut donc trouver des 15mm (Voigt par exemple) qui ne sont presque pas sujet à une déformation barillet (dont le fisheye est un peu la forme ultime). Ou le russar, dont la fidélité géométrique est hallucinante.

Mais je n'aime pas du tout les anchois dans la pizza.

[Cl@ude]

Et simplement regarder autour de soi est assez pour dire que c'est pas valable.

Tout est question de point de vue...
En tout cas pour moi c'est tout vu, tout les appareil ont leur avantage et inconvénients...

[bb49]

hihi !!!

j'hésite entre un Bosendorfer et un Steinway & sons !!!
ça doit être bien pour jouer du pipo !!!

[Gilles]

j'hésite entre un Bosendorfer et un Steinway & sons

Le Bosendorfer pour jouer Brahms et le Steinway pour Mozart, bien entendu...

Et un Pleyel pour Chopin.

OK, je

[freddy.lombard]

j'hésite entre un Bosendorfer et un Steinway & sons !!!

Pour débuter en musique, oui, sans doute très bien

Il a fallu que j'attende bientôt 53 ans pour découvrir que certains ouvrent leur oeuf à la coque par le gros bout

[CYD]

Les télémétriques sont en général de très beaux objets, compacts et gracieux, discrets et élégants.

[Ti Clic]

Je me souviens avoir toqué à la porte d'un luthier, il y a quelques années de cela, avec l'intention de demander de faire de la photo sur son art. Ce jour-là, je faisais faire une petite sortie à un M7.

La gars m'a dit en gros (de mémoire) : "Pas de problème, vu le matériel que vous utilisez, on voit tout de suite que vous n'êtes pas pro. Les pros, avec leurs arquebuses numériques, je peux plus les saquer !".

Qu'ils soient numériques ou argentiques, les boîtiers télémétriques sont en général discrets sur le plan sonore et aussi moins tape-à-l'oeil. Je connais des tas de pros qui masquent la marque de leur reflex avec du gaffer et n'ai jamais croisé un Leica M "gaffé".

#Eusaebius
Pour moi le vrai frimeur, c'est celui qui se paye un boîtier de rêve, qui sait parler photo, mais ne montre jamais les siennes. J'en connais !

[Toulin]

de Ticlic :
"Pour moi le vrai frimeur, c'est celui qui se paye un boîtier de rêve, qui sait parler photo, mais ne montre jamais les siennes. J'en connais !"

Les anglais ont un dicton qui est (un peu) dans ce genre à propos de la cornemuse :
"Un vrai gentleman est quelqu'un qui sait jouer de la cornemuse, mais n'en joue jamais".

[GDOX]

Je viens un peu en rajouter a mon tour )

Pourquoi un telemetrique ? et pourquoi pas?
Apres tout c'est un choix, une experience, on en tire toujours quelque chose d'interessant.
J'ai arrete la photo il y a des annees apres m'etre fait voler mon P30 et ses objectifs, a cette epoque.

J'ai repris serieusement avec le numerique,ca m'a emmenr au bout de 6 mois a adapter du M42 dur mon digital et aujourd'hui je replonge dans le film avec des vieux boitiers que j'ai plaisir a faire revivre ( exakta vx1000, Flexaret VI et a aprtir de ce week-end 1 Fed3 Olympic).
Avant tout c'est un plaisir, je fais et je m'offre (j'essaie) ce dont j'ai reve etant gamin, en plus ca me pousse a regarder la technique, l'historique, discuter avec des personnes de leurs experiences, conseils, rendre service en retour quand je le peux.

chacun a ses raisons mais principalement c'est parcequ'on le veut.
Apres, al technique, les comparaisons... ca fait 30 ans que les fans de PC guerroient contre les fans d'Apple, Steve Jobs est parti et ca continuera encore pendant des annees.

Alors, franchement, si j'ai un avis a donner c'est Faites vous plaisir, decouvrez, essayez et comme un bouquin tournez la page ou passez le chapitre si ca vous convient pas, le jour ou vous en sentirez le besoin vous y reviendrez

Desole pour la prose, je m'etais pas apercu que j'avais ecrit un roman ))

[db8x11]

Voyez mon "B".
Sans télémètre, c'est encore plus drôle.

.db.

[Oriu]

Un télémétrique avec des lignes épurées

[montfuji]

bonjour,

vaste question que voila. En fait je pense que ca tient plus à du ressentis personel qu'autre chose.

mais il y a quand même des arguments réels :

le poid, j'avoue, c'est un argument faux, car tous les 50 F2 pèsent la même chose. mais quand on vois que le 35 F1,4 de voigtlander (ou le 35 lux' de leica) sont plus petits, et sont encore moins lourds, ben la oui on peut parler de gain de poid. (35 F1,4 nikon c'est 400g).

la taille : les voigtlander 15, 20, 25mm sont surement ce qu'il se fait de plus compacte. et même si on va chercher plus loins, le 21 de zeiss pour monture M est plus petit que son équivalent pour reflex (qui est aussi volumineux qu'un zoom soit dit en passant).

et la liste est encore longue.
après au niveau de l'utilisation, tout dépend des attentes : un viseur 100% reflex est de loins le moyen de visualisation le plus précis, mais est ce que cette précision est vraiment nécessaire?

Enfin, il faut faire la différence entre les leica et les autres télemetriques. tout simplement car c'est deux monde de qualité différente (au niveau de la fabrication). J'ai commencé le télemetrique avec un foca sport, ben j'ai vite compris que en dessous de F8 point de salut...

le bruit au déclenchement est encore un autre débat, mais par experience, je préfère faire un reportage sur une troupe de théatre (donc photo de répèt') avec un télémetrique (ou un D200 par ailleur suffisament silencieux) que avec un F2, qui fait sursauter le metteur en scène à chaque déclenchement...

[freddy.lombard]

Et si préférer un télémétrique n'était au final qu'une question de sensibilité, de goût ?

Après 15 ans de photos au compact basique je m'en suis pris pour 20 ans de réflex, et puis j'ai acquis mon télémétrique :
- parce que je le trouvais beau,
- parce que ça me faisait envie,
- parce que mon réflex était fichu,
- parce que quelque part au fond de moi je me sens un peu dans la peau des grands anciens qui en ont utilisé (vraiment au fond alors )
- parce que Leica est légendaire et qu'il m'évoque un Leica
- parce que somme toute Voigtländer est une marque également légendaire qui me fait rêver (même si le nom a été racheté et que les Voigt sont fabriqués par ces bon sang de bon Dieu d'excellents manufacturiers que sont ces japonais de Cosina)

C'est petit, oui, mais pas tant que ça.
C'est un peu foutraque (la mise au point est bien plus compliquée qu'avec un réflex).
On ne voit pas exactement ce qu'on va prendre (les cadres ne sont pas d'une précision exceptionnelle)..

Je suis content : il est beau.
Il ne me quitte plus. C'est comme un beau stylo plume ou une belle montre. C'est un jouet de grand.

Et puis si on s'en sert bien on peut même faire de belles photos avec