TriX@1600 rodinal/Xtol

[tilu]

Bonjour, la réponse est surement dans les fils concernés, mais ils ont longs et je n'ai pas le courage de les lire in extenso.

Donc pour pousser à 1600 du trix je penche perso pour le xtol, mais peut être que je devrais mieux employer du rodinal (je n'ai que ces deux révélateurs).

Autre question: est ce que développer trix et tmax@400 dans du Xtol 20° 1+1 pendant 9'15 vous semble une hérésie?

Merci à vous

[arfalchon]

Le rodinal est pas fait pour pousser les pellicules à la base, sauf à vouloir faire exploser le grain. Le Xtol a contrario est assez indiqué pour cet emploi, ça peut donc être une bonne idée de l'utiliser.
Je développe régulièrement des trix à 1600 et 3200 avec ce révélateur.

[bbjm]

J'aime pas trop pousser à cause du grain et des pertes de nuances, mais sinon c'est Xtol sans hésiter

[clicklak]

Je trouve que le rodinal donne du grain déjà avec une HP-5/Tri-X ) à 400. Que dire alors du rendu à 1600 ! Les hautes sensibilités ne sont pas son domaine de prédilection.

[Vuillem]

Deux exemples avec du Rodinal, TriX 135 en stand dev, tiré d'un mariage d'un couple de copain il y a 10 jours :

1. @1600 iso. "L'angoisse d'avoir dit oui". 2 heures dans du rodinal à 1/100. 30 secondes d'agitation légère au début + 3x 15 sec d'agitation très légère (tous les 30 mn)



2. @800 iso La mariée et sa soeur . 1H30 dans du rodinal à 1/100. 30 secondes d'agitation légère au début + 2x 15 sec d'agitation très légère (tous les 30 mn)


Dans les deux cas, scan de négatif avec epson V500, très léger traitement sous toshop (dépétouillage)

Personnellement, je trouve qu'il n'y a pas trop de grain. Mais c'est une question de goût

edit : ce sont des scan de négatif

[Siel]

Perso depuis que j'ai découvert le xtol, je ne sais quoi faire de ma bouteille de R09... !

Vuillem, tes photos sont très honorables au niveaux grains/piqués
mais sur des petites photos, c'est normal...
Par contre, as tu poussé la pellicule pour pouvoir fermer un peu ?

voilà une trix@1600 dans du xtol stock, et l effet soft du rokkor 58/1.2


Bras Dessus Bras Dessous by Colin_colin_colin_colin_colin_colin_colin_colin, on Flickr

le grain est présent menfin bon ça reste du 135

[bbjm]

Perso depuis que j'ai découvert le xtol, je ne sais quoi faire de ma bouteille de R09... !

moi c'est pareil !!!
et c'est vrai que ton grain est pas mal, mais il est peut etre noyé dans cet "effet soft" ...

@ Vuillem:

Le grain ne se voit pas trop dans les parties sombres. La 1 est réussie de ce point de vue et pour 1600 le rendu est super bon dans ce style de photo.
En revanche, pour la 2, à mon sens, méritait plus de "peps". On voit bien le grain sur les épaules et le visage. La photo au départ est bonne, elle est piquée, un grain plus fin lui aurait rendu hommage.... (AMHA).

[summy]

Autre question: est ce que développer trix et tmax@400 dans du Xtol 20° 1+1 pendant 9'15 vous semble une hérésie?

c'est le temps que j'ai utilisé pendant des années avec 30s d'agitation puis 4 retournements tous les 30s.
maintenant j'utilise une methode avec moins d'agitation (1 retournement toutes les 3mn) pendant 13 à 14mn
les négatifs sont plus riches et plus faciles à tirer, c'est inspiré de la méthode à Jules Steinmetz mais sans la régénération

[summy]

Autre question: est ce que développer trix et tmax@400 dans du Xtol 20° 1+1 pendant 9'15 vous semble une hérésie?

c'est le temps que j'ai utilisé pendant des années avec 30s d'agitation puis 4 retournements tous les 30s.
maintenant j'utilise une methode avec moins d'agitation (1 retournement toutes les 3mn) pendant 13 à 14mn
les négatifs sont plus riches et plus faciles à tirer, c'est inspiré de la méthode à Jules Steinmetz mais sans la régénération

[bbjm]

Le principe étant de trouver son couple favori et sa propre méthode...
Si tu es content du résultat, c'est le but

On se rend compte souvent que la méthode de l'un ne convient pas à l'autre. Les différences d'agrandisseur peuvent influer (lumière directe ou diffuse...).

Cela dit je m'étonne que tu fasse la meme chose pour les deux films.
Certes massive Chart donne à 15 sec. près les memes temps, mais la Tmax aime bien etre secouer au Xtol, alors que la 400TX moins ...

La méthode à Jules, hormis la régénération, c'est carrément du Stand-dev et avec du stock.

En résumé, ce n'est pas une hérésie

Moi j'utilise le Xtol en stock et la différence est bien réelle
Pour la 400TX je pense que tu y verra une différence en faisant:
au stock à 20° pendant 7 mn avec 30 sec agitation initiale et 3 retournement par mn aidée de quelques tours "style verre de vin".
Et perso pour la Tmax, j'utilise plutot le rev. Tmax en agitant pas mal.

A propos d'agitation, c'est une question besoins de contraste aussi:
en été, les extérieurs étant trop contrastés, il vaut mieux moins agiter;
et en hiver avec plafond bas, il faut secouer plus ....

Mais cela n'est que mon opinion, basée sur mes gouts, mon agrandisseur à lumière directe, mes sujets, la saison, etc .....

[tilu]

merci à vous.

Pour la question 2 j'ai testé ça passe....
pour la tmax c'est nickel, pour la Tx le résultat n'est pas mauvais, mais je n'ai pas assez d'expérience avec la Tx pour juger.

en tout cas les photos sont sortables.

[20x25]

si vous ne savez pas quoi faire du RO9, je vous donne mon adresse!
@+
Christophe

[ramuntxo]

pareil

[daouar]

D'un autre coté, ça se conserve tellement longtemps

Un de ses jour je vais finir par le faire mon test de grain Xtol vs Rodinal

[bbjm]

Moi je sais qui va gagner hé hé hé
Enfin ca dépend des pelloch, je parle des TriX et Tmax, pour la Rétro 100 c'est vrai que le Rodinal est bien ...

Désolé pour 20X25 et Ramuntxo mais le Rodinal en fin de sa longue vie, peut encore servir à développer du papier

[summy]

Question: Je n'ai aucune experience des scan pour négas, je prefere scanner les tirages.
Pour être scanné, attend on la même chose du néga que pour un tirage, en reformulant : pour faire un bon scan, le néga doit être doux ou dense?

[Vuillem]

Bonjour et merci pour les retours.

Pour répondre dans le désordre :

D'abord, je reposte la seconde photo, qui a été scannée la première fois avec l'option de netteté d'epson scan qui a forcément tendance à faire ressortir le grain. Cette fois, cette option est décochée, et donc dans les mêmes conditions que la première. Le grain est moins présente. Mais c'est moins net.



Juste pour comparer, deux vues de détails de même dimension :

à 800 iso :


à 1600 iso:


Ensuite, pourquoi j'ai poussé les péloch ? Si j'ai bien compris la question de Siel, c'est parce que je savais que les conditions de lumière devaient être mauvaises, et je voulais avoir de la marge pour fermer un peu avec mon 60-120 mm.

Je préfèrerai scanner des tirages aussi, mais je ne monte mon labo de salle de bain que de temps en temps. Je ne sais pas si il y besoin d'un type de nég précis pour le scan. J'ai surtout remarqué qu'avec un bon scan, on peut s'en sortir toute sorte de nég. Mais, là dessus, mon expérience est plutôt faible.