Qualité du film. quel rapport y a t'il avec les résultats?

[Walid]

Ece quil y a difference de qualitité entre les differentes marques de films, or ece que le choix de la pellicule est important pour la qualité du résultat. et qu'elle est la meilleure marque ?

[Neil]

Je réponds oui à toutes tes questions, Walid.

J'ajouterais ceci :

- l'usage d'un film plutôt qu'un autre est affaire de circonstances, tout comme le choix de la sensibilité d'un film.
- l'usage d'un film plutôt qu'un autre est affaire de goût personnel. Il faut avoir la curiosité d'essayer.
- Il devient très difficile voire impossible de trouver un bon choix de films à la boutique du coin. Je commande sur internet, même là encore je dois parfois jongler entre plusieurs sites.

Certains sites qui vendent des péloches proposent d'utiles descriptifs.

J'aime bien le BW de Kodak, en 400 ISO. C'est un film noir et blanc chromogène au grain très fin. Il est assez polyvalent, je le trouve très pratique pour les concerts car il se pousse sans trop de dégâts en cas de lumière faible. Pour la couleur j'utilise en ce moment du Portra de chez Kodak et j'en suis content. Mais ça n'est qu'une histoire de goût, ces références pourraient fort bien ne pas te satisfaire.

[Walid]

merci bp Neil pour ta réponse,
c'est ce que j'ai réalisé depuis que je me suis lancé dans la photo ;c'est qu'il y a une difference de qualités entre les marques dispônibles sur le marché, certain films ressortissent bien les nuances et les teintes des couleurs que d'autres aussi un tres bon contraste differencie les films.

j'ai quelques marques à vous citer qui sont disponibles en masse ici en Algerie y en a pas assez: Konica-minolta AX100 , Tudorcolor , AGFA , fujicolor .
j'ai préferé beaucoup Tudorcolor de fabrication européenne et les professionnels ici me conseillent souvent Konica-minolta AX100, mais dommage les Kodak sont innexistants.

-Dites moi si ces marques sont aussi disponible chez vous et s'il y en a d'autres et lesquels sont les plus utilisés?

[Neil]

Les pellicules les plus utilisées sont très certainement celles qui sont vendues en supermarché : kodak color gold 200, etc... Et celles qui intègrent les appareils dits jetables. Voilà, ça me paraît logique... Mais ça n'est pas parce que ce sont les plus utilisées que ce sont les plus intéressantes. Elles sont bien pour un usage courant (photos de vacance ou de famille sans prise de tête...).

L'amateur exigeant se tourne vers d'autres références, selon différents critères : type de sujet traité, tirage en labo personnel ou non, rendu des tons, sensibilité à la lumière et au "poussage", grain, ou tout simplement habitudes personnelles.

Je ne saurais te donner un conseil de choix de pellicule, Walid. On fait tous nos choix selon les critères sus-cités, c'est très personnel.

Pour un usage courant couleur, j'apprécie la portra de kodak qui malheureusement supporte très mal le poussage... Mais je fais peu de couleur.

Pour un usage noir et blanc, la kodak BW (chromogène) ou la T-max de kodak (superbe grain et poussage aisé). Je sais que beaucoup de photographes adeptes du monochrome utilisent des Ilford, marque spécialisée dans le noir et blanc.

Si tu ne trouves pas ton bonheur en Algérie, essaye de te fournir par internet sur un site spécialisé dans le consommable photo. Nombre de boutiques sur le net proposent les films par lot à des prix intéressants. Une autre solution économique (mais que je n'ai pas encore testée, d'autres ici t'en parleront mieux que moi) consiste à acheter du film en rouleau de plusieurs mètres et à l'enrouler soi-même dans les cartouches grâce à une petite machine nommée "bobineuse" qu'on trouve entre 50 et 70 euros prix neuf (des cartouches vides prêtes à l'emploi sont en principe fournies avec la machine).

[sovietcamera]

Je rajouterais seulement qu'il faut tenir compte de la médiocrité des labos en ce moment, difficile d'obtenir quelque chose de bon, et par contre tout devient mieux avec un fichier JPG :

J'en ai fait l'expérience en donnant un retirage en 10X15 avec le négatif et parallèlement en envoyant un JPG de la même photo sortant du CD livré au développement :
Le tirage à partir du JPG est meilleur !!!!!

C'est du n'importe quoi ! Serais je le seul à constater ce phénomène ?

[myanmar]

Je rajouterais seulement qu'il faut tenir compte de la médiocrité des labos en ce moment, difficile d'obtenir quelque chose de bon, et par contre tout devient mieux avec un fichier JPG :

J'en ai fait l'expérience en donnant un retirage en 10X15 avec le négatif et parallèlement en envoyant un JPG de la même photo sortant du CD livré au développement :
Le tirage à partir du JPG est meilleur !!!!!

C'est du n'importe quoi ! Serais je le seul à constater ce phénomène ?

Je confirme ! Même labo (appellation d'ailleurs usurpée, tout est automatique : c'est une machine, pas un labo), celui qui avait fait le développement et l'enregistrement sur CD ; délai pour le tirage à partir du CD : 2 heures, et meilleur résultat que le tirage à partir du négatif obtenu en 2 jours !

[Neil]

Je confirme également... C'est devenu un vrai chemin de croix pour tout photographe qui ne dispose pas d'un labo personnel... Il y a bien encore quelques vrais labos sur Paris mais les prestations sont assez chères il me semble, et on en vient bien sûr à regretter le "bon vieux temps" où le photographe du coin passait son temps dans sa chambre noire...

Comme vous je ne fais pas agrandir mes négatifs chez mon photographe, bien qu'il soit un passionné très loin de se foutre d ela gueule des clients... Il a vidé son labo pro pour en faire une pièce de stockage, c'est devenu plus rentable pour lui puisque les clients ne demandent plus que très rarement des tirages papiers "travaillés"... J'espère sincèrement qu'il y aura un retour à ça un jour, en tout cas je veux y croire.

Tout cela pour dire, effectivement, que ça ne sert probablement pas à grand chose de trop chipoter sur la pellicule si on ne peut pas la développer soi-même. En effet, la qualité d'une photo tirée c'est 50% prise de vue et 50% tirage. Grosso-modo. Les tirages papiers chez le photographe équipé uniquement de machines c'est nul, autant demander une numérisation sur CD, règler l'image sous photoshop et faire imprimer le tout, le résultat est meilleur même si ça ne vaudra jamais un véritable tirage d'après négatifs... C'est ce que je fais, malheureusement, mais je reste exigeant sur la péloche quand même car tôt ou tard j'aurai ma chambre noire et je serai alors content de disposer de bons négatifs.

Mais peut-être qu'en Algérie il y a encore des vrais labos où des pros développent les négatifs à la main ?

[charan]

j'ai quelques marques à vous citer qui sont disponibles en masse ici en Algerie y en a pas assez: Konica-minolta AX100 , Tudorcolor , AGFA , fujicolor .

pour répondre un peu plus à ce que tu demandais (en gardant présent à
l'esprit ce qui s'est dit plus haut sur le développement)...

mon point de vue (relatif et sujet à variations brusques sans préavis)...

AGFA: souvent très bonnes, en rupture d'approvisionnement (qu'on espère momentané) de notre coté de la méditerrannée. pour celles que j'ai essayé, des couleurs douces, sans trop de dominante de couleur. pas hyper saturées si mes souvenirs sont bons. plutot pour du portrait ou de la couleur "d'ambiance".
Fuji: si ce que tu trouve s'appelle fujicolor cj200, c'est une de mes pellicules pas-chère-par-défaut. c'est l'ancienne génération de pellicules fuji, qui répondait à l'époque au doux nom de fujicolor (cf ton post). un peu verdatre, mais bien claquante dans les couleurs vives. ça a été ma pellicule économique par défaut pendant longtemps. si c'est une "...a" (superia et Cie), pareil, mais plus claquante encore et sans dominante de couleur. plus chère, mais un cran au dessus en rendu des couleurs.

Konica, connais pas.

pour le noir et blanc, la Tmax est bien, mais chère (je trouve) et tatillone à développer (id, je trouve). la "tout terrain de base" serait plutot la HP5+ de Ilford. facile à développer, tu peux la ballader de 200 à 1600 ASA en fonction du développement (il y a même des accros de la basse lumière qui poussent à 3200, mais faut aimer le genre de résultat...).

essaye en 2/3, prend celle qui te plait le plus et n'en change plus pendant une dizaine de rouleau. après, tu aura l'oeil bien calé pour celle là et tu pourra voir les différences avec les autres, leur intérêts et leurs faiblesse.