Pentax LX

[Ti Clic]

Noël est passé un peu avant l'heure. Etat plus-que-parfait (aspect du neuf), avec grip et dos dateur.

Il me manquait les deux caches sous la semelle (vis), je les ai trouvées en Angleterre. Pas cadeau (39 euros les deux), mais je n'avais pas le choix.

[Dolmance]

Le LX est un appareil super attachant! le mien m'est revenu très cher (payé cher à la base, plus révision à cause du miroir collant / défectueux), mais il associé à son 50/1.7 il donne de superbes résultats.

[Ti Clic]

Le sticky mirror est assez connu. C'est la faiblesse de ce boîtier. En gros la première question à poser avant achat. Celui-ci est accompagné de trois optiques : le 50mm f/1.7, le 28-80mm f/3.5-4.5 et le 135mm f/2.5.

[Michel]

Joli !
Un Pentax que je n'ai pas encore !

[bernard]

dommage que ce modèle soit discontinué .... Pentax aurait pu faire des nouvelles générations à partir de ce LX comme Nikon l'a fait avec son F4, puis 5 etc...

[ibraz]

Nah!
Ils ont bien fait de passer au Z-1, Pentax a le don de faire des boitiers pro obsolètes dès leur sortie, c'est ce qui fait le charme de la marque, il faut que ça continue!

Bon, ok, je sors...

[bernard]

Nah!
Ils ont bien fait de passer au Z-1, Pentax a le don de faire des boitiers pro obsolètes dès leur sortie, c'est ce qui fait le charme de la marque, il faut que ça continue!

Bon, ok, je sors...

Le Z-1 n'a pas de prisme interchangeable ni de verre de visée interchangeable comme les F5 de Nikon .
le LX est le seul a avoir le prisme et le verre de visée interchangeable dans la gamme Pentax .

[eyslime]

je l'ai aussi depuis un, deux, trois ans, je ne sais plus.
Il est terriblement agréable a utiliser, Le miens est toujours tropicalisé, emmené en suède, au vénézuela, il a connu l'extreme humidité et le sable sans broncher.
Il ne faut pas hésiter à la faire entretenir, pour +-100 euros tous les 2 ans c'est pas cher payé.

Par contre les optiques qui l'accompagnent ne me séduisent pas du tout. Le 28-80 est mauvais en version A, je l'ai aussi, enfin il traine quelque part.
la 50 est bon et est un meilleure choix avec le LX que le 1.4 où la mise au point devient vraiment trop complexe.
Un bon 35mm f2.8 ou f2 et roulez !


belle et bonne acquisition !

[floguill]

Je viens de m'en trouver un aussi, un beau ( ) et je ne le regrette pas. J'ai été très agréablement surpris par sa compacité et son poids relativement faible. Je m'attendais à un truc gros et lourd comme un Nikon F2. En fait, il fait exactement la même taille que mon Leica M3 et mon Hexar AF. Il me semble moins lourd que mon M3.

Bonne chose appris par hasard : il accepte 1 pile lithium en lieu et place des LR44 !

Et à part le Nikon Fm3a, quel reflex à priorité ouverture peut se vanter d'avoir des vitesses mécaniques ? Même pas besoin de piles...

Je lui ai trouvé un 28/2.8, un 50/1.7, 50/1.2 et 85/2...mais j'aimerais avoir la collec' complête en lui offrant aussi un 20/4, un 100/4 macro et un 200/4

Pour avoir utilisé un temps un Nikon F3 HP, j'aurais tendance à préférer le LX. Appréciation tout à fait subjective.
En revanche, le déclenchement est moins bien amorti. Mais ça va, c'est très correct.

[Osborne]

pour le 28-80, je confirme. Les objectifs "Takumar" en monture K n'ont rien à voir avec les prestigieux Takumar en 42 à vis.
Ces Takumar étaient du (très) bas de gamme. J'en ai eu deux en prime avec un SFX : je m'en suis débarrassé rapidement.

[floguill]

Il paraît pourtant que le 135mm n'est pas si mal.

[Osborne]

euh… pardon : j'aurais dû préciser. je parle des takumar A avec les diaphs gravés en vert. On s'y perd dans les dénominations Pentax

[numérix]

on se prend vite au jeu de la collectionite avec les smc, ce sont de belles optiques
j'en ai une palenqué mais il m'en manque encore
pour ceux qui ne l'on pas encore le 135 3.5 K est une reference a avoir absolument

[floguill]

pour ceux qui ne l'on pas encore le 135 3.5 K est une reference a avoir absolument

Ok, c'est noté Ça confirme d'ailleurs ce que j'avais lu ailleurs.

Un avis sur le 20/4 ?

Les optiques Pentax sont excellentes, et depuis plusieurs décennies. Comment ne pas penser aux Takumar, au Takumar 6x7 ou SMC des 645 !!

Pour mon LX, j'aimerais bien me constituer un set "idéal" en me trouvant progressivement le 20/4 (encore accessible bien que peu courant), le 100/4 macro (pratique !) et 200/4 (pas trop encombrant pour la focale). Et puis peut-être (gourmandise) un 35/2...

EDIT : mince, je radote, je l'ai déjà dis un peu plus haut

[numérix]

le 20 est un de ceux que je n'ais pas et que je recherche, mais il est rare et cher
quand a ca qualité optique je n'en sais rien
si ca continue je vais demonter mon 20 nikkor pour lui fixer une monture K
sinon si quelqu'un me propose un echange

[floguill]

le 20 est un de ceux que je n'ais pas et que je recherche, mais il est rare et cher

Il vient de s'en vendre un 160€ sur eBay.fr

[numérix]

je suivais cette vente , mais c'est le M que je veux il est plus compact

[floguill]

Oui, c'est sûr que la taille et le poids va du simple au double. Mais à mon avis, la qualité s'en ressent, on perd un paquet de lentilles...

PS : je me demande s'il ne serait pas judicieux de déplacer cette discussion dans le topic dédié aux objectifs K...

[clicklak]

J'ai le 4/20 M, c'est une très bonne optique et la pleine et modeste pleine ouverture donne déjà de très bons résultats. Le problème chez Pentax c'est qu'en dehors d'objectifs basiques, il est très difficile de trouver en monture K des optiques genre 85/1.4, 200/2.8, 15/3.5 etc contrairement à canon ou nikon

[floguill]

J'ai le 4/20 M, c'est une très bonne optique et la pleine et modeste pleine ouverture donne déjà de très bons résultats. Le problème chez Pentax c'est qu'en dehors d'objectifs basiques, il est très difficile de trouver en monture K des optiques genre 85/1.4, 200/2.8, 15/3.5 etc contrairement à canon ou nikon

Je me permets de te répondre sur le fil dédié K dont le lien est ci-dessus.
C'est plus pratique de recentrer ces questions dans un fil dédié...