Alors... Moi aussi, un jour j'ai balourdé mon Spotmatic et mes Takumar, pour prendre plus moderne, plus priorité ouverture, plus lumineux, plus rapide. Et puis j'ai regretté, et un sympatique membre du forum m'a donné un Spotmatic mal en point que j'ai amoureusement soigné
Pour commencer, l'ergonomie du spotmatic : pas besoin de manuel d'utilisation, c'est con comme la lune. L'optique se visse et se dévisse dans un sens logique. Un bouton permet de fermer le diaf et d'allumer la cellule. Un autre bouton permet de déclencher, que la cellule soit allumée ou pas (donc avec visée pleine ouverture ou en "test profondeur de champ"). Dans le viseur, des microprismes discrets, une aiguille avec une encoche qui indique une bonne expo, c'est tout. Pas de diodes qui clignotes, de rappel de diaf, de stigmo à champ coupé bi turbo. Toutes les commandes tombent sous la main. Aucune contorsion, c'est pratique et malgré un déclenchement pas si discret, une impression de moelleux se dégage de l'appareil.
Après, les optiques. Ben les Takumar, c'est quelque chose. Du caractère, du piqué, une construction robuste. Le site de référence :
The eyes of the Spotmatic. Si on cherche le piqué ultime, le comptage de ligne, il vaut mieux prendre des optique récentes de chez Nikon, Canon... Mais si on veut du chien, on a les Takumar, mais aussi plein d'autres merveilles en M42 : les excellentissimes Fujinon, plein d'optiques Zeiss (50mm Tessar, 75mm Biotar, 135mm Sonnar, etc) , ainsi que leur copies Russes, tous les Pentacon, plus ou moins bon, ainsi qu'une floppé d'optiques japonaises.... Bref, le plus grand choix d'optique qu'il soit, je pense...
Voila, c'est comme utiliser un M3. Sur le papier, y'a mieux, mais à l'usage, ce n'est pas si certain
Bien partant pour un fil des Spotmatic lovers
