Pour se réapproprier la photo argentique, le Mamiya RZ67 ?

[afreddy]

Bonjour

A l'origine je suis très activiste pour le Super 8, mais pour le coup, je suis ici pour la photographie.
J'ai fait le tour des appareils photos numériques à mono-capteur qui m'ont rendu service dans le cadre de photos privée ou pour des sites internet. Je travaillais en Raw, mais l'approche et devenu trop incestueuse pour moi par moment.

Enfant, j'ai commencé par de petites choses comme le Pocket 110, le polaroïd, pour ensuite me tourner vers un 24x36 souvent Praktica. J'ai fait une formation dans un photographe à Dumont à Douai (nord) à la grande ère du savoir-faire de l'argentique. Le fait de travailler chez un professionnel qui me montre son travail et son savoir-faire, c'était très intéressant. C'était un moment de partage, un très bon souvenir et ça m'a ouvert encore plus les yeux sur les possibilités de l'argentique.

Je n'aurais sans doute pas eu cette maitrise et ce contact aujourd'hui par le simple apprentissage par tutoriel sur internet.

Puis, étant donné que la photographie c'est un monde d'autodidacte et que de réelles études poussées dans ce domaine auraient été ridicules (CAP photo maximum), je me suis donc orienté vers d'autres études. Heureusement, comme je l'ai dit au début, j'ai trouvé mon plaisir dans mon activité principale Super 8 (après tout ce ne sont que des milliers de photogrammes successifs.)

L'ère de l'argentique a passé trop vite pour moi. C'est pourquoi, j'aimerais profiter aujourd'hui et continuer à explorer de nouvelles choses dans un but artistique et de sensation.

A l'époque les catalogues des chaines de magasins étaient dotées d'appareils photos 6X6 hors de prix. C'est avec ce format que j'ai appris mais il y a longtemps. C'était d'une extraordinaire qualité.

Hier, j'ai vu une photographe qui disait que son chouchou, c'était le Mamiya RZ67. J'ai vu le résultat, c'est magnifique.
Aujourd'hui, je songe à ce genre d'appareil.
Ce qui m'intéresse c'est le format du film et le sérieux de l'appareil.
J'ai envie d'avoir une approche professionnelle, une certaine crédibilité et important, avoir des images de qualité professionnelle.

Je n'ai plus envie d'avoir de ces appareils communs à tous et les photos poubelles.

Est-ce que cet appareil répond à mes besoins ?
Je souhaiterais savoir si l'appareil possède une cellule intégrée mesurant la lumière pour savoir si je suis en sur ou sous exposition et une aide à la mise au point, sigmomètre ou autre? . En effet, je recherche par exemple un appareil qui soit polyvalent et qui me permet de me passer d'une cellule à main lors de photographies rapides.

Mamiya RZ67, RZ67 Pro I, Pro II :

J'aimerais obtenir toutes les informations utiles pour cet appareil en privée ou en public.
En effet, j'aimerais effectuer cet achat. Mais je ne connais pas par exemple,
- les différences entre les différentes versions
- les objectifs de base et ceux possibles ensuite
- les accessoires de base pour commencer
- l'ergonomie
- les pièges

Je souhaiterais pas non plus me ruiner avec lui.

Questions générales :
J'aimerais savoir si les professionels (dans le cadre d'une activité professionnelle) utilisent ce genre d'appareil encore? ou est-ce une infime partie d'entre-eux ?
Au niveau du développement des films, est ce que vous connaissez des labos lillois qui ne vont pas ajouter des micro-rayures car j'ai déjà eu de drôles de choses !

Pour les films N&B, j'aimerais
- un très bon film qui saura capable de mettre en valeur la brillance du cuir
- Un film couleur pour le portrait en intérieur, contraste doux
- Un film noir et blanc de contraste moyen, ou polyvalent
- Un film couleur qui accentue les couleurs en extérieur (feuillage, ciel bleu)
- Un film noir et blanc (poussé ou non poussé) pour les faibles conditions d'éclairage

Merci
Fréddy[u[/u]

[fernandel]

message de modération: hors charte du forum, la vente en direct de matériel
oulah, désolé. En même temps impossible de me connecter sur le site d'annonces... pourtant j'ai reçu un nouveau mot de passe...

[afreddy]

ou le Mamiya 645 Pro ?

[frcolin]

Beaucoup de questions, beaucoup de réponses possibles, et plein d'autres choses à dire...

Voici en vrac mes idées :

- Pose toi d'abord la question du format de négatif... En moyen format (MF) tu as le 6x4,5 qui a un ratio de 1,33 (selon moi le bon en quantité d'informations n'est pas magistral vs 24x36).
Puis le 6x6 là c'est évidemment carré mais c'est vraiment très bien aussi. Cela apporte un cadrage différent, mais le format d'image n'est pas forcément adapté à tout (notamment aux publications). La quantité d'informations commence à être intéressante.
Puis le 6x7, ratio très particulier.
Puis le 6x8 qui reprend le ratio 1,33 du 6x4,5.
Puis le 6x9 qui reprend le ratio 1,5 du 24x36.
Ensuite c'est le grand format....
Faut voir si tu aimes le carré, le rectangulaire et les proportions.
Je pense que sauf "correction d'erreur" il faut éviter d'avoir recours trop souvent au recadrage.

- Ensuite pour ta question sur la qualité...
Perso, en MF, je ne pense pas qu'il y ait de "mauvais" boitier. Cela a toujours été un marché de niche, de pros et de passionnés donc les fabricants ont rarement bâclé le travail. Tout au moins sur les boitiers récents (disons depuis les années 60).
Ce qui est important c'est que l'ergonomie du boitier te corresponde.
Ce que je t'invite à faire c'est d'aller en prendre en main dans une boutique d'occasion s'il y en a par chez toi.
Mais comme toujours en photo quelque soit le format, le choix de l'optique est primordial.
J'ai fait le choix d'acheter et revendre régulièrement mes boitiers. J'y perds souvent de l'argent au passage mais cela évite des frustrations qui font que l'on finit par abandonner son boitier dans un placard.
A défaut de changer de femme, je change d'appareils photos.

- Enfin pour ta question sur les "pros"...
Tout dépend ce que tu entends par "pro".
Il y a plein "d'artistes", photographes qui vendent des tirages effectués avec des boitiers numériques. Certains dont c'est le métier. D'autre dont c'est le loisir.
Pour ce qui est des pros au sens producteurs d'images : mode, pub, graphisme, studio, etc. Pour répondre à la demande d'un client, il n'y a quasiment plus que des boitiers numériques. Principalement car le client veut les fichiers en quittant le studio (je caricature un peu mais pas trop). Même les reporters car ils peuvent envoyer les fichiers quasi en live depuis n'importe quel coin du globe ayant un réseau 3G.

Voila pour mes premières idées sur le sujet.
A+
Colin.

[Ramoneur]

Le RZ est un excellent boîtier que je trimballe maintenant depuis deux ans.

Deux inconvénients pour moi :
- un peu lourd (3kilos3 avec le 80 monté dessus).
- les photos sont parfois trop piquées, trop laser. Ce n'est pas toujours ce qu'on recherche, mais c'est tout de même un problème de riche.

Au niveau des avantages :
- des tarifs plus que corrects concernant les cailloux, surtout quand on connait la qualité des bestioles.
- une construction robuste, et un clac bruyant qui fait se retourner tout le monde, même la belle blonde que tu essaies de prendre en photo.
- un viseur poitrine très agréable, et un viseur posemètre avec mode auto sur le boîtier.
- une foultitude d'accessoires pas chers.

J'ai longtemps bavé devant les Blad, mais c'est le format qui m'a séduit ici, et je ne regrette pas mon choix. Malgré son poids et sa taille, il permet tout de même de faire de la photo sur le vif, et sur trépied, quel pied !

[afreddy]

Merci déjà.

Idéalement je souhaiterais la définition maximale. Carré ou rectangle ne me dérange pas, mais le fait de pouvoir changer de format pourrait m'intéresser. Peut être en changeant de dos?.
Ce qui m'intéresse, dans l'argentique, ce n'est pas la grosse production pour une utilisation journalière mais quand même des projets réguliers.
J'ai discuté avec un photographe argentique qui me disait qu'il passait du temps à chaque photo et que contrairement au numérique c'était davantage la qualité de la composition qu'il recherchait et que ça ne nécessitait pas de mitraillette ou des photos sans grand intérêt) et personnellement je vais davantage me creuser les méninges.
Ce ne sont pas non plus des mariages, des photos de famille ou de voyages que je vais faire, mais plutôt des photos d'art. Toutefois, il ne faut pas un appareil qui soit handicapant à cause de son poids. Il se peut que je le transporte à l'étranger avec ou sans trépied.

Etant donné que l'appareil 100% numérique à grand capteur 6x6 est relativement cher, je ne vais pas investir sur ça. Je ne connais pas l'impact qu'aura ses photos dans ma galerie.

Je suis équipé d'un remarquable scanner professionnel que je pourrais me servir et d'une imprimante Epson à encre Ultrachrome qui fait des impressions A2 à moins que je fasse appel à un laboratoire spécialisé, on verra selon le résultat avec la sonde.

Pour le poids, je réfléchis , je transporte des fois une caméra numérique Canon XF300 ainsi que des Beaulieu 6008 Pro. Ca ne doit pas être différent ? mais si on peut alléger, ce n'est pas plus mal.

[Havoc]

T'a regardé le Fuji GX680? Encore plus lourd, mais des mouvements en plus.

Le le Mamiya te laisse utiliser des dos en 6x7, 6x6 et 6x4.5. Mais le fuji GX680III prends aussi 6x8 en plus (les modéles avant apparament pas).

Pour les modèles:
RZ: l'original
RZII: un peu amélioré (vitesse en 1/2 stop)
RZ IID: interface intégré pour des dos digitale

[panda589]

Le RZ67 Pro est le boîtier de base, il accepte les dos polaroid pour films peel-apart de type P100. Les dos 120 en 6X4.5, en 6X6 et en 6x7...A l'heure actuelle, les dos pour films 220 n'ont plus grand intérêt. Il est impossible d'y fixer des dos numériques
La mise au point se fait via une molette bilatérale de manière simple et continue en augmentant ou en diminuant le tirage de la platine avant. Ce qui est déjà fort précis sur le dépoli à mon goût.
Les temps d'expositions sont en valeurs pleines uniquement et n'ont pas de positions intermédiaires. Heureusement, le RZ67 Pro flanqué d'un viseur à posemètre FE701 acquiert les temps de pose intermédiaires en mode manuel. En mode AE (priorité ouverture) la précision d'exposition va jusqu'au 1/6 ème de stop!

Le RZ67 Pro II possède les temps de pose intermédiaires d'origine. La mise au point se fait de façon classique et micrométrique (Molette de mise au point plus évoluée). Le Pro II peut accepter des dos numériques via un adaptateur qui assure des connexions électroniques.

Le RZ67 Pro D accepte des dos numériques sans aucun adaptateur.

Les cailloux sont uniques et inimitables. Il n'y a pas de fabricants autres que Mamiya pour les cailloux du RZ67. Souvent prix intéressants en seconde main. La qualité optique est au rendez-vous. Les rendus sont plus froids en couleurs par rapport à d'autres marques. On peut regretter l'absence d'un orthoscopique de 40mm de focale dans le catalogue Mamiya.

[afreddy]

Est ce que le RZ67 Pro II peut s'utiliser facilement en extérieur à la main sans utiliser le trépied ?

[Havoc]

Tout est possible mais avec un appareil qui pése vite 3kg c'est pas facile. Je prendrais au moins un monopied avec.

[BBoris50]

j'ai le RB67 et en général je prends le trépied avec ou au moins la poignée

[afreddy]

3 Kg vraiment, je pensais que c'était plutôt de l'ordre de 2.
ou alors existe t'il un autre appareil moyen format, facilement trouvable, plus léger et avec des objectifs interchangeables ?.
Est ce qu'il existe un appareil photo numérique à capteur APS-C ou capteur 24x36 à 24 Mpx ou + qui rivalise avec celui-ci et à prix raisonnable ?
message de modération: le Forum photo argentique n'est pas le lieu où débattre d'un appareil photo numérique, qu'il soit ou non capable de rivaliser avec les boitiers qui sont l'objet de ce fil.
Merci d'en rester aux questions qui relèvent de l'argentique.

[daouar]

Et puis la réponse est non, le moyen format n'a rien à voir en rendu avec le 24x36, et encore moins l'APS-C, qu'il soit numérique ou argentique

[BBoris50]

y a des modos qui font une allergie immédiate à l'APS-C
enfin c'est un peu normal...

[frcolin]

En argentique, rien à voir avec le numérique sur la taille des tirages.

Cela dépend de la qualité du film, de sa senbilité qui peut aller de 50 à 3200iso.
Ensuite le grain au tirage n'est pas forcément gênant alors que la pixellisation peut l'être.

Mais c'est surtout un concept à mon sens.

Tirer un négatif 6x6 en 1,20mx1,20m cela peut-être magnifique. Je parle d'un vrai tirage argentique, pas un scan + tirage numérique comme le propose 99% des labos.
Mais un vrai tirage argentique couleur 1,2mx1,2m où tu assistes le tireur pour donner tes directives, c'est dans les 260€ pièce.
Tu n'en feras pas tous les jours...

Alors que des images numériques des millions sont uploadées chaque jour sur flickeur & co. Et souvent des images magnifiques d'ailleurs.

Il n'y a pas de "mieux" ou de "moins bien", le débat n'a tout simplement pas lieu d'être.
Ce sont deux philosophies différentes.

Ce serait à mon sens comme comparer une ballade à cheval et un voyage en TGV.
Deux moyens de transports, certes, mais pas comparables.

Ici nous pouvons juste t'aider à choisir ce qui peut te correspondre à un temps t pour un rendu donné avec une ergonomie donnée.
Si tu nous dis que habitant Marseille, tu as 5h pour regagner Paris, alors le cheval faut oublier et tu devras choisir entre TGV ou avion.

Si ton but est de faire de la photo de mode ou autres prestations photo (mariage, pub, etc). A mon sens, la raison est de choisir le numérique.
Si tu veux ressentir ta photo et prendre le temps, avoir une relation avec ton matériel, alors l'argentique peut-être indiqué.

Ensuite, selon que tu choisisses de faire du studio, une sortie photo sur les cimes du Mont Blanc, ou un concert de Seal, le RZ67 n'est pas forcément adapté. Bien qu'à coeur vaillant, rien d'impossible !

Nombreux sommes nous ici à utiliser à la fois l'argentique et le numérique.

Voila. Pour cet aprèm.
A+
F.C.

[Osborne]

des moyens format à objectif interchangeable il en existe des quantité. Ne serait que chez Mamiya (645, 67, Mamiya Press). Et tous les Hasselblad, Rollei SL, Bronica, et j'en passe.
Il faut dans tous les cas te fixer sur le format et la portabilité puisque c'est ta question.

[Havoc]

3 Kg vraiment, je pensais que c'était plutôt de l'ordre de 2.

C'est 2.4kg avec le 110mm. Sans doute avec le viseur capuchon et pas le prisme donc le minimum pour être utilisable.

Mais chaque système MF avec onjectif changable sera "lourd". Un Mamiya 645 ProTL avec prisme, poignée et objectif tourne autour de 1.6kg. Et alors on n'a que 6x4.5. Un Mamiya C330 avec objectif est aussi presque 2kg sans poignée.

Si on se limite à un objectif pixe on peut faire léger avec un Zeiss Ikonta. Mais c'est pas la même chose en possibilitées qu'un Mamiya 67.

[frcolin]

Bien entendu on peut sortir des trucs sympa avec des appareils type folding.
Je suis assez content de ces 2 photos faites avec un simple seagull 203-1 acheté à Dirapon.

http://www.colin-photo.fr/#photo=77/album=13

http://www.colin-photo.fr/#photo=78/album=13

Mais là c'est parce que le seagull vient de chez Dirapon que c'est réussi.

[Oriu]

Chacun va te proposer son idole, moi je te propose de regarder du coté du Pentax 67II, c'est un réflex 6x7 que l'on utilise comme un réflex 24x36, il a une gamme d'optique très grande et abordable. Cet appareil est aussi à l'aise en studio qu'à l'extérieur, par contre il n'a pas de dos intercheangeable.

[Lino]

6*7 ?
Portabilité ?

Mamiya 7 !!!