Ilford PANF Plus

[Fredo la loose]

Salut tout le monde !

En 120, j'applique le R09/RODINAL à 11mn30/12mn à 21° min. Pelloche exposée à 50 asa.

En 135, exposée à 25 asa, c'est PERCEPTOL 1+4 pendant 19m.

Voici mes temps...

A+

Fredo

[eyslime]

So what ? ca donne quoi la panf en poses longues (à très longues ) ?

[Lapin Garou]

So what ? ca donne quoi la panf en poses longues (à très longues ) ?

Donc, et avec du retard, il met encore difficile de donner un avis sur ce film : Déjà je n'ai développé que deux films seulement. En plus de cela, j'ai commis l'erreur de régler la sensibilité sur ISO 80 au lieu de 50. J'ai donc du pousser le développement pour ces deux films.

Mes films sont très contrastés alors que les scènes ne l'étaient pas. Est ce le fait d'avoir du les pousser, ou l'utilisation du LC29 plus probablement ? Je ne sais pas. Je verrai lors de mon troisième développement (à la bonne sensibilité cette fois ci). Je penche plutôt pour le révélateur, non adapté à l'exercice. Sinon je pourrais aussi essayer de passer à l'ISO 25.

[Habib]

pour te rassurer

PanF + LC29

http://farm7.static.flickr.com/6221/627 ... 81bf_o.jpg

http://35mm-compact.com/album/albums/us ... uyante.jpg

[gergasp]

Bonjour,

J'utilise de l'Acros, et j'en suis très satisfait. Mais, parce qu'il faut tout essayer dans la vie, j'hésite à acheter quelques cartouches de PAN F +. Est-ce que certains d'entre vous ont utilisé les deux pellicules et pourrait me faire un petit retour d'expérience des différences qu'ils ont pu remarquer ?

Merci à vous.

[eyslime]

So what ? ca donne quoi la panf en poses longues (à très longues ) ?

Donc, et avec du retard, il met encore difficile de donner un avis sur ce film : Déjà je n'ai développé que deux films seulement. En plus de cela, j'ai commis l'erreur de régler la sensibilité sur ISO 80 au lieu de 50. J'ai donc du pousser le développement pour ces deux films.

Mes films sont très contrastés alors que les scènes ne l'étaient pas. Est ce le fait d'avoir du les pousser, ou l'utilisation du LC29 plus probablement ? Je ne sais pas. Je verrai lors de mon troisième développement (à la bonne sensibilité cette fois ci). Je penche plutôt pour le révélateur, non adapté à l'exercice. Sinon je pourrais aussi essayer de passer à l'ISO 25.

finalement, qu'en as tu tirés des tes poses longues à 80 isos ?
merci !

[Jimmy]

J'ai testé en pose longue à 50 iso avec mon Noon Pinhole. Autant ma 1 ere peloche il y a quelques semaines je la trouvais bien.


The door by Under the bridge downton

Autant la seconde je suis déçu.... j'ai du grain. Une idée?

Process: 4mn04 d'exposition - Xtol à 20° pendant 7mn



Photo brut de scan

En vous remerciant par avance pour votre avis

[daouar]

Ne serait-ce pas un peu de réticulation ?

[Jimmy]

Tiens effectivemment pourquoi pas.

Car au niveau chimie, elles date d'hier. Mais c'est bizarre car j'ai contrôlé la t°

C'est la 1ere fois que ça me le fait.....

[joelc]

J'en ai essayée une ce week-end, c'est beau! Mais... N'est-elle pas un peu moins tolérante que ma Tri-X habituelle ? J'ai eu des problèmes de ciels et personnages blancs brûlés (cygnes)... Ou alors je devrais l'essayer sous l'agrandisseur au lieu de triturer mes scans...

Avez-vous déjà remarqué un quelconque manque de latitude de pose en surex?

[gergasp]

Elle a en tout cas la réputation d'être bien pêchue... Pour ma part j'ai fait un rouleau. Exposée à 50 iso (mesure incidente) et développée dans du DD-X 1+9 pendant 14 min à 20° (30 sec d'agitation au début puis 2 retournements minute...). Bilan : j'ai des ombres et des hautes lumières bien contenues (mais en incidente je constate que je suis souvent plus généreux que la cellule de mon appareil). Je tire en grade 2 voire 2,5 sans problèmes... Avec un filtre jaune a la prise de vue ça donne des ciels et pas de grain visible sur un 20x30 (mais pas de grain du tout !!! Ca change de la TRI-X ou de la HP5).

Bref, je vais continuer sur ces bases pour les deux rouleaux qui me restent... Seul problème, c'est qu'avec des filtres de facteur 2, et même 1, ça donne des temps limite (ça devient l'équivalent d'une 25 ou d'une 12 ISO...). A réserver pour le (tout) beau temps ou le paysage sur trépied, ou bien avoir de meilleures optiques que mon zoom f4 .

[bbjm]

Bonjour,
J'ai 2 PanF en 135 à faire ... posées à 50.
Certaines vues contrastées et d'autres moins ...
Je n'ai pas trop mes marques avec cette pellicule, j'aime le grain fin et de la dynamique.
Dans quelle soupe ?
Xtol (stock ou 1+1)?
HC110 ?
TmaX
J'ai aussi du Rodinal, j'ai vu que les adorateurs l'utilisent mais je souhaite optimiser la finesse du grain ...

Je pencherai bien sur pour le Xtol, mais j'hésite entre le stock et le 1+1.
Je crains que le stock me rende les vues trop contrastées, non ?

[ramuntxo]

En même temps, sur une 50 ISO, le grain, même au rodinal...

[suaudeau benoit]

Xtol stock, pas de grain, une grosse dynamique et c'est réutilisable une bonne quinzaine de fois.
Le rodinal est très bon aussi, peut-être que le 1/25 sera trop violent, et le 1/50 un peu granuleux (en 135).
Les autre je ne connais pas, mais le Tmax sera plus proche du Xtol que le HC110 qui se rapprochera lui du Rodinal question rendu.

Pour finir, le meilleur des conseil est d'utiliser ton révélateur préféré, tu seras meilleur avec lui qu'avec un que tu ne connais pas.

[Oriu]

l'Xtol doit bien aller en stock ou 1+1, je n'utilise pas le Pan f mais ça doit rouler et si il y avait pas mal de dynamique en prise de vue, le 1 + 1 pas trop secoué va être plus compensateur.

[bbjm]

Merci de vos conseils !
Oui je vais rester en Xtol que je connais pas mal.
Finalement je pense tout faire avec du stock.
Cette nuit (décalage oblige...), j'ai commencé par de l'Across sur du stock neuf et qui sort très bien.
Je ferai la PanF sur ce meme stock, mais dans la 2ème partie (après 5 pelloch) histoire de ne pas etre trop agressif.
Pour ne pas bruler les hautes lumières, je modère surtout l'agitation initiale.

[benichka]

À l'occasion essai quand même au Rodinal une fois avec cette pelloche, je trouve que c'est un révélateur qui fonctionne très bien avec les pelloches basse sensibilité.

J'ai eu l'occasion de faire 3 Pan F avec du Rodinal (par contre je ne les ai pas mise sur flickr), ça fait parti des meilleurs résultats que j'ai eu : une gamme de gris énorme, un grain à peine visible sous l'agrandisseur... Et bien entendu ça profite au piqué !

Prochaine Pan F que je fais je la tente à l'xtol tient, histoire de voir la différence ^^

[Habib]

la panF au rodinal (1+50) c'est ce qu'il se fait de mieux je trouve aussi tant pour le couple que pour les pelloch basse sensibilité
par contre je n'en fait quasiment qu'en MF

y a bien l'efke et le RR80S mais je lui prefere la panF

[bbjm]

Vous avez failli me faire douter ...

Donc je l'ai traitée au Xtol stock.
Heureusement je n'ai pas mis tous les oeufs dans le meme panier ...
MDC préconise 7mn à 20° et d'habitude leurs indications me conviennent très bien.
J'ai donc fais comme ca pour la première dans la meme cuve qu'une DoubleX qui a le meme temps.
Je trouve que c'est un peu léger, la PanF est un poil sous-dev alors que la DoubleX est bien sortie.

Je viens de sortir la 2ème fournée en partant d'un temps de base de 8mn, le meme que l'Across dans la meme cuve ...
Agitation assez standard et 20° pile-poil (avec prémouillage pour m'assurer que cuve et spire sont aussi à la bonne T°).
Le résultat semble bien meilleur ! Ca sèche encore, mais les inscriptions latérales sont mieux visibles.

Nota: Oui, je sais que je mélange des films différents mais ca m'amuse !!!

[daouar]

Je mélange aussi, par exemple Tri-X et APX qui ont sensiblement le même temps au Xtol :)