Bah, c'est un "autre" deux roues et c'est très bien ici !labellezzadellavita a écrit :... mais à déplacer peur-être ???
J'attends vos critiques, j'en ai besoin pour progresser.
Freddy vient de répondre sur l'aspect technique. Sur le contenu, la catégorisation de cette image qui me pose plutôt problème est de savoir de quelle manière tu entends traiter ton sujet. Un effet graphique ou une image plus descriptive ?
Cela me fait penser à un exercice sur la profondeur de champ et lorsque j'emploie le mot exercice, c'est un petit peu péjoratif. Dans le sens où son utilisation me semble un peu "gratuite" et je ne vois pas à quel dessein cela est employé.
On se sert de l'alternance flou/net pour essayer de mettre en évidence certains plans par rapport à d'autres, mais là, si je vois très bien qu'il s'agit d'un ouverture importante avec une mise au point sur le moyeu de la roue sur la 1ère photo et sur la 2ème roue du premier chariot dans la seconde, c'est le pourquoi de ce choix que je ne comprends pas trop. De plus à chaque fois "plein centre" un peu comme si cette profondeur de champ limitée était le constat d'un manque de lumière empêchant de fermer le diaphragme et rendant impossible la récupération d'une zone de netteté suffisante.
Je ne sais pas si je suis clair. C'est à la fois manquant de netteté pour une image descriptive (il aurait fallut fermer davantage ton diaphragme et pour le coup prendre un pied à cause d'un temps de pose long), un peu trop large comme cadre pour un effet graphique qui aurait davantage demandé d'isoler un seul sujet (le moyeu avec ses rayons par exemple en se rapprochant et en isolant plus franchement à l'aide du flou un élément à mettre en évidence) ou alors à l'inverse un peu trop étroit s'il s'agissait de présenter ces "deux roues" dans le cadre de leur grange.
:
.
