Bokeh Lovers [fil ouvert]

[Aniyo]

Merci pour ces explications Floguill. Je vais peut-être ressortir les Takumar de mon père, même s'ils sont tout champignonnés, je pourrais peut-être en tirer quelque chose.

[Le Monsieur Beaumont]

Le nombre de lamelle peut aussi avoir son importance,
Plus celui ci est grand plus les bulles seront rondes (sur certains objectifs comprenant peu de lamelles on a des bulles octogonales,et).

[Aniyo]

ok, c'est noté. Merci

[floguill]

L'argument du nb de lamelles ne vaut pas grand chose si on a une approche du "bokeh" dans le sens purement artistique/picturialiste. Tout simplement car on travail toujours avec le diaphragme ouvert à fond. Alors les lamelles disparaissent, elles n'ont plus aucune utilité.

En revanche, pour avoir un beau flou d'arrière plan en fermant de quelques cran, il faut avoir un diaph bien rond, avec un pas mal de lamelles, sinon, on se retrouve avec un flou moins moelleux et des bulles géométriques et disgracieuses.

Grosso modo, beau bokeh = 50mm ouvert à fond + mise au point entre 1 et 3 mètres + arrière-plan en contre-jour (les bulles)

Et on expose toujours pour les ombres, souvent en surexposant de 1 à 2 diaph (tout dépend du rendu recherché oeuf corse).

[Aniyo]

Grosso modo, beau bokeh = 50mm ouvert à fond + mise au point entre 1 et 3 mètres + arrière-plan en contre-jour (les bulles)

Et on expose toujours pour les ombres, souvent en surexposant de 1 à 2 diaph (tout dépend du rendu recherché oeuf corse).

J'en prends bonne note!

[floguill]

Quand on "fait du bokeh", faut tout oser, n'avoir peur de rien, bien au contraire.
On fait n'importe quoi, de préférence tout ce qui est "interdit", et on sert les fesses pour qu'il en sorte quelques clichés vraiment fun

Ensuite, on fait croire aux copains qu'on super doué, un photographe super talentueux

Exercice n°1 (lesson one comme disent certains) :
- tu te trouves un arbres (peu importe le modèle )
- tu trouves une accroche à +/- 50cm de toi (fruits, feuille, branches, femme nue, anaconda...ce que tu veux)
- tu fais la mise au point dessus en te positionnant face au ciel, face à la source lumineuse
- Toujours choisir la pleine ouverture
- tu mesures la lumières en surexposant de 1 à 2 diaphragmes
- tu clic (oups, tu déclenches, pardon )

Et voilà : une belle photo pleine de bulles. Te voilà un Bokeh Shooter heureux et épanoui

[Aniyo]

C'est promis, prochaine pelloche, je tente ça. Pour l'accroche, j'ai plus de chance de trouver un anaconda que de convaincre ma femme de poser nue en pleine nature, surtout si je lui dis que c'est pour l'amour du bokeh.

[floguill]

C'est un problème auquel doivent faire face de nombreux Bokeh Lover, rassure toi

[Habib]

faut il que l arbre soit conciliant et quid de son droit a l image?

[floguill]

Ouais c'est sûr faut tomber sur un arbre cool, comme ce con-là :

[janwalcjak]

Je signalerais quand même que le bokeh d'un objectif se juge précisément avec un diaphragme un minimum fermé, justement pour juger de l'impact des lamelles du diaph sur les zones floues d'avant et d'arrière-plan (on peut juger du bokeh d'un objectif à f/5.6 par exemple). Sinon, en effet, on en reste à la pleine ouverture, et alors les lamelles du diaph comptent peu ; du coup le rendu a plus à voir, comme le disait floguill, avec les différentes aberrations de l'objectif.

[benichka]

c'est fou ce qu'un joli bokeh peut sublimer un sujet simple comme un arrosoir ou une feuille d'arbre!

Tout est dis

En plus y'a un genre de soft-focus sur le "bec" de l'arrosoir, ça rend assez bien tout ça !

[WolfiTiti]

...Sinon, en effet, on en reste à la pleine ouverture, et alors les lamelles du diaph comptent peu...

Oui, je dirais même pas du tout

Titi

[daouar]

Objectif Russe Mir 1 sur Spotmatic. Il y a une légère incompatibilité entre ces deux objets, car l'objectif se visse trop à cause d'une rainure décorative sur la monture... On se retrouve donc avec l'échelle des distance en dessous, et l'infini sur 2 mètres



Mais son rendu est assez sympa

Film Kodak Gold 100 périmé, exposé à 50 et développé au kit C-41 Nova.

[michel.j]

ah oui, l'arbre a l'arriere
michel

[Gekos]

Bon, c'est pas tant pour l'intérêt du sujet principal (ni même netteté tout relative )... mais je trouve le bokeh de l'Helios 44M assez impressionnant


Nikon FE2 & Hélios 44M 58mm f2 - Kodak PlusX 125@/Rodinal - Scan de néga

[freddy.lombard]

brezhoneg, joli cliché !

floguill, d'accord avec toi : d'ailleurs existe-t-il un seul matériel qui vaille 10 fois plus cher qu'un autre et qui justifie cette différence ? Après on se fait plaisir en investissant dans une légende.

[michel.j]

brezhoneg, joli cliché !

floguill, d'accord avec toi : d'ailleurs existe-t-il un seul matériel qui vaille 10 fois plus cher qu'un autre et qui justifie cette différence ? Après on se fait plaisir en investissant dans une légende.

tout est dit et cela est valable pour les outils lorsque l'on bricole, les voitures, même ds l'achat de livres (on se fait plaisir en achetant autre chose qu'un livre de poche par exemple) etc etc
michel

[freddy.lombard]

[...] cela est valable pour les outils lorsque l'on bricole, les voitures, même ds l'achat de livres (on se fait plaisir en achetant autre chose qu'un livre de poche par exemple) etc etc
michel

+1000

[paoloroid]

Pris en suivant scrupuleusement les indications de Floguill :



Kiev 60 + Volna-3 2,8/80 - Tri-X