objectifs EXAKTA pour minolta canon, nikon etc...

[domino48]

Bonjour,
Un peu par hasard, en cherchant des objectifs pour mon premier reflex Canon que je viens de recevoir ( A1 ... assez bluffant!) je suis tombé sur plusieurs objectifs de marque Exakta pour Canon FD... Pour moi Exakta c'est une marque ancienne, Ihagee!
Poussant l'expérience, j'en ai trouvé tout autant pour Nikon, Minolta, et je suppose que la liste n'est pas complète... fabriqués au Japon.
Le tout à des prix fort modestes! Mais sont-ils bons, moyens, mauvais?
Je n'ai pas trouvé grand chose sur ces objectifs, sauf que certains (ou tous?) auraient été fabriqués par Cosina. J'ai un assez bon 28mm de cette marque, mais je ne sais pas si la qualité de ses objectifs est constante!

Qui pourrait en dire plus, tant sur l'origine que sur la qualité optique de tous ces " EXAKTA " japonais?

[suaudeau benoit]

c'est assez bof, vu surtout le prix ou se vendent les optiques de marques.

[domino48]

C'est vrai que les objectifs non AF des grandes marques ne sont pas ruineux!
Donc très moyens si je comprends?

[suaudeau benoit]

Parfois corrects, souvent mauvais.

[domino48]

Merci, je n'insiste pas!

[rvlulu]

Il est vrai que les oranges les plus chères sont les meilleures....

Sinon, il est vrai que dans un souci de valorisation des égos ou de spéculation, Cosina a le gros de défaut vis
à vis des optiques de "grandes marques"...

...d'en fournir les lentilles qui les composent, quand ce n'est pas le boitier, ce jusqu'à utiliser une monture M.

Intolérable!

[suaudeau benoit]

Sauf que là on parle d'optiques des années 70-80. Depuis Cosina a fait du chemin et ce n'est plus le sous traitant aveugle des autres marques, sans compter qu'ils ont progressivement perdus ces marchés aux profit de moins cher qu'eux, en Chine et ailleurs. Ils ont du monter en gamme pour survivre, et le font très bien, leurs optiques actuelles n'ont rien à envier à celles des grandes marques, à part leurs prix biens moindres, ce qui est aux yeux de certains un défaut, mais la bêtise étant universelle........................


Pour revenir à ces optiques pas cher des années 70, il en existe des excellentes, sortis des ateliers de Sun et d'autres fondeurs japonais. Mais il ne faut pas se cacher, la qualité à le plus souvent un prix et leurs productions généralement étaient un cran en dessous de celles des grandes marques.

[daouar]

Dans les 70's au Japon, la sous traitance était poussé à son paroxysme, la légende dis même qu'un fabricant (Cosina ?) se serait vu demander de sous traiter ... une de ses propre commande, après être passé par plusieurs firmes.

Donc il y a du bon et du moyen, et pas mal de très mauvais. Certaines optiques sous traité par Kiron ont une très bonne presse, j'ai un zoom de cette firme qui est pas mauvais du tout. Tomioka aussi a fait des optiques de légende, leur 55/1.4 (que l'on trouve en M42 sous diverses marques) est tout simplement fabuleux.

Pour en revenir à Exakta, ça sent la marque Européenne mourante racheté par une firme Jap' pour avoir un nom prestigieux... J'ai eu un 135 2.8 Exakta made in Japan, j'ai mis 6 mois à le revendre ... 10€

[domino48]

Le sujet s'élargit... Comme beaucoup, je me pose souvent des questions sur certaines marques, qui ne sont pas celles des fabricants d'appareils les plus connus (enfin... de façon officielle!). On peut se faire son avis comparatif soi-même, mais tout le monde n'a pas le désir (je n'ose pas dire le temps, on sait qu'il est élastique et fonction de ses choix!) de faire des tests comparatifs! Ainsi Osawa, Porst, Makinon, Rexagon etc.... je prends les noms dans mon tiroir! (souvent des objectifs portés par les appareils lors de l'achat, plutôt délaissés par... méfiance?). Il serait intéressant d'avoir, par marque, ces quelques "excellents" objectifs qui sortent du lot...
A titre d'exemple, j'ai un SMC Pentax M 135mm 3.5, et un Osawa 2.8 135mm... je m'aperçois que je ne les utilise pas assez pour pouvoir faire une vraie comparaison (cela viendra peut-être un jour!) mais je serais curieux de savoir ce que vaut cet Osawa en comparaison du Pentax!

[Sonny Boy Havidson]

Un de mes amis avait acheté un Exakta 24/2,8 en monture Olympus OM. Je n'ai pas eu l'occasion de juger le piqué mais du point de vue des couleurs, le rendu était assez terne en comparaison avec les optiques Zuiko made in Olympus. J'ai eu un temps un Tokina RMC 17/3,5 en monture Minolta MC, l'optique n'avait pas le contraste, le piqué et le rendu d'un Rokkor 16/2,8 mais ce n'a jamais été son but qui était avant tout d'offrir une alternative à moindre prix (75 € contre plus 300 €) qui peut encore se justifier aujourd'hui sur des focales utilisées ponctuellement.

Sur des focales longues, il est plus aisé de réaliser une optique homogène en termes de résolution entre les bords et le centre car la surface couverte est très supérieure à la surface sensible. J'imagine donc que le risque de tomber sur du très mauvais diminue sur les téléobjectifs.

[Svino]

Je pense que dans cette discussion on se fourvoie quelque peu car l'on applique un raisonnement tout à fait valable sur des optiques neuves (je cherche au meilleur prix la meilleure des optiques qui puissent me donner satisfaction) à des objectifs d'occasion. Comme il a été justement souligné et même si l'optique fut sous-traitée, l'apposition de la marque du fabricant du boîtier reste un bon indice. Si l'écart entre ces optiques et d'autres plus exotiques méritaient à l'époque que l'on se penche sur la question, qu'en est-il aujourd'hui sur le marché d'occasion ?
Entièrement d'accord avec certains, ces optiques exotiques sont au mieux moyennes et certaines... pires ! AMHA l'essai de certaines optiques ont parfois du mal à justifier simplement le prix du film à y mettre dedans... Le marché regorge de références plus ou moins connues, pourquoi aller voir ailleurs ?

Un autre élément que je voudrais soulever (et qui risque de ne pas me faire que des amis...) c'est le vécu des optiques d'une manière plus générale ! En matière d'occasion avec des objectifs de trente ans, comment affirmer que l'optique Tartampion est meilleure que la Dushmoll... sans tenir compte de son vécu.
La réalité est bien plus irritante. Une optique de cet âge a parfois été ouverte et pas toujours par des mains expertes. Par exemple, on a pas toujours pris la précaution de repérer l'alignement des lentilles et dans ce cas, la donne se trouve plus que très passablement changée !

[domino48]

C'est vrai qu'il y a une marge d'incertitude due à l'âge, ce qui peut expliquer des différences d'appréciation parfois assez fortes pour une même optique! Les testeurs prudents précisent: avec "mon" optique.
Je suis à ce point de la discussion convaincu qu'il faut préférer les marques connues d'appareils photo... mais si une optique de ces drôles de marques rencontre l'approbation générale... pourquoi pas!