Canon Lovers [fil ouvert si vous le souhaitez]

[WolfiTiti]

Ne pas oublier que la monture canon EF est compatible avec des bagues pour M42, Nikon, PK, Contax-Yash, Rollei BM, etc.....Seule les Minolta, Canon FD et Olympus ne se montent pas. Le viseur des EOS 3 est suffisamment bon pour permettre une bonne MAP manuelle.

+1 pour adapter des vieux objos et réutiliser des joyaux du passé!

J'ai pas mal d'objectifs manuels adaptés, notamment M42 et Olympus monture OM. Les Olympus OM s'adaptent très bien sur les EOS avec une bague simple (d'ailleurs ce sont ceux que j'utilise le plus en raison de leur compacité et de leur qualité optique... du 24mm au 100mm). Je ne sais pas en quelle monture les Olympus ne s'adaptent pas ??

Titi

[suaudeau benoit]

Autant pour moi, donc les Olympus OM s'adaptent sur les EOS. Vu le tirage c'est assez normal quand on y réfléchit.

[daouar]

Je ne sais pas en quelle monture les Olympus ne s'adaptent pas ??

Titi

Nikon, comme d'hab. Avec leur tirage parmi les plus long du marché, on peut rien y adapter Mais ça se joue à 1/2 mm avec Olympus

[suaudeau benoit]

En plus il y a le diamètre de la baïonnette OM qui est assez importante et qui gène considérablement pour des adaptations vers d'autres montures. Cela dit c'est hors sujet.

[flipot]

Bonjour,

J'ai entendu dire que les objectif IS (stabilisé) de chez canon ne fonctionnez pas sur les eos argentiques !!! du moins la stabilisation ,je n'ai jamais pu testé car je n'ai qu'un 70-200 L USM non IS...

Dit-je une bétise?

Anthony

[Did'Oullins]

Ne pas oublier que la monture canon EF est compatible avec des bagues pour M42, Nikon, PK, Contax-Yash, Rollei BM, etc.....Seule les Minolta, Canon FD et Olympus ne se montent pas. Le viseur des EOS 3 est suffisamment bon pour permettre une bonne MAP manuelle.

bonjour Benoit,

voila quelques chose qui me tente bien , n'ayant ques les objectifs "de base" de mes EOS 500...
j'ai lu ou entendu que toutes les bagues ne permettaient pas la mise au point à l'infini, c'est vrai ?
je vous dans la toile des truc vraiment pas cher... vous me conseiller quoi pour du M42 ? ... vu que les minolta ne s'adapte pas

[suaudeau benoit]

Les Pentax M42 sont un bon choix, les Yashica M42 aussi. Sinon les Pentacon sont pas si mal ainsi qu'une ribambelle d'autre marques. Il faut éviter les Fuji qui si elles sont excellentes se montent mal sur une bague classique, IL faut creuser une gorge pour la came de transmission de l'ouverture.

[flipot]

j'ai testé un yashica 50mm DS-M f1.4 (entre 70 et 120 euros ebay)m42 sur un eos 5 j'ai eu de très bon résultats

En 135mm j'ai toujours utilisé soit un pentacon 135mm f2.8 a 15 lamelle (version G.R.D.environ 100 euros ebay) ou un jupiter 11 mais difficilement trouvable en version M42 silver (que je garde précieusement) on ne trouve que du M39 ce qui te fera perde la map a l'infini , tu peut l'utiliser quand même avec un filet raporté m39 =>m42 (2dollars49 livré gratos sur ebay US)le tout monté sur ta bague eos .

Ou alors pour pas cher tu peut prendre un helios 44 en m42 58mm f2....sa pique vraiment bien et pour 30 euros pas plus tu peut en avoir un bien propre.Le 50mm f1.8 pentacon monté d'origine sur les praktica mtl5b par exemple est aussi un bon rapport qualité prix.

Et biensur tous les takumar ...ou la cote des 28 et 35mm comme a grimper...sur ebay bien sûr

A éviter ...MAKINON HANIMEX et j'en passe j'en ai déjà testé plusieurs de chaque c'est pas top ...mais pas cher

[F-1 for ever]

Bonjour,

J'ai entendu dire que les objectif IS (stabilisé) de chez canon ne fonctionnez pas sur les eos argentiques !!! du moins la stabilisation ,je n'ai jamais pu testé car je n'ai qu'un 70-200 L USM non IS...

Dit-je une bétise?

Anthony

Qui t'a rapporté cette légende urbaine? L'IS est apparu chez Canon en 1998, donc à l'époque on était encore en argentique! De mémoire il n'y a qu'un appareil avec une optique qui ne fonctionne pas bien avec l'IS sinon ça marche très bien. Même mon antique EOS 650 accepte sans sourciller l'IS de mon 70/200.

par contre ça consomme de l'énergie, les EOS avec piles lithium ramassent pas mal, mieux vaut utiliser un grip (quand c'est possible) avec les piles AA moins onéreuses.

[mario88]

bonjour
très bonne idée f1 for ever,ci-joint ma petite contribution a ce fil,canon de A à z argentiquement votre,pour ceux qui ne le savent pas on doit le format 24*36 a un ingénieur de chez canon
fichier PDF
fichier pdf: CANON-2012.pdf
mario

[Corto_M]

(...) on doit le format 24*36 a un ingénieur de chez canon (...)

?

[mario88]

bonjour
eh oui....c'est cruel mais c'est comme çà.... ....
mario
PS ci joint lien de confirmation pour l'ingénieur qui a ete le premier a mettre au point le premier prototype d'appareil photo en format 24-36
chrome://newtabhttp//fr.wikipedia.org/wiki/Canon_(entreprise)

[Corto_M]

Le premier Canon (Kwanon) étant sorti en 1934, j'ai du mal à comprendre ?

[mario88]

bonjour corto
la réponse se trouve sur le lien plus haut désolé il me fallait chercher un peu, lien wikipedia
En 1933, Goro Yoshida crée le premier prototype d'appareil photo 35 mm jamais fabriqué au Japon, qui s'inspire des modèles Leica fabriqués en Europe. Il fonde le Laboratoire d'Instruments Optiques de Précision
mario

[Corto_M]

et un certain monsieur Oscar Barnack, ça ne te dit rien ?

http://fr.leica-camera.com/culture/hist ... r_barnack/

[F-1 for ever]

bonjour
très bonne idée f1 for ever,ci-joint ma petite contribution a ce fil,canon de A à z argentiquement votre,pour ceux qui ne le savent pas on doit le format 24*36 a un ingénieur de chez canon
fichier PDF
fichier pdf: CANON-2012.pdf
mario

Salut Mario! merci pour ce lien, je le connaissais mais l'ancienne version bien moins complète. Ce type est encore plus barré que moi, non seulement il les a quasiment tous, mais en plus dans les versions américaines et japonaises! Chapeau!

Sinon, je pense que tu fais une petite confusion, c'est bien Canon (ou ce qui allait devenir Canon) qui a lancé le premier appareil 24X36, mais au Japon uniquement! En Europe c'est effectivement Oscar Barnack qui a eu l'idée d'utiliser le film de cinéma pour faire de la photo avec, 20 ans avant Canon.

[Did'Oullins]

Les Pentax M42 sont un bon choix, les Yashica M42 aussi. Sinon les Pentacon sont pas si mal ainsi qu'une ribambelle d'autre marques. Il faut éviter les Fuji qui si elles sont excellentes se montent mal sur une bague classique, IL faut creuser une gorge pour la came de transmission de l'ouverture.

euh.. je vois que je me suis mal exprimé en fait c'est au sujet de la qualité des bagues d'adaptation que je suis "inquiet" :
quelqu'un a t il eu des soucis ?

[mario88]

bonjour F1
un petit leica d'époque mais sous la forme d'un canon
http://imageshack.us/photo/my-images/85 ... ter03.jpg/
amicalement
mario

[M.HENRY]

bonjour
très bonne idée f1 for ever,ci-joint ma petite contribution a ce fil,canon de A à z argentiquement votre,pour ceux qui ne le savent pas on doit le format 24*36 a un ingénieur de chez canon
fichier PDF
fichier pdf: CANON-2012.pdf
mario

c'est fini oui
mon clavier est tout gluant maintenant

[suaudeau benoit]

euh.. je vois que je me suis mal exprimé en fait c'est au sujet de la qualité des bagues d'adaptation que je suis "inquiet" :
quelqu'un a t il eu des soucis ?

Pas de gros problèmes. La qualité est excellente pour les bagues simples, Eos/M42, Minolta (MD et AF)M42, M42 vers FD. C'est plus délicat quand la monture est fine comme pour les Nikon et Pentax K vers le M42, ou là elles peuvent bouger un peu.