Fuji GX680 ?

[Oriu]

Je n'utilise qu'une seule focale fixe maintenant, le 60mm macro.

Pas moyen de visualiser directement la profondeur de champ sur un tlr ? c'est quoi ce bazar
Pourquoi ? comment on fait alors ? Mais pour la mep y'a pas de probleme quand meme ?
il se passe quoi ? on regle la MAP avec un diaph ouvert a fond ? (il vaut mieux ca que l'inverse).

Ta focale fixe correspond à un court télé, il faudra en tenir compte dans le choix de ton objectif, si tu veux avoir l'équivalent en argentique.

Pour le TLR tu visualise ta profondeur de champ à pleine ouverture et sur le Rolleiflex 3,5 tu visualise à l'ouverture 2,8 même si l'objectif ouvre à 3,5 max, c'est pour avoir une visée plus lumineuse.
Il existe un objectif de TLR à objectif de visée à diaphragme variable qui ce monte sur les Mamiya 6x6 C220 et C330, mais cet objectif est rare et la visée doit être rapidement sombre.
Je rajoute que l'aspect du flou vu sur un dépoli peut différer du flou capté par le film, ce phénomène est surtout visible sur les taches de lumière.
Venant du numérique tu risque d'être surpris par la différence de bokeh vu dans le viseur par rapport à ce qui est capté par le film, en général cela va dans le bon sens, le dépoli atténue les vibrations ou les effets de lumière donnés par certains objectifs.
A voir les contributions de nos bokeh lovers http://35mm-compact.com/forum/viewtopic ... ilit=bokeh

Pour en revenir sur le GX680 il y a l'ouverture des objectifs à prendre en compte
Voici la liste piquée sur Wiki
50mm/1:5.6
65mm/1:5.6
80mm/1:5.6
100mm/1:4.0
115mm/1:3.2
125mm/1:3.2
125mm/1:5.6
135mm/1:5.6
135mm/1:4.0
150mm/1:4.5
180mm/1:5.6
180mm/1:3.2
210mm/1:5.6
250mm/1:5.6
300mm/1:6.3
500mm/1:8.0
190mm/1:8.0 Softfocus
100-200mm/1:5.6 Zoom (mount of Support-Rail under the camera and a Support-Ring on the Lens is necessary)
On remarque que les plus lumineux sont à f3,2 c'est déjà pas mal pour un MF 6x8
Mais pour utiliser les mouvements il faut probablement diaphragmer pas mal, pour obtenir un cercle image qui contienne le format

[keru]

dans l'annonce a 700€ il y a un "adaptateur pour dos hasselblad " (qui coute $600 d'apres mes recherche) et justifie les 700€.
Mais alors ma question est : C'est quoi cet adaptateur ? Visiblement son principal interet est pour les dos numerique. Ce qui compterai plutot bien.
J'ai bon ?

(Je veux pouvoir me garder la possibilité de "numeriser" cet appareil, je pensai que seul le model 3 le permetai)

[Oriu]

je sais pas Si tu veux avoir d'autres infos surtout sur l'aspect numérique que nous ne pouvons pas trop aborder ici à cause des conventions , tu peux toujours t'inscrire sur le forum GP http://www.galerie-photo.info/forumgp/list.php?2
mais c'est un peu calme en ce moment, beaucoup de pro sont en vacances.

Edit: Si tu franchi le pas pour de l'argentique as tu pensé au développement des films, faire ce développement en boutique n'est pas très judicieux à part dans des labos spécialisés où la qualité est au rendez vous, les boutiques lambda donnent généralement des résultats pour le moins douteux.

[Svino]

dans l'annonce a 700€ il y a un "adaptateur pour dos hasselblad " (qui coute $600 d'apres mes recherche) et justifie les 700€.
Mais alors ma question est : C'est quoi cet adaptateur ? Visiblement son principal interet est pour les dos numerique. Ce qui compterai plutot bien.
J'ai bon ?

(Je veux pouvoir me garder la possibilité de "numeriser" cet appareil, je pensai que seul le model 3 le permetai)

Lapalisse disait déjà en son temps : "pour numériser il suffit d'avoir un dos numérique !" Donc effectivement un adaptateur pour dos Blad permet de monter les dos de ce dernier et sans doute les numériques aussi !
Par contre ces mêmes dos sont déjà des formats très réduits (et rectangulaire !) sur les Blad, donc une fois monté sur un boîtier au format encore plus important ils sont encore plus riquiqui (là c'était pas Lapalisse qui le disait mais j'ai oublié qui... )

Edit :

Si tu franchi le pas pour de l'argentique as tu pensé au développement des films, faire ce développement en boutique n'est pas très judicieux à part dans des labos spécialisés où la qualité est au rendez vous, les boutiques lambda donnent généralement des résultats pour le moins douteux.

Labo Photon : http://www.labo-photon.fr/

[Oriu]

et en terme de résolution il y a une forte perte à cause du recadrage par rapport à du 6x8, avec des objectifs conçu pour couvrir ce format et un peu plus

[keru]

Merci pour les reponses.
Le numerique est "une option que je me reserve" (ca vaut tellement cher...). J'aurai jamais la qualité d'un film moyen format avec
Labo-photon je connais, je bosse a 100m du magasin. j'y ai fait faire des impression en digigraphie pour voir. C'est ici que je compte faire developper/scanner mes negatifs (en attendant de le faire moi meme un jour (improbable)).

Pff c'est pas facile tout ca

[keru]

Bon je vais etre raisonnable et oublier ca. Il est trop lourd, j'vais jamais le sortir.

[ALambix]

Bon je vais etre raisonnable et oublier ca. Il est trop lourd, j'vais jamais le sortir.

Je pense que pour essayer le MF c'est effectivement mieux..... Franchement pour moi aussi être (re)venu à l'argentique après le numérique, et plus spécialement en MF, un TLR totu ce qu'il y a de plus classique c'est très bien.
un petit lien :
http://www.dirapon.be/TLR.html
Mais il manque à Dirapon le pas trop connu flexaret VI ou VII de meopta, qui, mis à part sa visée, est excellent !

[Havoc]

Si tu veut l'equivalent du 60mm du 135 en format 6x6 il te faudra une focale entre 120mm et 150mm. Ca limite déjà les choses. Si tu as besoin du macro alors c'est encore plus limite.

Tu peut oublié les TLR apart la serie Mamiya Cxxx. Les autres TLR sont presque tout des 70-80mm. Et faire du macro avec un TLR c'est pas donné.

Les télémétriques sont aussi pas grand choses dans ces conditions. Les Fuji's ancien modéle avec objectif interhanchable ont un 150mm mais alors on s'approch pas plus que 1.5m. C'est bon pour le portrait mais c'est pas macro. Ou il faut ce diriger vers les camera's "press" style Mamiya Press, Crown Graphic etc. Mais alors on est pas loin d'une chambre.

Il reste les SLR de systéme et la il y a un choix assez important.

[keru]

je m'accomode tres bien d'un 50mm (en equivalent 35mm), je veux pas un moyen format pour faire exactement la meme chose que mon X-Pro 1, ca serait gacher.

[feanolas]

Prends toi un Rolleiflex, genre 3.5E ou F. C'est un matos superbe, qui donne envie de le prendre en main et de faire des photos.
Et c'est beau mécaniquement, ça fera plaisir au techos que tu es ! Ca ne perd pas de valeur, donc tu le revendras au prix où tu l'as acheté quand tu en auras marre (peu de chance).
J'ai ça et un Mamiya C330, le Mam est plus polyvalent (et plus lourd), mais le Rollei, j'ai juste envie de le prendre pour faire des photos, n'importe quelle photo, peu importe la photo pourvu qu'on ait l'ivresse ! En fait, je pourrais ne pas mettre de film, mais j'aurais tout de même le regret de ne pas voir ce que j'aurais pu prendre !!!

[Roland89]

J'ai un 680 III, que j'adore et utilise beaucoup.

Un peu en vrac :

- à mon sens, l'utilisation de polaroid FP100 doit etre une des motivations à l'achat, ne pas partir dans l'optique de l'utiliser est vraiment un gachis, donc au budget prevoir un dos pola (frequent sur ebay)

- en pellicule je fait des photos a main levé sans soucis (mais sans mouvements), l'ergonomie s'y prete (et on fait pas 50 photos de toutes facons) un monopode permet aussi de manipuler la bête (avec mouvements).

- j'ai l'adaptateur hasselblad que j'utilise avec un dos Phase One, ca marche bien, le declenchement est un peu relou mais on s'y fait rapidement (pied obligatoire par contre, et mouvements qui posent des pb de map)

- tous les objectifs sont fantastiques, j'ai le 50/115/135/180, il n'y a que le 50 qui ne permet pas les mouvements au max.

- La visée par le dessus met plus a l'aise un modele que la visée de face.

- Le dépoli est trés beau, et on voit trés bien sa pdc se former.

- Et tu oublie plein d'avantage à cet appareil, a commencer par la syncro flash au 1/400e, le dos rotatif, et ebay remplis d'accessoire à prix dérisoire au vu de leurs qualitées.

[freddy.lombard]

Puisque tu sembles hésiter entre télémétrique et MF, pourquoi ne pas regarder du côté du Fuji GF670 et de ses cousins germains les Voigtländer Bessa 667 et 667 W (en faisait une recherche par mots clés - il y a eu plusieurs fils sur ces appareils dans cette même rubrique) ?

[anasb]

Labo-photon je connais, je bosse a 100m du magasin. j'y ai fait faire des impression en digigraphie pour voir. C'est ici que je compte faire developper/scanner mes negatifs (en attendant de le faire moi meme un jour (improbable)).

Comment te dire ....
Ah si je sais comment le dire :
Quand au final, appuyer sur le déclencheur te coutera 3€, et que pour photographier des statues et des fleurs, il faudra compter 25 euros par film (developpement + scan chez un labo), tu va vite te rendre compte que avant d'acheter un fuji a 1000 euros, il serait plus judicieux de se faire la main sur le support argentique en lui meme avant de penser au boitier (juste 100 ans d'heritage photo ; c'est pas le choix qui manque)

[Mathieu M]

25€ c'est quand même horriblement cher.

[freddy.lombard]

"Le prix s'oublie, la qualité reste"

(M. Audiard in Les tontons flingueurs)

[jejeman]

Labo-photon je connais, je bosse a 100m du magasin. j'y ai fait faire des impression en digigraphie pour voir. C'est ici que je compte faire developper/scanner mes negatifs (en attendant de le faire moi meme un jour (improbable)).

Comment te dire ....
Ah si je sais comment le dire :
Quand au final, appuyer sur le déclencheur te coutera 3€, et que pour photographier des statues et des fleurs, il faudra compter 25 euros par film (developpement + scan chez un labo), tu va vite te rendre compte que avant d'acheter un fuji a 1000 euros, il serait plus judicieux de se faire la main sur le support argentique en lui meme avant de penser au boitier (juste 100 ans d'heritage photo ; c'est pas le choix qui manque)

Tout à fait, et puisque le côté technique te semble intéressant, je suggèrerais de te trouver un rolleiflex, du film noir et blanc, de la chimie, quelques cuves et un agrandisseur, et de TOUT faire de la prise de vue jusqu'aux tirages papiers.
Ya déjà de quoi s'occuper pendant pas mal de temps.
Et les progrès qu'on fait en procédant ainsi profitent ensuite à tous les niveaux, y compris en photo numérique (c'est pas pour rien que les écoles photos dignes de ce nom font encore bosser leurs élèves en argentique).

[Cassino]

En argentique, tu apprendras plus avec un vieil appareil tout mécanique, sans pile ni cellule, et en développant et tirant toi-même tes films.

Finalement, il n'y a que trois paramètres : ouverture, vitesse, et distance. Le reste c'est du superflu.
Ensuite, éventuellement, tu passeras au MF pour faire des tirages plus grands, et ensuite à la chambre, voir aux traitements spéciaux.

Et si tu fais de beaux 30x40 avec un M2, tu seras déjà un artiste.
C'est à toi de faire la photo, pas à l'appareil.

Sans pile, sans cellule et sans visée reflex comme le Fuji G617, c'est vraiment super quand tu oublies le cache !

[Cassino]

Le GX 680 est l'appareil idéal pour l'architecture, aussi encombrant qu'une folding 4x5, il permet en revanche la photo à main levée (courroie de cou) et surtout le prix de consommable (120 contre plan film) est divisé par 10 !
C'est aussi un excellent appareil pour la macro grâce à l'extension du rail et au viseur AE.

[Havoc]

Sans pile, sans cellule et sans visée reflex comme le Fuji G617, c'est vraiment super quand tu oublies le cache !

Been there, done that, got a slide to prove it...

Pour le reste je salue les héros qui utilisent un GX680 a main levé.