Boitier M42 lumineux ?

[Siel]

Bonjour,

je viens de reprendre le spotmatic F de mes parents que j'avais délaissé au profit du système Minolta MD...
Et hélas je le trouve vraiment pas lumineux même avec des f1.4.... des idées d'un boitier ? ou dois je passer une bague M42 sur le minolta ?

[numérix]

regarde du coté des revueflex, ils ont été fabriqué au moins jusqu'au milieu des années 80
mon premier reflex etait un SDI (1982) et il etait presque aussi lumineux que mon second boitier un nikon FM (1983)

[Prakticaïste]

C'était soit du Cosina ou du Praktica rebadgé les Revueflex M42, non ?

[numérix]

oui il y en a qui ressemblent furieusement a des praktica mais avec un prisme prenant des allures de rollei
les miens etait par contre ce genre (pris au hasard dans le reseau des reseaux)

[suaudeau benoit]

Si ton Revue était un poil moins lumineux qu'un FM, je crois que Siel ferait mieux de monter ses M42 sur du Minolta. Le FM n'est pas un modèle de clarté.

[ALambix]

Si ton Revue était un poil moins lumineux qu'un FM, je crois que Siel ferait mieux de monter ses M42 sur du Minolta. Le FM n'est pas un modèle de clarté.

Je plussoie Benoît. Un bon petit X300, une bague d'adaptation et hop, tu obtiens un X300 avec testeur de profondeur de champ intégré aà l'objectif. Il faudra juste travailler en ouverture réelle.
C'est ce que je fais. Bien sûr les optiques M42 ne sont montées qu'épisodiquement, et je ne garde que les vraiment particulières (genre jupiter 9). Le reste du temps c'est le 50mm en MD.

[Siel]

Merci bien à tous,
Hélas Je n'ai pas de Nikon FM pour comparer...

C'est vrai que la bague d'adaptation est tentante... (j'ai déjà un X700) surtout que ce serait pour un Helios 40, mais c'est dommage pour les autres super takumar que j'ai... !

[Eusaebius]

Je peux te prêter un Yashica TL electro X ITS, si tu veux (il est infernal ce nom à rallonge).
Il est dans les petites transactions et n'intéresse personne.

[floguill]

A part le rarissime Bessaflex, je ne vois pas.

Avant j'utilisais des M42 sur des boitiers Canon EOS ou Pentax K et c'était bien.
Maintenant, j'ai juste un Pentax SV au viseur qui ne casse pas des briques, mais je m'en contente très bien et je préfère rester "dans l'esprit" plutôt que de faire des montages qui ne m'excitent pas plus que ça au final...

[antipatr]

Et hélas je le trouve vraiment pas lumineux

c'est bientôt Noël..tu peux toujours essayer avec une guirlande..

[joelc]

Il me semble que les reflex fujica M42 avaient un très bon viseur dans mes souvenirs...

[gillou]

regarde chez fujicator il vendait un beau fujica ST801 que j'e trouvais relativement lumineux, moins que les minolta quand même.
avant j'avais adapté une optique mamiya 60 macro sur minolta XE1, la cellule répondait très mal, quelque chose empêchait son bon fonctionnement.

[Sonny Boy Havidson]

Il me semble que les reflex fujica M42 avaient un très bon viseur dans mes souvenirs...

Je l'ai cru à un moment mais quand j'ai recollé mon oeil dans le viseur du ST-605 de Fujicator en septembre, je n'ai pas trouvé un gros avantage sur un viseur de Spotmatic propre.

Sinon, ça se passe assez bien avec un Canon EOS 300, même en fermant.

[numérix]

de toutes façons c'est minolta qui je crois a inauguré les verre acute matte sur reflex 24x36 ce qui fait que les autres boitier de la meme époque sont un peu hors course à ce niveaux
(aprés recherche, il s'averre comme je le pensais, que les verres acute matte est une production minolta )

[Siel]

j'avais un peu oublié ce fil

Merci à tous pour vos messages... !

Je suppose que sur le X700 je ne peux pas mesurer la lumière en activant le diaphragme manuellement ?
Sinon je peux compenser l'exposition par la molette dudit.

[Siel]

Bon bha voilà, j'ai enfin reçu une bague MD - M42,
la différence est sacrément visible, la bague d'excellente qualité (pour une fois !!!), c'est une Minolta P-adapter (ib : 111030446372)
J'ai pouvoir bien jouer avec mon helios 40-2 et mon Aus Jena 20/4 !!

merci à vous

[suaudeau benoit]

Tu va faire tes mesures à ouvertures réelles, le dépoli est suffisamment lumineux pour ça et au pire tu ouvres et tu fermes pour la MAP.

[Siel]

Oui, de toute façon l'helios 40-2 n'a d'intérêt qu'entre f1.5 et f4
Je n'ai que très peu de différence de luminosité sur le verre lorsque je ferme...
je me demande d'ailleurs si l'helios est vraiment ouvert à f1.5...

[numérix]

il ne faut pas confondre l'ouverture géometrique f et l'ouverture photométrique T
l'une est dépendante du diamètre de l'iris, l'autre de la quantité de lumière effective qui traverse le dit objectif
pertes par absorbtion du verre, par reflexions
par exemple, mon super tak radioactif à une ouverure de f/1,4 et de T2,0 comparé à un SMC 50 f/1,8

[suaudeau benoit]

Tu compares la valeur de la mesure de ton Helios avec un Rokkor ouvert à 1.4 si tu as..........

Erratum, j'en ai un (version 1986) et il ouvre bien dans cette zone.