Là encore, je ne partage pas votre avis, aujourd'hui ma seule priorité c'est l'image, ça n'est parce que le tirage n'est pas réalisé sous l'agrandisseur qu'a mon sens il a moins de valeur.
Personnellement j'ai eu un tireur professionnel qui travaillait certaines de mes images et je sais très bien qu'il est très difficile d'obtenir un tirage impeccable...je ne dénigre pas du tout cette méthode qui est la seule façon d'obtenir une oeuvre originale et "artisanale" mais je pense qu'il est dommage de se priver d'un outil aussi intuitif et efficace que toshop sous prétexte qu'il n'a pas la "noblesse" d'un tirage à l'agrandisseur.
J'ai eu la chance de discuter avec de très bons tireurs qui ne déconsidéraient pas la technique du scan et masquage numérique, qui d'une certaine manière, et selon les points de vues (
) offre le meilleur des 2 mondes.
Certains seraient peut être surpris d'apprendre que beaucoup de grands noms de la photo qui ne renonceraient en rien au support argentique, font effectuer leurs tirages par technique de scan et masquage "numérique".
Encore une fois je ne fais que défendre mon point de vue, ce qui compte essentiellement pour moi c'est la finalité (l'image et au delà l'émotion) et non les outils pour l'obtenir.
Enfin, je ne pense pas vous convaincre, pas plus que je le serai par vous, j'ai déja eu si souvent ces discussions...après tout nous sommes içi pour échanger nos points de vue et c'est déjà beaucoup
PS : Certes rien n'égale un Baryté mais il serait quand même dommage de ne pas experimenter d'autres techniques également excellentes.
Je tire certaines de mes images sur traçeuses Epson avec des papiers rag "fine art" et je peux dire que la qualité est au rendez-vous
Cela dit, le cadrage reste très bon...
