LX or not LX ?

[numérix]

dur dileme, je ne sais que faire, craquer pour un LX ou ne pas craquer
que pourrait m'apporter un LX ? qu'a t'il de plus qu'un MX ?
possedant un K2, un super A, 3 MX et un ricoh KR-10, la vente de 4 de ces boitier pourait financer une partie d'un LX, mais qu'a t'il de plus qu'un MX
le relevage du miroir, qui s'en sert ? , le prisme intercheangeable, la plupart des possesseurs de LX n'en on qu'un, l'automatisme prio diaph ?
juste le plaisir d'avoir un LX ? faire de la place dans mon sac ? ecrire un sujet sur le LX vs MX ?

[Jerome K]

Bah, si tu lances le sujet, c'est que tu vas forcement craquer un jour non ?

Le prisme interchangeable, même avec un seul, il m'arrive de l'enlever pour profiter d'un pseudo viseur de poitrine.
C'est mon boitier de tous les jours... (et des nuits parce qu'il est vraiment performant la nuit aussi !!)

Je l'ai fait réviser a cause de son miroir collant.. (dénomination trompeuse parce que c'est tout un paquet de saloperies cachées un peu partout dans l'appareil qui sont devenues collantes).

[bouttet]

Bonjour. J'ai vécu de la photo pendant une dizaine d'années dans les années 80 avec un MX. Le temps a passé et le numérique performant arrivant, j'ai vu sous mon nez un LX impeccable à vraiment pas cher. Je l'ai acheté, au cas où, et je continue à photographier pour moi... au MX. Il a tout en mieux : hyper simple et efficace. Mais, car il y a un mais (à mes yeux), quand on commence à vieillir (lunettes, presbytie...) le viseur plus grand, plus lumineux du LX est supérieur. Et quand on a de grandes paluches, le MX est vraiment petit. Sinon le MX est, malgré sa simplicité, très pro et le LX,
est... très pro (avec juste des viseurs qui servent rarement, des moteurs idem etc...). Vous connaissez visiblement Pentax : MX et LX tout métal !!!
En me relisant je vois bien que je ne fais pas avancer la réflexion, sinon en insistant qu'il s'agit avant tout d'une question de prise en main. Les deux boîtiers se valent (sauf quand on les achète...) mais certains tombent mieux dans la paume et sous les doigts. Et c'est important !

[clicklak]

J'ai eu les 2, le LX a pour lui une fabrication de type professionnelle avec de nombreux joints d'étanchéité, viseurs et verre de visée interchangeables. Par ailleurs, le LX offre une meilleure prise en mains, le MX étant trop compact. Avec un télé de type 200mm, c'est plus difficile d'être stable sur un MX. Mais comme l'évoque Selenium, le phénomène de "sticky mirror" qui gâche un peu le plaisir. Sinon c'est un boitier très fiable.

[naej]

Tu peux toujours regarder pour un LX comme celui-ci, mais je doute que tu veuilles tout de même t'en servir

Bon, d'accord, je

Bonne journée!!!
Jean-François

[labellezzadellavita]

J'ai débuté avec un Super A que j'adore et dont je me sers toujours, lui et moi on s'entend bien, il est parfait pour mes petites mains et je ne m'en séparerais sous aucun prétexte. Je ne connais pas le MX mais j'ai réussi à trouver un LX (dont je rêvais + jeune mais trop cher): c'est le top, même l'affichage par diodes que j'apprécie guère est super et le testeur de pdf aussi. On a un outil à la fois simple et élaboré, compact et surdoué..si tu peux en essayer un pour te faire une idée...quand tu l'auras et en main, tu ne voudras plus le lâcher.

[floguill]

A mon sens tu devrais revendre tous les autres et te trouver un beau LX.
J'ai eu un K2, un MX et un Super A. Des boitiers très bien, mais vraiment pas du tout, du tout comparables au LX.
On ne tape plus dans la même catégorie.

Le LX est tout simplement parfait à mes yeux, même si j'aurais aimé une mémo d'expo.
Compact, léger, fiable, efficace...et un viseur extraordinaire. Je me fous des accessoires "pro", c'est la qualité du boitier de base qui me réjouit. Je t'aurais bien proposé le mien, mais j'avoue que j'y suis attaché, j'aurais du mal à m'en passer.

bref, à toi de voir mais il en vaut la peine, tu ne le regretteras pas

[tarabucetta]

Etant possesseur de LX, vu que tu es un pentaxiste chevronné n'hésite pas.
En revanche garde un MX (ce que je n'ai pas fait et que je regrette un peu), car il est très compact, tout mécanique et de moindre valeur qu'un LX (si tu dois aller dans des coins qui craignent un peu).

Le LX a pour principaux avantages :
- une visée ultra-claire avec la possibilité de changer les verres (ex : il existe un verra quadrillé, qui est parfait pour de la photo d'archi ou de friches),
- une mode automatique hallucinant pour des conditions de faible luminosité : appareil sur pied tu relèves le miroir (un atout pour les pose longues), tu déclenches et l'obtu se referme quand il juge qu'il a reçu assez de lumière (et je t'assure que c'est fiable).

Voilà le genre de résultats que tu peux obtenir en balayant avec une lampe (ici halogène xenon) :

[img]http://35mm-compact.com/album/albums/us ... 4petit.jpg[/img]

[img]http://35mm-compact.com/album/albums/us ... on-106.jpg[/img]


Maintenant si tu ne fais que de la photo de rue, du portrait et que les usages spécifiques cités précédemment ne t'intéressent pas, ça ne vaut peut-être pas le coup (je ne connais pas les prix actuels des LX).
Par contre, préfère un modèle que tu peux tester ou dont le fonctionnement est garanti. Ces appareils sont très fiables mais quand ils tombent en panne, ça coute cher.

[Lapin Garou]

J'utilise régulièrement ces deux appareils. Je préfère utiliser le LX pour la photo de reportage principalement. Il y est à mon sens plus adapté :
- Viseur plus confortable (FA-1) : Plus clair, moins large que le MX qui l'est trop à mon gout et meilleur recul
- Déclenchement plus rapide
- Temps de pose plus étendus (2000 - 4")
- Mode A

C'est un outil plus réactif.

[floguill]

Temps de pose plus étendus (2000 - 4")

Il me semble que le LX peut même poser jusqu'à 30 secondes en mode auto.
Très intéressant pour la photo de nuit.

[tarabucetta]

Il me semble que le LX peut même poser jusqu'à 30 secondes en mode auto.

En théorie IL -6,5 soit 125s à f:1.2, ce qui veut dire plusieurs dizaines de minutes à f8 par exemple.

[bouttet]

Bonjour. Je voulais juste parler de mon expérience, à savoir travailler essentiellement à main levée du 28 au 85, et en optiques "M", et là le "petit" MX fait merveille. Le LX est un équivalent en taille, construction et performances d'un Nikon F3 ou Canon NewF1. Avec il est vrai plus de possibilités et de confort notamment avec des objectifs plus volumineux. Mais le côté ascétique du MX me va bien. Avec le 2,8/40 il frise même le compact... Mais le LX est un formidable appareil bien sûr. Chasseur d'Images à l'époque faisait, de mémoire, des tests sur 100 000 déclenchements et avait abandonné le LX à 200 000, de guerre lasse...

[floguill]

Il me semble que le LX peut même poser jusqu'à 30 secondes en mode auto.

En théorie IL -6,5 soit 125s à f:1.2, ce qui veut dire plusieurs dizaines de minutes à f8 par exemple.

Super, je ne savais pas.
Et bien, je ne suis pas près de le revendre celui-là...

Et n'oublions pas un des points les plus remarquable de ce boitier : la présence de vitesses mécaniques malgré l'automatisme.
Sans pile, il déclenche de X (1/75) jusqu'au 1/2000.

Ca, un F3 ou un New F1 ne le fait pas.

[tarabucetta]

Le LX est un équivalent en taille, construction et performances d'un Nikon F3 ou Canon NewF1.

Il est quand même plus compact qu'un F3 HP ! Et surtout il est plus léger que ces deux appareils.

[floguill]

C'est clair, rien à voir question taille et poids avec les "gros" F1 et F3.
J'ai un F1 "old" et quand je vois le LX à côté, il est minuscule et il est presque 300g plus léger.
Les optiques pentax sont également très compacts.
C'est d'ailleurs une des raisons pour lesquelles je l'apprécie.

[bouttet]

Bonsoir. Je ne suis vraiment pas clair. Oui le LX est moins volumineux qu'un F3 HP, mais ressemble quand même à un F3 par la taille et dans son positionnement très pro. Et effectivement il est plus léger. Mais pour moi la photo a toujours été en manuel et semi-auto, et là le MX est insurpassable de simplicité. Il est vrai qu'à une époque Pentax m'a prêté les 1,4/85, 1,8/135 et 4/300 de la série "star" (je réalisais des reportages photo pour quelques magazines) et là, effectivement, j'aurais aimé un boîtier un peu plus volumineux, mais il est vrai juste pour la prise en main. Avec un 35 ou un 50, franchement, c'est du pareil au même. Après, les goûts et les couleurs...
Reste que c'est une merveille de construction, avec un armement onctueux, le roulement à billes qu'on entend bien au rembobinage... Des coups à devenir un peu maniaque. Comme moi et mon MX, à l'affichage semi-auto bien plus clair que ce merveilleux LX.

[eyslime]

Le lx est un super appareil. J ai craque il y a 7 ans et depuis j ai été au Maroc, Venezuela, Suède et je suis actuellement en voyage il faut donc rajouter le Népal, la Thaïlande et le Laos.
Aucun soucis mécanique juste des inattentions de ma part, boitier tombe qq fois qd même... Toujours vivant me ptit !

C est un appareil complet qui n a rien, mais rien de superflu le viseur rétractable est une option géniale: sorte de viseur poitrine avec diodes visibles

Il a pris la pmui le sable, la glace, et la chaleur extrême 45 degrés en ce moment même au Laos (erf)

C est un boitier attachant qui éclipse les autres dont on fini par se débarasser. En 24 36 seul un xpan pourrait me tenter.... Mais après tout ...

J aime mon boitier...

[SyGus]

J'ai suivi les dernières ventes de LX sur ibê. Même les boitiers "pour pièces" bloqués de partout partent entre 100 et 150 €...

Juste par curiosité (en tout cas j'essaye de m'en convaincre), je me demandais à combien revient une révision complète par un professionnel

[floguill]

Juste par curiosité (en tout cas j'essaye de m'en convaincre), je me demandais à combien revient une révision complète par un professionnel

Le mien a été remis à neuf en 2008 par Procirep : 290€

[SyGus]

C'est un boitier de première génération ? A ce qu'on peut lire ici et là, les dernières versions vieillissent mieux.