Révélateur Kodak XTOL

[yan]

Bonjour,
En format PDF, je viens de télécharger la planche de développement XTOL.

Il y figure les temps de développement pour films Noir et Blanc de Kodak bien sûr, mais aussi Agfa, Ilford et autres Fuji et ceci à différentes expositions.

XTOL serait-il un produit universel pour les marques de film "traditionnelles"?

Y a t-il des avis de laborantins?

Cordialement.

[MMP]

Je répète mots pour mots ce que j'ai écrit il y à quelques jours...

Tordons le cou à une crainte aussi vieille que l'argentique :

Toute émulsion n&b peut être développée avec tout révélateur n&b. La question tient uniquement dans le rendu souhaité qui sera fonction du choix de la sensibilité pratique lors de l'exposition, des caractéristiques de la dite émulsion, de celles révélateur (acutance, compensateur...) et de la durée de développement.

[TheMaxou]

Il me semble que l'Xtol est assez proche du D76 avec une meilleure exploitation de la sensibilité et un grain plus fin (voir le Bachelier) pour un prix équivalent

En plus il est un assez bon ami de l'environnement

J'aimerais tester mias pour l'instant je suis D76 et Rodinal que je commence à découvrir

[yan]

Je répète mots pour mots ce que j'ai écrit il y à quelques jours...

Tordons le cou à une crainte aussi vieille que l'argentique :

Toute émulsion n&b peut être développée avec tout révélateur n&b. La question tient uniquement dans le rendu souhaité qui sera fonction du choix de la sensibilité pratique lors de l'exposition, des caractéristiques de la dite émulsion, de celles révélateur (acutance, compensateur...) et de la durée de développement.

J'entends bien !
c'était juste une info et si par hasard un laborantin l'avait testé.

[janot]

Salut,

J'ai beaucoup utilisé le Xtol il y a quelque temps, c'est (AMHA) un très bon révélo assez universel pour les films courants : 100 à 400 iso.
Comme le D76 d'ailleurs!

Avantages présumés : "respect" de l'environnement (chimie à la vitamine C), et plus simple à diluer que le D76 : de l'eau modérément chaude (30°) suffit.

Avec du FP4 ou Du HP5, c'est très bon à 1+1 et la grain est très contenu. Il est peut être un poil plus "doux" en rendu que le D76 (toujours AMHA).
Avec du Tmax 100 ou 400, ou de la Delta, très bon aussi...
J'ai fait du Delta 3200 à 1600 en concert (forts contrastes) et c'est assez bien passé aussi...Mais je n'ai pas de comparaison avec un autre rèv.

J'ai changé pour du D76 car je ne trouve plus le Xtol en conditionnement pour un litre, et qu'avec 5 litres (plus de 30 films à 1+1), ma production serait insuffisante avant la date limite d'emploi dilué...

Il paraît que le Fomadon excel est une copie de l'Xtol, mais Photostock ne l'a pas encore approvisionné (malgré mes demandes, ou bien il ne me l'ont pas dit !) et disponible en poudre pour 1 litre...Dès qu'il y en a, j'essaie ! (et j'envoie une bande sensito à MMP ! ) .

@+

[yan]

Du Fomadon excel: il y en a chez "Sels d'Argent". Il a de bons prix mais à contacter par tél. car tout n'est pas sur son site !

[Georgesh]

Chez photostock, il y a du fomadon . Voir plus haut, dans la bannière Rollei

[janot]

Désolé, mon bon Georgesh, mais pas de l'excel, qui est un rév. en poudre (dispo chez Prophot, entre autres)...

[NicolasLL]

C'est marrant, j'épluchais plus ou moins consciencieusement le forum pour trouver des utilisateurs d'X-Tol, et ils ne courent pas les rues. J'ai peiné à trouver des citations. Ce révélateur à tout faire n'a pas la côte ? Pas à la mode ?

Je l'utilise personnellement, mais je n'ai jamais trop fait de comparatif. J'utilisais de l'ID 11, puis je suis passé à l'X-Tol et puis voilà. Je rate rien avec, ce qui me satisfait déjà pas mal. C'est mon révélateur de paresseux.
En outre, je trouve que l'X-Tol déjà mélangé est remarquable de longévité. Plus d'un an après, gardé dans un flacon plein, il est presque aussi efficace que si j'avais fait le mélange la veille.

[Mozar94]

Moi je suis un fan d'Xtol!!!

Et j'aimerais tordre le cou à une autre légende de labo: l'Xtol SE CONSERVE TRES BIEN.

Je garde mon bidon plus d'un an sans aucun affaiblissement.

Bien sûr, il faut le mettre à l'abri de la lumière et le conserver pur. Un bidon de 5l pour eau de fer à repasser va parfaitement bien (et on peut le recouvrir d'un saca papier noir à papier photo 24x30, eh oui).

Autre truc vachement pratique: il existe un test pour tester l'activité de la solution stock:
Prendre un petit morceau de papier photo RC (type Ilford MG IV par ex). Verser une petite goutte d'Xtol (pur) sur le papier et démarrer un chrono. Attendre 30s et verser une deuxième goutte à côté de la première. Attendre de nouveau 30s et rincer, puis fixer. Si l'Xtol est actif, on doit avoir sur le morceau de papier deux tâches, une gris très foncé et l'autre gris moyen, avec une tonalité chaude (donc brune). Tout ça se fait à la lumière ambiante et ne prend pas plus de 2 minutes!

J'ai fait un topo sur l'Xtol sur mon site:
http://grainsdefolie.free.fr/menu.php?m ... revelateur

[mathieu hm]

Moi aussi j'utilise l'Xtol et j'en suis pleinement satisfait !!! Mais en solution stock avec de la TX, car à 1+1, ça affaiblit les blancs, je trouve, ça manque de pêche...

Et comme je n'aime pas avoir 36 films et 36 révélateurs, j'utilise le couple Xtol/TX à toutes les sensibilités (100 à 1600 ISO), et ça me va très bien...

Et oui, l'Xtol se conserve très bien....

[NicolasLL]

Dans The Film Developing Cookbook de Anchell et Troop, il est recommandé l'utilisation du X-Tol dilué 1:3, en particulier pour la Pan-F et la FP4+ pour augmenter l'accutance. Dilution qui n'est même pas mentionnée par le constructeur je crois. Je n'ai jamais essayé, et je suis retombé sur cette info par hasard.

[Mozar94]

Elle a été recommandée au début puis retirée.
Attention à la quantité mini de produit pur par film. 1+3, ca veut dire mini 600ml de solution diluée pour un film!!!

[janot]

Merci à Nicolas et Mozart pour les infos sur la conservation...Quand j'aurai fini mes sachets de D76, je retournerai sûrement à l'Xtol !
@+