Développement Foma

[MMP]

Pour l'augmentation du contraste d'un film quelqu'il soit, avec quelque révélateur que ce soit, réfléchissez en pourcentage du temps de base plus qu'en minutes.

Les temps de base sont donnés génaralement pour un contraste moyen (gamma = 0,65) permettant d'obtenir un tirage normalement contrasté sur du grade 2 avec un agrandisseur à lumière diffuse.

En augmentant de 10% le temps de développement à partir de cette base, le contraste augmentera modérement (+ ou - selon le type de révélateur) correspondant en gros à un gain de sensibilité de 0,15 log(E) - soit 1/2 valeur d'IL. L'augmentation du contraste n'est pas proportionnelle à l'augmentation des temps de développement. Avec +20%, le gain est à peu près proportionnel au gain à +10%, soit +0,30 log(E) - 1 IL. Ensuite, la courbe de contraste a tendance à se tasser.

Il faut en conclure que, en dehors du traitement poussé pour lequel on joue sur la sensibilité pratique et les temps de développement, la marque de manouevre utile pour moduler le contraste du film est optimum dans une plage allant de -10% à +20%. -10% car le sous développement entraine une chute de contraste plus brutale que ne l'est l'augmentation pour un pourcentage identique d'augmentation du temps de développement.

Reste également la possibilté de travailler avec des révélateurs qui offrent d'emblé un contraste plus vigoureux qu'un classique D76, ou un révélateur solvant de faible sensibilité tel le Microdol X ou le Perceptol.

Le cas du Rodinal est un peu plus complexe car il combine acutance, et donc impression de contraste plus marquée, et relative faible sensibilité (sans que cela soit aussi net qu'avec le Microdol X). Beaucoup estiment qu'il convient de poser pour une sensibilité pratique réduite d'1/2 IL avec le Rodinal. Certains même le proscrivent pour les films de haute sensibilité tel la Tmz (Tmax 3200).

Je serais moins catégorique car j'utilise assez souvent la Tmz avec le Rodinal et avec beaucoup de satisfaction (certes, il faut aimer le grain tel que celui de la disparue Kodak Recording). Il s'agit davantage alors de bien doser le révélateur, de caler un temps de développement qui permettent de fouiller les ombres, et de s'assurer d'une dilution et d'une quantité de produit actif réellement présent dans la cuve suffisante (1 +25 et 500 ml pour un film). Et je ne vous parle pas de l'agitation, étant calé depuis de nombreuses années aux 5 retournements toutes les 30 secondes.

Pour le cas de la Foma 100, et en règle générale de tous les films de moyenne sensibilité, comme leur nom l'indique, on est dans les moyennes pour des résultats moyens (mathématiquement et non en qualité). L'application des petits trucs que j'indique plus haut devrait permettre à chacun de moduler de façon intéressante les négatifs afin de parvenir à une meilleure maîtrise du contraste, ces films étant généralement plus souple d'emploi que les émulsions sensibles ou peu sensibles.

Et n'oubliez pas, un bon vieux virage au sélénium c'est environ 1/2 grade de contraste en plus sans la montée du grain.

[tipi]

Et n'oubliez pas, un bon vieux virage au sélénium c'est environ 1/2 grade de contraste en plus sans la montée du grain.

MMP, tu as ce gain en contraste aussi sur du papier ton neutre ? J'ai tenté le virage sélénium avec du Multigrade FB, 10mn en dilution 1+20, et franchement je n'ai pas vu la différence. Je dois mal m'y prendre mais je sais pas comment faire.

[thibaud]

C'est normal avec le papier MGIV de ilford, lis ce message que j'avais posté, MMP m'avait répondu :

http://35mm-compact.com/forum/viewtopic.php?t=5029

[tipi]

J'avais noté qu'il n'y avait pas de changement de teinte (ça me va bien), mais j'attendais un renforcement des noirs, mais nada

[MMP]

J'avais noté qu'il n'y avait pas de changement de teinte (ça me va bien), mais j'attendais un renforcement des noirs, mais nada

Le MGIV ne varie pas de tonalité avec le sélénium. Quand Ilford fait neutre, c'est neutre.

Pour un renforcement de la densité des noirs, tu ne pourras le juger réellement qu'en ayant un tirage de référence plongé dans une cuvette d'eau à côté du tirage que tu vires au sélénium ; à défaut, l'oeil à du mal à percevoir l'augmentation des densités. De plus, il faut un éclairage confortable pour bien voir les densités du tirage lors d'un virage au sélénium. Néon lumière du jour ou mieux, à la fenêtre grande ouverte (l'odeur du sélénium en plus n'est pas des plus agréable...). Ainsi, tu devrais voir "virer" ton tirage aynat le tirage normal sous les yeux. Travaille au chrono et note le temps qui a été nécessaire pour obtenir le renforcement des densités. Tu appliques ensuite le même au deuxième tirage pour lequel tu n'as plus de référence (sauf si tu as plus de 2 tirages du même négatif).

Et enfin, avec un papier aussi peu réactif que le MGIV, ne pas hésiter à passer en dilution 1 + 15 ou 1 +10 pour une efficacité plus grande du sélénium. De même, ne pas être radin sur les quantités dans les cuvettes. Il faut que le tirage nage avec aisance. Pour une 30x40, c'est 2 litres.

[tipi]

Bon, j'avais du trop diluer (1+20) car même avec une épreuve témoin trempée à coté je n'ai rien vu.
Je vais donc augmenter les concentrations. Dis moi, ca se conserve combien de temps, un litre en dilution normale, disons 1+10 (flacon opaque et fermé, of course) ?
Et tu peux virer combien d'épreuves (24x30) par litre ? Je n'ai trouvé aucune de ces données sur le web.

[Louis Maton]

Je cogite le plan...
Embarassed
En fait, j'ai actuellement un gros travail à faire dont les résultats seront communiqués en avant première aux éminents membres de ce non moins éminent forum. Je ferai ensuite cet article, d'ici la fin avril, du moins je m'y employerais.

Loin de moi l'idée de vous harceler, MMP, mais le sujet est très intéressant... Qu'en est-il des caractéristiques techniques des principaux révélateurs pour films?

[MMP]

Dis moi, ca se conserve combien de temps, un litre en dilution normale, disons 1+10 (flacon opaque et fermé, of course) ?
Et tu peux virer combien d'épreuves (24x30) par litre ? Je n'ai trouvé aucune de ces données sur le web.

Le sélénium, même en solution de travail, se conserve quasi indéfiniment.

En dilution 1+20, la capacité de traitement est d'une vingtaine de 24x30.

Lorsque le solution de travail est épuisée, les épreuves ne virent plus ou très faiblement. D'où l'importance de ce constituer des références de temps de virages avec les papiers que l'on utilise. Car si un tirage moyen est viré selon notre goût en 3 à 4 minutes d'habitude (données arbitraires pour l'ex.), il est probable que le bain est flambé si lors d'une séance rien ne s'est passé après 5 minutes de patiente agitation dans des fragrances fort peu Marylin...

... Qu'en est-il des caractéristiques techniques des principaux révélateurs pour films?

Guère pu avancer, étant fort pris par les tests et tirages qui s'en suivent.

[TheMaxou]

Attention, j'ai écrit une idiotie : L'ATM49 est proche du D76. C'est le Calbe 09 qui est proche du rodinal.

N'empêche, j'ai fait le test Foma 100 pendant 8 minutes, 5 secousses manuelles toute les minutes, et ma Foma ressort bien développée à première vue...

[thibaud]

Tu nous tiens au courant parce que moi ça m'intéresse la foma 100 dans du rod !

[thibaud]

Bonjour !

Une nouvelle question !

J'ai poussé une FOMA 400 à 1600 je voudrais connaître le temps de développement dans du microphen, ou sinon du D76 mais j'aimerais déjà utilisé le microphen, en plus je crois que c'est un révélateur spécifique pour les films qui sont poussés.

[Eusaebius]

Tu nous tiens au courant parce que moi ça m'intéresse la foma 100 dans du rod !

J'ai développé deux foma 100 dans du fomadon r09, c'est à peu près la même chose ?
Je pourrai vous en dire plus si ça vous intéresse, images à l'appui... c'est bien, je trouve (habitué à la hp5 dans le d76).

pour la 400 poussée à 1600, désolé, je sais pas.

[TheMaxou]

Thibaud, j'ai fait la même chose J'ai du microphen aussi pour cet essai... On pourra comparer les résultats.

Je pensais taper dans les 14/16 minutes. Sur the massive dev chart (même si ce n'est pas la panacée), il indique 8/10 minutes pour 800 ISO dans le microphen A voir, teste le premier

[thibaud]

Je me crois que GeorgesH avait posté un message où il disait qu'avec une foma 400 poussée à 1600 il mettait environ 20 minutes dans du D76 mais impossible de retrouver le post.

Sinon oui 14/15 minutes ça doit aller ! j'attends confirmation des fois que !

[Georgesh]

Salut à tous,
Les temps de développement que j' utilise dans du D76 en stock ( non dilué ) à 20° sont les suivants.
400 ISO en 200 ISO 8 minutes
400 ISO 12 minutes
800 ISO 18 minutes
1600 ISO 22 minutes.
C' est contrasté à mon goût et c' est valable pour toutes les marques de pellicules sauf les grains plats genre T Max

[Jérôme]

Bonsoir à tous,

Puisque l'on parle du développement des Foma et notamment de la Foma 100.....

Lorsque j'ai repris la photo et le labo, il y a 3/4 ans, j'ai essayé Foma 100 et Rodinal et j'avais obtenu alors des résultats vraiment très satisfaisants.

Puis j'ai voulu revenir aux 400 iso qui étaient mes films de prédilection au cours de ma première période photo (HP5 et Tri-x). Au passage, j'ai utilisé de la Forte 400 qui hélas semble discontinuée.

Et je suis revenu à la 100, ne serait-ce que pour éviter tout anachronisme dans l'utilisation de mon nouveau Leica IIIc (en 1950, une 100 était encore considéré comme un film rapide !). Mais entre temps plus de Rodinal ! Donc Foma + R09......et résultats très décevants !

C'est alors que suis tombé, sur un forum voisin, sur un fil évoquant des expériences de développement avec du café soluble et des cristaux de soude (et éventuellement de la vitamine C). Pour le fun (et séduit par le côté écolo du procédé) j'ai décidé de consacrer le reste de mon stock de Foma 100 à effectuer mes propres tests.

J'ai récemment posté, sur cet autre forum, un premier compte rendu de mes tests. Je reproduis, ci-dessous, ce post (qui ne semble pas avoir suscité beaucoup d'intérêt).

Après quelques essais (Foma 100) avec le process 30 mn à 25/26° et 3 retournements toutes les 5 mn (résultats satisfaisants, bons contrastes malgré un voile très présent, une impression de léger sous-développement et une coloration sepia assez marquée), je suis passé à la formule dopée à la vitamine C (1 comprimé à 1000 mg). Un seul film (toujours de la Foma 100) traité dans ces conditions pour le moment, mais résultats magnifiques. De plus, aucune coloration du support, plus de voile et un temps de traitement ramené à 12 mn à 22/24 ° !

Détail du traitement :

Foma 100 posée (à la louche) entre 50 et 200 (j'ai de plus en plus la flemme d'utiliser une cellule avec le IIIc )

4 bonnes cuillères à café de café soluble 1er prix (granulés)
2,5 cuillères à café de cristaux de soude (St-Marc)
1 comprimé effervescent de vitamine C à 1000mg

Température de traitement : un petit 24° lors de la préparation (descendu probablement à moins de 23°, voire à 22°, en fin de traitement)

Dissolution complète des cristaux de soude dans 200ml
Ajout du café
Après dissolution complète du café, ajout de la vitamine C et compléter pour arriver à 300ml
Attendre une dizaine de minutes (disparition de la mousse et des bulles). Pendant ce temps, pré-mouillage du film (3/4 minutes)

NB: la solution doit, semble-t-il, être utilisée impérativement dans la 1/2 heure

Durée du traitement : 12 mn avec 1 à 2 retournements (lents) chaque minute
Pas de bain d'arrêt mais 2/3 rinçages énergiques avant de passer au fixateur

Et voici le résultat (scan brut sur scanner à plat Epson 3490):

[Georgesh]

je suis revenu à la 100, ne serait-ce que pour éviter tout anachronisme dans l'utilisation de mon nouveau Leica IIIc (en 1950, une 100 était encore considéré comme un film rapide !).

Salut, d' abord ta pratique du III C m' intéresse. ( en particulier le rendu des optiques.
Ensuite, ce révélateur type caféinol , pour le fun, je comptais l' essayer dans les jours qui viennent. Si tu ouvres un nouveau fil dans la section labo( pour le différencier de celui-ci sur les foma en développement traditionnel, j' y ajouterai mes essais " café soluble ". A +

[thibaud]

J'ai fais queques F100 avec du rodinal (puisqu'on en retrouve) et c'est vrai on obtient de bon résultat. Je viens de faire un agrandissement 24x30 je vais donc pouvoir comparer avec le D76 !

[Jérôme]

Si tu ouvres un nouveau fil dans la section labo( pour le différencier de celui-ci sur les foma en développement traditionnel, j' y ajouterai mes essais " café soluble ". A +

C'est fait !

[Eusaebius]

Salut à tous ! Ce fil est décidément très instructif ! J'étais loin d'imaginer ce genre de procédé (du café ), décidément l'argentique me surprend et me fascine un peu plus tous les jours ! Merci pour ces contributions !