Film 400 exposé pour du 100

[Waverider]

Bonsoir à tous,

Je viens de m'apercevoir que mon film (Tri-x 400) est exposé en 100 isos.
Sujet très contrasté.
J'apprécie le rendu dense voire très dense, j'ai donc exposé sombre à la prise de vue.

Comment développer ce film et sauver ces prises de vues?

Merci pour votre aide.

[Oriu]

Quel révélateur utilisé habituellement ?

[Waverider]

Je n'ai qu'un seul révélateur: Microphen.

[Oriu]

Si j'étais dans ce cas, je développerai 8mn 30 à 9mn en 1+1 temps donné pour 20°

edit: charabia corrigé

[Waverider]

On me conseille 7.30 sur un forum voisin (1+1 20°).

Sujet très contrasté. Inox. Rendu dense souhaité.


Je manque cruellement d'expérience pour apprécier l'interprétation des réponses qui me sont faites.

[Armand29]

.....Je viens de m'apercevoir que mon film (Tri-x 400) est exposé en 100 isos.....
J'apprécie le rendu dense voire très dense, j'ai donc exposé sombre à la prise de vue.....

Tu as exposé par accident si je comprends bien à 100 au lieu de 400 ..... photo lumière du jour .
Je pense en effet que pour du dense , tu vas avoir du dense ..... et tes photos par contre vont manquer de contraste à mon idée , trop cramé.

Sinon au vu de certaines tables ( je n'ai jamais essayé ) qui donne pour ce film avec ce type de valeurs ( mais sans le Microphen )
RODINAL Tri X en 64 iso dilution 1+50 12minutes à 20 degrés avec agitation 7s/mn
RODINAL Tri X en 200 iso dilution 1+50 9.30 minutes à 20 degrés avec agitation 5s/mn

ILFORD PERCEPTOL Tri X en 200 iso en stock 10 minutes à 20 degrés avec agitation 10s/mn
ILFORD PERCEPTOL Tri X en 200 iso en 1 + 1 12 minutes à 20 degrés avec agitation 10s/mn
ILFORD PERCEPTOL Tri X en 200 iso en 1 + 3 15 minutes à 20 degrés avec agitation 10s/mn

Voilà fais ta soupe , et tiens nous au courant

[vdragon76]

Le perceptol et tous les révélateurs a solvants me paraissent la meilleure des idées, effectivement, puisqu'ils font perdre la valeur d'une sensibilité (un 400 doit être considéré cmme un 200) et qu'ils sont moins contrastés que la généralité des révélateurs.

V.

[Oriu]

Je suis d'accord pour le Perceptol ou si il y en a encore, du Microdol X, mais j'ai donné le temps que je ferai si j'avais uniquement du Microphen.

Pour les curieux des traitements en dehors des clous, des exemples sur de la HP5 exposé entre 0,75 iso et 1600 iso avec du HC110 http://www.galerie-photo.com/la-matrice-rlz.html

[Waverider]

Etonnant: les temps préconisés par Ilford n'offre qu'un résultat jugé "bon" par H.Gaud.
Ce dernier serait adepte d'une sur-exposition systématique pour atteindre la mention "Très bon".

Je cite Bachelier, qui semble également privilégier une légère surexposition: " [...] par expérience,en négatif n&b, nous préconisons d'afficher une sensibilité pratique correspondant à la moitié de la sensibilité nominale, par exemple 200 isos au lieu de 400 isos"

Finalement, ma sur-exposition accidentelle ne semble pas trop pénalisante.
Reste à déterminer le tps de développement.

Certains me limitent à ne pas écourter au delà de 10%, pour préserver le contraste de mes scènes..

[Waverider]

Pour en revenir à Bachelier. Dans son ouvrage, N&B, p82, il aborde en images les tolérances de développement et d'exposition des films. Les vues C, F, I correspondent à une surexposition de 2 IL (mon cas).
Il conclut ceci: "une forte surexposition, compensée par un développement réduit donne un meilleur résultat qu'un film surdéveloppé".

Personnellement je trouve les résultats des vues C, F, I très décevants. Manque de contraste. Je préfère encore les vues sous-exposées (vues A, D, G).

[Waverider]

Si j'étais dans ce cas, je développerai 8mn 30 à 9mn en 1+1 temps donné pour 20°

Je ne suis toujours pas fixé sur le temps de développement car je ne visualise pas les conséquences d'un développement de 7.30 min par rapport à celui étendu à 9mn.
Cet accident d'exposition est matière à comprendre davantage le processus d'exposition et de développement.

Dans l'indécision et l'incompréhension, j'ai préféré ajourner le développement.

Je n'ai aucune mesure de ce qu'un tel néga peut donner au final. S'il y a dégradation autant que cela tende vers du grain, des noirs bouchés et un contraste appuyé.

Je précise que je tiens pas mal aux prises sur ce film. J'ai les prises doublées en numérique.. seulement.

[Armand29]

.....Dans l'indécision et l'incompréhension, j'ai préféré ajourner le développement.

...............que cela tende vers du grain, des noirs bouchés et un contraste appuyé............

Je ne veux pas jouer les oiseaux de mauvaises augures , mais du contraste ....non , ton film ne sera pas contrasté .Tu auras des "noirs bouchés" et de la grisouille ...excuse , et je souhaite vraiment me tromper .
Perso , attendre ne servira à rien , lance toi en faisant ton film en 3 fois .
Coupe 40 cms et développe avec les temps de Bachelier ( il connait la question ).
Fais le second avec le temps que te donne Oriu ( il s'y connait aussi ) .... et le troisième suivant les résultats précédent .

[daouar]

Ou encore mieux, refaire un film de manière identique, avec une lumière similaire, et tester sur ce film par petits bouts comme le suggère Armand plutôt que l'autre s'il contient un sujet impossible à refaire.

[Corto_M]

euh ... c'est pas la TriX qui est championne du monde de la latitude d'exposition ???
Vous trouvez pas qu'on s'affole un peu pour une surexposition de 2 IL ?

[daouar]

Je trouve aussi, mais deux diaf ça commence à dépasser le négligeable.

[Oriu]

oui, mais c'est 2 diaf dans le bon sens, j'entends par là qu'un film un peu dense, c'est mieux qu'un film trop pâle avec des ombres trop vides.
Un film doux c'est facile à remonter en contraste, soit par tirage et encore plus facilement au tirage.
Essaye d'abord 7mn30 en 1+1 se sera très bien, la Tri X est probablement le meilleur film de cette sensibilité, avec une très grande tolérance d'exposition.
Par contre comme les collègues ont suggéré, tu peux utiliser un révélateur qui fait perdre 1 diaf naturelement comme le Perceptol, ou le Microdol X

On peut aussi changer le mode d'agitation, diminuer le temps de développement et agiter plus pour conserver du contraste. Le mieux c'est de faire des essais avec une autre Trix si les vues sont importantes

[Waverider]

Bonjour à tous,

J'ai lu toutes vos interventions avec intérêt. Merci.

Faire des bouts d'essais nécessite de couper le film à l'aveugle. Et puis s'il faut corriger les temps l'ensemble de la bobine ne sera pas développée de la même manière.

Dites-moi si j'ai tort. Si l'on considère l'erreur d'expo entre une sensibilité de 100 et 400, il y a 2 IL d'écart. Or j'ai exposé, d'après le boitier numérique, sur les hautes lumières, donc une image très sombre avec des noirs bouchés.
On peut raisonnablement penser que l'écart est réduit à 1 IL.

Ensuite cela devient trop compliqué pour moi: je n'ai l'expérience que de deux films développés.
Quelles sont les conséquences si je développe 7.30 plutôt que 9mn? Excusez-moi de poser à nouveau la question mais je ne parviens pas à me représenter le résultat sur le néga et ultérieurement sur le tirage filtré.

[Oriu]

si ton film est développé comme pour une 400 iso avec un gamma de 0,65, tu auras une augmentation de la densité de la Zone V d'environ 0,4 en densité
Mais cela ne va pas évacuer tes angoisses, développe le à 8mn et zou.
N'importe comment les mesures effectuées avec un APN sur les hautes lumières sont difficilement transposable pour bien exposer un film N&B sauf si l'on maitrise bien la méthode des prévisualisations des zones.
En N&B on expose pour les ombres, et l'on développe pour les lumières
Une cellule d'APN interprète plusieurs mesures sur le cadre, pour ne pas cramer les hautes lumières

[Waverider]

Une cellule d'APN interprète plusieurs mesures sur le cadre, pour ne pas cramer les hautes lumières

Il n'y a pas d'interprétation car je suis en manuel lorsque j'utilise mon Apn: j'utilise des fixes non pucées (Ais).
Ecran + histo pour placer l'expo, volontairement dense pour préserver les HL, quitte à boucher les ombres. En numérique.

Ensuite, je reporte les valeurs sur mon F3, en décalant plus dense encore si je ne parviens pas à faire correspondre les valeurs d'expo: la molette des vitesses du F3 est moins complète que celle du D80.

On me conseille d'exposer pour les ombres en argentique. J'entends ceci pour l'obtention de négas équilibrés.
Il se trouve que je travaille actuellement sur un projet de sujets très contrastés. L'équilibre du négatif n'est pas primordial car j'apprécie les zones bouchées. Inversement l'obtention de zones claires, brûlées me gênent.

Pour tout autre sujet, je vais raisonnablement exposer plus à droite pour préserver les détails des ombres.

[Oriu]

D'après ce que tu dis, tu expose pour avoir des prises de vue dense avec l'APN et encore plus dense au F3. C'est pas logique, je comprends que tu prends de la marge avec l'APN pour ne pas saturer les blancs, défaut typique du numérique et de la diapo.
Avec la Trix qui est un négatif, c'est le contraire on expose pour obtenir les ombres que l'on désire et les blancs sortirons toujours, il n'y a pas de risque de saturation, c'est pas du numérique.
Avec ce que tu decris, au final tu as peut être exposer ton film comme une 400 puisque tu as sous exposé.
Maintenant une question, a ton avis que mesure une cellule d'appareil classique non "intelligente" ?