Combien de temps trouvera-t-on encore des pellicules?

[Lapin Garou]

Mode ou pas c'est l'expression type de l'exploitation de la bétise humaine qui malheureusement fait loi dans beaucoup de domaines aujourd'hui.

Sympa pour eux...

Est-on encore si nombreux à pratiquer l'argentique pour se permettre de se tirer dans les pattes ?

Achetez ma saleté très cher et je fais de vous un artiste,vous ferez de l'art.......La belle affaire.

Je ne pense pas que la majorité des lomographes croient faire du grand art. Je pense plutôt que la plus part aiment jouer avec la photographie. Ils passent du bon temps en photographiant, sans grande prétention et à leur manière.

Quant à l'argument du matériel il est à double tranchant : Combien ici sont à la hauteur de leur équipement ? Tous les investissements réalisés par les photographes "sérieux" sont réfléchis et rationnels ? Je ne crois pas que le rapport Q/P de certains appareils sérieux (Leica, Blad, etc) soient sensiblement meilleur.

Le pire c'est que ça marche;il faut faire partie d'un groupe pour se sentir quelqu'un de nos jours,être reconnu,acheter..,porter les vêtements..,aller voir le spectacle..,aimer..,adorer..kiffer.........,dire j'y étais à.......Sinon point de salut,on est ignoré,nul ,en dehors de tout ,je ne connais pas les expressions actuelles pour le dire.
Mais il faut aussi se démarquer ,ou du moins le croire et on créé des pseudos castes à cet effet.
Certains viennent d'ailleurs à l'argentique pensant se distinguer ,ils ne restent d'ailleurs bien souvent pas très longtemps,trop contraignant.

Je trouve ton discours exagéré et pas cohérent.

Les lomographes sont souvent moqués : Ils passent pour des snobs, pour des personnes qui justement sortent du "groupe".

Pourquoi ce coup de gueule,tout simplement parce-que depuis longtemps j'en ai assez de me sentir comme un certain nombre d'autres membres tenu de me taire et subir ces critiques dythirambiques sur ces photos floues,vignetées,mal cadrées,sombres à l'excès,noires et blanches sans gris,d'une tristesse à mourir ça doit être la mode, au grain exagéré et oui monsieur je fais de l'argentique pas du numérique,il faut que ça se voit et j'en oublie.

D'accord, mais alors ce n'est pas sur les lomographes qu'il faut taper.

Bref que les victimes consentantes se complaisent dans cet état de fait ,aucun problème et qu'elles continuent je n'ai aucune prétention en ce sens [...]

Un peu quand même non ?

La lomographie ce n'est pas mon truc. Mais si ça plait à certains, grand bien leur en fasse. Il y a plein de domaines de la photographie qui ne me touchent pas. Je ne vais pas critiquer pour autant leurs auteurs (/acteurs).

Bon... Et désolé du HS...

[db8x11]

Moi, je vois plutôt la Lomo comme une "certaine manière" de représenter une "certaine idée" qu'on peut se faire des choses. En peinture on tomberait dans l'impressionnisme, ou dans le cubisme, ou encore dans le pointillisme. Bien sûr, ça peut attirer ceux qui ne veulent que se faire remarquer, mais aussi ceux qui ont envie d'utiliser une technique parmi d'autres pour composer un décor moins ordinaire.

Vous faites bien de la photo en noir et blanc alors que notre environnement est en couleur, et sur de petites surfaces alors que, dans mon cas du moins, mon champ de vision est plutôt vers 180 degrés, et des photos sombres alors que je leur préfère les grandes lumières.

Bon, la Lomo n'est pas mon style. Pour moi, la photo est un moyen de figer et conserver un instant, ou une personne, ou une ambiance. Elle doit donc être nette et claire. Mais je dois reconnaître que certains doivent pourvoir y trouver une forme d'expression, si on élimine les snobs ou les suiveurs de modes.

Ca me rappelle mon prof de dessin qui nous demandait de représenter un vieux godillot sur une feuille A4 en utilisant un pinceau large comme trois doigts. Il essayait de nous faire comprendre qu'il voulait qu'on donne l'idée d'un godillot, pas qu'on le dessine fidèlement. On n'a jamais terminé aucune oeuvre avec lui, mais on a essayé des quantités de techniques qu'on n'aurait jamais imaginées sans lui.

Et, dans ce cas, l'argentique permet bon nombre de manipulations faciles, optiques ou physiques ou chimiques, pour arriver à des images différentes, alors que l'électronique est beaucoup plus automatisée et canalisée.
Je n'aime pas la Lomo, mais j'admets que certains puissent aimer, et en argentique of course.

[retina]

Pour moi le maitre mot et "plaisir"

Se faire plaisir en utilisant sont appareil, qu'il soit lomo, que ce soit un Blad, un nikon, un leica ou autre. Pour ma part j'ai arreté le numerique car je n'avais même plus de plaisir à prendre mon appareil, chose que j'ai retrouvé avec l'argentique.

Donc pour en revenir avec le sujet original du fil, je ne sait pas jusqu'à quand ont trouvera du film, mais la, maintenant j'en trouve et temps mieux.
Et comme tout le monde je pense, j'ai mon petit stock au congèle.

Aller je vaus apporter ma petite goutte d'eau au débat "lomo foreveur ou beurk"
Quand on voit ce que font certaint menbre en lomo et ce que je fait avec mon Blad, j'ai juste envie de me cacher dans un trou de sourie. Comme quoi l'appareil ne fait pas tout, le regard et l'imagination, c'est ça le principal! L omo, sténopé, collodion, mf......... il y à tellement de pratique à faire avec l'argentique, alors pour moi pas le temps d'en dénigré une si je veut en essayer plusieurs.

[PhilB]

Je ne vais pas m'étendre d'avantage sur le hors sujet d'autant qu'il n'en vaut pas la peine mais difficile d'expliciter ses idées en quelques lignes et il y a des réactions.
Pour VDragon,tu sembles avoir bien compris ma réaction.Pour ce qui est des débutants je n'en parlais pas ,d'ailleurs sur le forum la critique a toujours été compréhensive,bienveillante et encourageante à leur encontre et c'est la moindre des choses.Sinon sur le forum il y a un fil Lomo ,je suppose car je n'y suis jamais allé qu'ils peuvent exposer leur art en toute quiétude et en discuter.
La photographie ,argentique qui plus est ,demande des efforts,du soin,de la constance,de la persévérance lorsque l'on recherche des résultats probants ,aussi comment faire passer cette idée à quelqu'un qui accepte ces contraintes alors qu'avec un bout de plastique , un simple clic et des horreurs il recevra plus de louanges de pseudo initiés?
Pour Lapin je n'ai eu aucune gène à écrire cette phrase car sans les connaitre de visu je sais que les membres du forum qui utilisent ces trucs sont suffisamment intelligents et sensés et donc parfaitement conscients de cette fumisterie .Le problème est qu'en utilisant ce matériel ils le cautionnent certains essayant même de le promouvoir.
Ca n'a sans doute pas d'importance pour certains mais je n'ose imaginer les conditions de travail et de vie des pauvres hères qui montent ces bouts de plastique ,coûts de revient les plus bas possible,au pire quelques euros et revente à au moins cent euros il me semble.
Pour le reste tu n'es bien sur pas obligé d'être d'accord avec moi,heureusement d'ailleurs mais pour moi le/la lomo,je n'emploie pas le mot lomographie car c'est déjà le début de la manipulation,ce n'est qu'un contre sens et pas de la photographie même si le support utilisé est la pellicule argentique .
Je doute d'ailleurs que beaucoup venant de là persitent dans l'argentique .
Pour Retina,on vit en plein sophisme à notre époque mais comparer ces bidules à un Leica,Nikon ou Blad vraiment là c'est le délire surtout quand on parle de plaisir , on n'a pas du tout les mêmes critères d'appréciation ou on n'a pas la même définition du mot plaisir. A vouloir trop être consensuel
on tombe dans la caricature voire le ridicule mais si tu le vois comme ça....Et quand à comparer le lomo aux procédé alternatifs ....no comment!
Avant de finir et passer à autre chose,je parlais de certaines caractéristiques flous,contrastes accentués ,grain ....il ne fait aucun doute que tout cela peut apporter quelque chose lorsque c'est à bon escient et l'argentique offre pour cela une grande liberté et plein de solutions,c'est le côté systématique pour donner un soi-disant style ou genre qui est totalement déplacé ,tout comme le lomo,c'est net au centre ,flou ensuite et vigneté dans les coins ,quelle créativité,quelle liberté!
Fin du H.S. /

[Habib]

si on comence a parler des conditions de travail des petits enfants a l'autre bout du monde on va devoir se priver de pas mal de choses

pour revenir sur le fait qu'utiliser un Holga est de l'escroquerie vis a vis de la photo argentique

je pose juste ce lien qui parlera de lui meme, il suffit de savoir ce qu'on veut faire avec c'est tout
apres tu peux toujours penser que Burnett n'est pas vraiment un photographe et qu'il se fait prendre par le merchandising Lomo

http://www.davidburnett.com/gallery.htm ... lbumID=#/3

[vdragon76]

Revenons à David Burnett si tu le veux bien.
Il a un jour - tout comme moi ou comme bien d'autres- eu en main un holga et a trouvé cela marrant. Il l'a utilisé quelques fois, la matière et le rendu l'ont amusé et il en a sorti quelques clichés anecdotiques. Il n'en a pas fait une profession de foi. 99% de son travail est réalisé avec un matériel "traditionnel", argentique et/ou numérique (je n'ai pas été faire le tri entre analogique et numérique dans sa production, je m'en fiche et ce ce n'est pas le sujet.)
Si on se base sur son travail avec ce boitier, et qu'on se limite à cela, j'ai vu des résultats bien plus probants réalisés au holga par d'autres plutôt que les images de Burnett.
Ca ne justifie pas le culte soit disant intello qu'on voue à ce qui est tout de même une merde noire, qui je le concède, peut être créative et intéressanet à petites doses et dans des cas justifiés, lesquels ne sont tout de même pas légion.
Ca vaut les filtres instagram et autres gadgets, ni plus ni moins.
Le bonhomme qui me dit "moi je travaille au Holga (ou assimilé) et c'est mon style" revient à dire "moi, j'utilise photoshop et je rends mes photos banales en images soit-disant pensées en leur mettant systématiquement des filtres dits esthétiques sous photoshop".
C'est, pour faire une analogie sauvage avec un autre domaine, comme le placoplatre dans la construction: c'est un cache-misère qui oblitère les crevasses et les trous dans les murs d'une ruine.

ceci dit, et je le répète, dans le care d'une production "artistique", si le sujet s'y prète et de manière exceptionnelle, pourquoi pas. Mais par pitié, pas plus!

V.

[Habib]

je ne voue pas un culte au Holga et je concois qu'il n'en fait pas une profession de foi mais ce n'est pas pour autant que je mets cet appareil au placard, pour ne parler que de celui ci

un Brownie oui mais le Holga non, ca faudrait qu'on m'explique
si c'est le cote hype qui gene la aussi faudra qu'on m'explique

bien d'autres comme Ackerman s'en servent mais la on va dire que c'est trop noir, trop contrasté, trop déprimant mais ce n'a pas grand chose a voir avec le boitier mais plutot le travail du photographe

[vdragon76]

Habib, une précision:
Je parle du Holga, et autres boites "à style". Pas de ton travail (ceci dit, ça peut se faire, mais en MP).
J'ignore avec quoi tu travailles (toi ou d'autres). Essaye de ne pas prendre ma critique (mesurée) de cet appareil pour une attaque personnelle.

D'autre part, ce que font l'un et l'autre (Ackerman, Burnett et d'autres) est leur problème et ils ont en principe leurs raisons. C'est leur life, et comme diraient les guignols en la personne de Karl Laguerfeld "je ne suis pas dans leur slip"
V.

[Habib]

je ne le prends pas du tout dans ce sens, aucunement, rassure toi

oui, j'utilise un Holga, simplement parce qu'il me procure certaines images que je ne pourrais pas obtenir avec mes autres boitiers

j'essaie juste de voir ce que la Lomo peut apporter de bon a la photo argentique, plutot que de noircir le tableau

[PhilB]

annulé.

[numérix]

les fondateurs de lomo sortent d'une école de marketing, donc il font du marketing point.
va finir par partir en live ce fil...

sinon pour les films, ba yen a encore

[Mathieu M]

Quels fondateurs de Lomo? Il y avait des écoles de marketing en URSS?

[Oriu]

La lomographie made in China

[numérix]

c'est une boite autrichienne fondée par 2 marketeux
la "belle histoire" http://www.lomography.fr/about/timeline
rien a voir avec l'urss

[PhilB]

Merci Bruno I.
Hier soir à la lecture de ton post j'ai supprimé le mien et j'ai dû m'occuper ailleurs.
Tu avais raison ,j'étais très ,trop sincère et ça pouvait être mal interprêté,apprécié et dégénérer et ce n'était pas le but.
Et puis j'avais perdu assez de temps et j'en ai peu et ils n'en valent vraiment pas la peine.
Merci pour le lien j'en sais plus maintenant.
Bonne continuation.

[Luc]

Je pensais que cette question ne se posait plus, du moins en noir et blanc! Mais il est vrai qu'il faut qu'on soit nombreux à en faire. Et si en 2014 on essayait de convertir chacun une personne a l'argentique...?
Mais attention, pour la bonne santé du marche argentique, il faut aussi que les fabricants et les distributeurs comprennent qu'il y a un prix à ne pas depasser...

[ebarbara]

Désolé pour la réponse un peu idiote, mais des questions si flou invitent ça.

Pour moi ça sera fini quand je trouve un appareil digitale qui me permets de travailler comme avec un argentique et qui me donnera le même plaisir en utilisant.

ça c'est fait il y a la serie X Fuji! du pur bonheur mais on peut continuer à faire de l'argentique la preuve je suis là!! Probablement mon côté obscur et pervers!!!

[floguill]

Pour avoir eu et revendu un X100, le problème reste entier.
J'ai eu beau essayer, mais tous ces réglages, ces sous-menus et tous ces boutons inutiles ont eu raison assez rapidement de mon enthousiasme premier.

Je l'ai revendu et je suis bien vite revenu à mon Leica M, ce boitier tout-con, si basique, sans aucun réglage et pourtant si efficace.
C'est pas demain qu'un numérique lui volera la vedette...

[ebarbara]

Je viens de revendre un AE1 à un petit jeune de 24 ans qui débute en argentique, c'est ça qui va décider de la continuité du film, l'intérêt de la jeunesse, apprendre à faire des photos vraiment ne plus être un pousse bouton, bardé d'automatisme, c'est bcp moins simple de faire une belle image telle qu'on l'a souhaité sachant qu'on en a plus que 35 après et qu'on ne saura si elle est réussi qu'au tirage!

[Luc]

Non ce n'est pas demain que le film disparaîtra ! Une des raisons d'ailleurs, outre la notion de plaisir, est que c'est le meilleur support d'archivage. Seul un incendie ou une catastrophe naturelle peut détruire d'un coup des milliers de négatifs. Par contre un disque dur d'un To peut planter du jour au lendemain, un dvd ne plus être lisible au bout de quelques années seulement... Bref l'archivage numérique c'est saoulant, et si un jour il n'y a plus personne pour effectuer de nouvelles copies sur un nouveau support les photos sont vouées à disparaître. Ça m'étonnerait qu'un support informatique égaré et retrouvé 50 ans plus tard dans un grenier soit encore lisible!