Cherche test valeur optique zoom NIKKOR ?

[Lu Prandj'leu]

Bonjour à tous et à toutes,

Je possède un petit zoom NIKKOR AI-S 35-70 mm f/3,3-4,5

Ce zoom, acquis en 1987 (ce n'est pas moi l'acheteur), est une optique construite en polycabonate. Vraisemblablement de la gamme Nikon bon marché de l'époque. Les bagues de mise au point et de zooming présentent une bonne fluidité, agréable, sans excès. A priori, cette petite optique devrait remplir assez correctement son modeste rôle. Les photos récemment réalisées (tirages couleurs 20 x 30) sont, dans l'ensemble, plutôt satisfaisantes.

Cependant, bien que j'aie beaucoup cherché, je n'ai trouvé aucun test, ni aucune appréciation concernant les performances optiques de ce zoom. Pourtant, à l'époque, dans la presse, les revues spécialisées ont probablement publié leurs commentaires.

Ma question est donc la suivante :
Parmi vous, y aurait-il une âme charitable qui pourrait m'aiguiller vers une publication ou me fournir une indication relative aux performances optiques de mon NIKKOR 35-70 ? (Attention, je ne suis pas un fana des tests, très loin de là, mais je souhaiterais simplement trouver une appréciation relative à sa qualité).

Avec mes plus vifs remerciements.

[Oriu]

Le test du modèle le plus proche

[katseinko]

A part le document publié par notre sympathique camarade Oriu, je n'ai pas connaissance de test sur cette optique...

Etant donné qu'une version D a été sortie en même temps que le F801 et qui trouve un certain intérêt par les pratiquants du numérique, il va être compliqué de trouvé d'autres essais.

De plus, je trouve que le document renseigne déjà pas mal sur l'optique.

[Oriu]

Au début des séries AF, Nikon a repris une grande partie des formules des versions Ais. Pour moi il s'agit du même objectif.

[michel.j]

j'ai recupere d'un ami ex argentique (mais qui n'a plus de place!!!) mon agrandisseur et differentes fournitures
et il y a une grosse quantité de fiches chasseur d'images sur les objectifs , je regarde (et scanne si des fois...)
michel

[katseinko]

Au début des séries AF, Nikon a repris une grande partie des formules des versions Ais. Pour moi il s'agit du même objectif.

c'est fort probable que la formule optique soit la même.

La version D donne de bons résultats en numérique sur du plein format (j'en ai eu un en dépannage, désolé de cette digression) mais je n'imprime pas au delà du 30x40 et je ne suis pas un fou de test.

[philbed]

J'en possède un dont je vais me séparer à regret. Mes yeux n'étant plus ce qu'ils étaient. C'est un excellent objectif pas très connu. Je suppose (et j'espère, car dès que j'aurai vendu le MF je chercherai un AF) que c'est la même formule optique.
La diiférence essentielle est que la version MF est en fonte (enfin, pas tout à fait, mais ce n'est pas du polycarbonate)
En MF la visée est un peu sombre mais on s'y fait vite. Le rendement est excellent dès f/5,6 jusqu'à f/11. Au delà, c'est juste bon. Il est bien équilibré en couleur et je n'ai pas remarqué de distorsion particulière sur mon exemplaire.

[Lu Prandj'leu]

Bonjour,

Je vous remercie tous pour pour vos interventions et votre aide, et en particuliers Oriu qui a très aimablement déposé une fiche de test à mon attention. Je suis ravi d'avoir pu prendre connaissance de ce test (sans doute tiré de "Chasseur d'Images") et ainsi avoir une idée plus précise de la valeur optique de ce petit zoom.

J'espérais que ses performances soient élevées, bien sûr, mais aussi qu'elles soient très homogènes "centre-bords" et que l'abaissement des performances à la plus longue focale soit très modéré. Au vu du test, mes espoirs sont comblés.

La formule optique du modèle MF est certainement très proche de celle du modèle AF.
Mais l'adaptation de cette optique à l'auto-focus a peut-être contraint Nikon à faire l'une ou l'autre petite concession ? Ce qui me fait dire cela, c'est que mon zoom, version manuelle, ne semble pas présenter une distorsion aussi importante à la plus courte focale que celle indiquée dans la fiche-test.

La courte appréciation qualitative faite par Philbed me semble bien exacte.

Dès les beaux jours du printemps, ce zoom formera certainement un tandem de choix monté sur un Nikon FM2n en superbe état.

Encore un grand merci à vous tous.

[daouar]

Autant je comprends quand on souhaite acheter un objectif la demande de tests, autant ça m'échappe quand on possède l'objectif en question Une Pan-F, et zou, on sort la cramer dans pleins de situations possibles (à toutes les focales, de près, de loin, ouvert, fermé...). Mais surtout en vrai. Parce que, les tests de magazines sur mires, c'est intéressant, mais ça vaut pas un test sur le terrain adapté à sa pratique photographique. Mes objectifs préférés ne seraient sûrement pas classés premier dans un test sur mire, et de loin

Enfin, pour finir, j'ai (presque) banni les zooms de mon sac photo. Un 24, un 50 et un 135 pèsent à peine plus lourd qu'un (hypothétique) 24-135, ouvrent largement plus, et ont généralement un rendu incomparable à un zoom. Souvent même, deux optiques me suffisent largement, 24 et 35, ou 35 et 50...

[Lu Prandj'leu]

RÉPONSE À DAOUAR

Je comprends fort bien ta réaction et les commentaires de ton "post" ci-dessus. Il me paraît utile d'y répondre.

1) Commençons par la fin :

Je suis équipé PENTAX actuellement en argentique (je ne connais absolument pas le matériel NIKON) et j'utilise un 35mm f/2, un 50 mm f/1,7 et un 85 mm f1,4 ... et c'est tout. En plus, l'acquisition d'une optique macro serait la bienvenue. Je n'utilise jamais de zoom. Donc, j'ai une démarche assez identique à la tienne : 2 ou 3 excellentes optiques fixes. Point.
(En numérique, j'utilise un médiocre zoom 28-105 pour mes repérages sur le terrain, comme bloc-notes, en somme).

2) Histoire de ce petit zoom NIKKOR :

Le petit zoom NIKKOR 35-70 en question équipait un boîtier NIKON FM2n.
Ce matériel a servi pendant trois ans à la surveillance technique d'un gros chantier de construction engagé par l'Etat Belge, Ministère de la Région Wallonne. Après la fin du chantier, le matériel a été remisé dans une armoire d'une salle informatique climatisée pour n'être plus utilisé que très, très sporadiquement. N'étant plus du tout utile avec l'arrivée des compacts numériques au début des années 2000, on a proposé de me l'offrir. J'ai accepté. A l'époque, ce rustique appareil et son zoom ne m'ont guère intéressé et encore moins convaincu.

Récemment, après le décès de mon père, j'ai retrouvé et ai hérité de 2 objectifs TAMRON, un 90 mm macro et un 135 mm avec bague Adaptall2 Tamron. L'ensemble de ce matériel étant dans un état "comme neuf", cela m'a incité à tenter de l'utiliser à nouveau et a déclenché un ardent désir de retour à la photographie argentique. Toutefois, je ne connais absolument pas ce matériel, ni ce qu'il vaut, et donc, je me renseigne.

3) Considérations sur les tests :

J'apprécie de pouvoir me documenter et donc je lis les différents tests que je trouve. Il fournissent une évaluation et une appréciation qu'il faut appréhender avec intelligence et prudence. En aucun cas, je ne prends ces tests pour parole d'évangile.
Je ne suis pas béat, et lorsque j'envisage l'achat d'une optique, je suis capable de dresser moi-même le bon cahier des charges.

(Les tests d'objectifs, c'est peut-être un peu comme le bikini : ça donne des idées, mais ça cache l'essentiel ...)

Mais ici, il s'agit d'un petit zoom inconnu que je n'ai pas choisi ! Je n'apprécie pas les zooms, je ne connais pas NIKON et ne suis pas pro-Nikon, ... et j'ai cherché, avec le recul nécessaire, une information qui vaut ce qu'elle vaut.
Pour soulager ton interrogation, je peux te dire que les tests, les vrais, sur le terrain, en grandeur nature sont bel et bien engagés.

Devant la gentillesse de nos amis, sur ce forum, qui m'ont répondu, j'ai souhaité les remercier avec amabilité, politesse et enthousiasme.

Bien cordialement à toi.

[daouar]

Je comprends mieux

Pour le Tamron 90 Macro, c'est une excellente optique !

[janot]

Je "plussoie" avec Daouar, le 90 macro Tamron a été et est toujours (pour sa dernière évolution) un excellent caillou ! A conserver précieusement et à utiliser sans retenue !