je les vois toujours après avoir posté non désolé ma petite rouquine n' est pas du tout révoltée 
verre, vers, vert 
100 fois pour punition.Comment photographier avec un zoom ?
-
zorglub
- Super Gourou
- Messages : 2464
- Enregistré le : mardi 24 janvier 2006 9:10
- Localisation : Belgique entre Bruxelles et Liège
-
fabrice C
- Super Gourou
- Messages : 2822
- Enregistré le : mercredi 09 novembre 2005 19:31
- Localisation : poitiers
- Contact :
-
pepeblues
- Intéressé
- Messages : 69
- Enregistré le : mardi 28 février 2006 13:34
- Localisation : 6230 Pont-à-Celles Belgique
Bonjour,
Je ne trouve pas tes clichés tellement flous, et je trouve aussi que la
perruche qui s'envole fournit un joli cliché.
Mais je pense que 200 mm, c'est trop court pour ce genre de photos.
J'ai moi-même un 80-200 sur un Minolta X700, que je trouve peu
exploitable au-delà de 10-15m, le grossissement n'étant pas assez
conséquent (pour la taille des oiseaux que tu as choisie).
J'ai réussi quelques photos l'an dernier avec ce zoom, mais soit
au parc à cigognes de Hunawhir , où on les approche à 1 ou 2 m, ou
à la volerie des aigles du Haut Konigsbourg (mêmes conditions).
Même le 55-200 numérique (équivalent d'un 300mm argentique) ne
m'a pas convaincu pour ce genre de photo.
D'autre part, il y a le problème d'ouverture, qu'on peut certes solutionner
par la sensibilité et le choix de vitesses, mais l'idéal reste le long télé
à grande ouverture, mais là... le coût!!
L'avantage, c'est que tu isoles le titi , qui n'est plus perdu dans les
branchages qui occupent trop ton image.
Mais tout a un prix, surtout un gros télé!
Je ne trouve pas tes clichés tellement flous, et je trouve aussi que la
perruche qui s'envole fournit un joli cliché.
Mais je pense que 200 mm, c'est trop court pour ce genre de photos.
J'ai moi-même un 80-200 sur un Minolta X700, que je trouve peu
exploitable au-delà de 10-15m, le grossissement n'étant pas assez
conséquent (pour la taille des oiseaux que tu as choisie).
J'ai réussi quelques photos l'an dernier avec ce zoom, mais soit
au parc à cigognes de Hunawhir , où on les approche à 1 ou 2 m, ou
à la volerie des aigles du Haut Konigsbourg (mêmes conditions).
Même le 55-200 numérique (équivalent d'un 300mm argentique) ne
m'a pas convaincu pour ce genre de photo.
D'autre part, il y a le problème d'ouverture, qu'on peut certes solutionner
par la sensibilité et le choix de vitesses, mais l'idéal reste le long télé
à grande ouverture, mais là... le coût!!
L'avantage, c'est que tu isoles le titi , qui n'est plus perdu dans les
branchages qui occupent trop ton image.
Mais tout a un prix, surtout un gros télé!
-
hyperfocale
- Super Gourou
- Messages : 1400
- Enregistré le : jeudi 13 octobre 2005 11:10
- Localisation : Troisième planète du système solaire, groupe local de galaxies, superamas de la Vierge
Bonjour,
Pour ce qui est de la photographie des oiseaux, si l'on ne peut acquérir le méga-zoom de ses rêves, il reste d'autres possibilités :
L'affut (les piafs viennent tout près, si l'on attend assez longtemps, au bon endroit).
La télécommande (seul l'appareil est près des oiseaux qui s'en méfient moins que d'un bipède).
Si vous lisez le "Grand-Breton" dans le texe, allez vous balader sur le site http://www.birdforum.org, vous y trouverez tout ce que vous souhaitez en matière d'astuces et de piafs...
PS : pour pepeblues, vive l'humour belge et l'autodérision (cf. la petite maxime à la fin de votre message).
Cordialement.
Pour ce qui est de la photographie des oiseaux, si l'on ne peut acquérir le méga-zoom de ses rêves, il reste d'autres possibilités :
L'affut (les piafs viennent tout près, si l'on attend assez longtemps, au bon endroit).
La télécommande (seul l'appareil est près des oiseaux qui s'en méfient moins que d'un bipède).
Si vous lisez le "Grand-Breton" dans le texe, allez vous balader sur le site http://www.birdforum.org, vous y trouverez tout ce que vous souhaitez en matière d'astuces et de piafs...
PS : pour pepeblues, vive l'humour belge et l'autodérision (cf. la petite maxime à la fin de votre message).
Cordialement.
-
pepeblues
- Intéressé
- Messages : 69
- Enregistré le : mardi 28 février 2006 13:34
- Localisation : 6230 Pont-à-Celles Belgique
-
hyperfocale
- Super Gourou
- Messages : 1400
- Enregistré le : jeudi 13 octobre 2005 11:10
- Localisation : Troisième planète du système solaire, groupe local de galaxies, superamas de la Vierge
Bonjour,
Le meilleur moyen de photographier avec un zoom, c'est de s'en passer !
Aucun zoom (à technologie et prix équivalents) ne peut surpasser une optique fixe, à commencer en matière d'ouverture maximale (pour un même diamètre de lentille frontale), et aussi en définition.
Moins il y a de verre entre le sujet et le film mieux c'est (ce qui ne veut pas dire qu'un objectif à une seule lentille est excellent).
Avec une optique fixe, on gagne aussi en poids et en solidité (à qualité équivalente de fabrication).
A la limite, une optique fixe plus un très bon doubleur de focale (genre à 7 lentilles) donnera une meilleure image qu'un zoo équivalent.
Bien sûr, les verres "fluorite" et autres "ED" ont diminué le différentiel entre objectif fixe et zoom.
Mais, si les deux sont équipés en ED, l'objectif fixe reste devant.
Pour ce qui est de la focale utile, avec des petits piafs, il est difficile de ne pas monter au 400, 600, voire 800 mm, sauf astuces déjà décrites (télécommande, affut...).
Si l'on peut se payer un très bon 300 ou 400 et aussi un excellent doubleur, l'on fera presque aussi bien qu'avec un vrai 600 ou 800, mais à condition de respecter certaines règles :
Ne pas travailler à pleine ouverture, mais au moins deux "crans" plus fermé.
Ne pas travailler à une vitesse inférieure à la focale :
1/500 avec un 400 mm
1/1000 avec un 800 mm
Des deux conditions précédentes découle que vouloir utiliser du 50 ASA ou du 64 ASA sera rarement possible.
Cordialement.
Le meilleur moyen de photographier avec un zoom, c'est de s'en passer !
Aucun zoom (à technologie et prix équivalents) ne peut surpasser une optique fixe, à commencer en matière d'ouverture maximale (pour un même diamètre de lentille frontale), et aussi en définition.
Moins il y a de verre entre le sujet et le film mieux c'est (ce qui ne veut pas dire qu'un objectif à une seule lentille est excellent).
Avec une optique fixe, on gagne aussi en poids et en solidité (à qualité équivalente de fabrication).
A la limite, une optique fixe plus un très bon doubleur de focale (genre à 7 lentilles) donnera une meilleure image qu'un zoo équivalent.
Bien sûr, les verres "fluorite" et autres "ED" ont diminué le différentiel entre objectif fixe et zoom.
Mais, si les deux sont équipés en ED, l'objectif fixe reste devant.
Pour ce qui est de la focale utile, avec des petits piafs, il est difficile de ne pas monter au 400, 600, voire 800 mm, sauf astuces déjà décrites (télécommande, affut...).
Si l'on peut se payer un très bon 300 ou 400 et aussi un excellent doubleur, l'on fera presque aussi bien qu'avec un vrai 600 ou 800, mais à condition de respecter certaines règles :
Ne pas travailler à pleine ouverture, mais au moins deux "crans" plus fermé.
Ne pas travailler à une vitesse inférieure à la focale :
1/500 avec un 400 mm
1/1000 avec un 800 mm
Des deux conditions précédentes découle que vouloir utiliser du 50 ASA ou du 64 ASA sera rarement possible.
Cordialement.
-
yan
- Expert
- Messages : 284
- Enregistré le : jeudi 02 février 2006 8:59
- Localisation : Dpt 79
-
Lionel
- Site Admin
- Messages : 6113
- Enregistré le : lundi 18 octobre 2004 15:48
- Localisation : Montpellier, 34
- Contact :
-
hyperfocale
- Super Gourou
- Messages : 1400
- Enregistré le : jeudi 13 octobre 2005 11:10
- Localisation : Troisième planète du système solaire, groupe local de galaxies, superamas de la Vierge
Bonjour,
Nous avons eu le problème, avec des camescopes de reportage TV, dont la mise au point en mode Télé ne correspondait pas à la mise au point en mode Grand-Angle.
Donc, au lieu de faire la mise au point en mode Télé une bonne fois pour toute sur le sujet principal, et pouvoir ensuite zoomer à volonté, en avant et en arrière, sans risque de sortir de la zone de netteté, il fallait constamment réajuster cette dernière, à chaque changement de la focale...
Cordialement.
Nous avons eu le problème, avec des camescopes de reportage TV, dont la mise au point en mode Télé ne correspondait pas à la mise au point en mode Grand-Angle.
Donc, au lieu de faire la mise au point en mode Télé une bonne fois pour toute sur le sujet principal, et pouvoir ensuite zoomer à volonté, en avant et en arrière, sans risque de sortir de la zone de netteté, il fallait constamment réajuster cette dernière, à chaque changement de la focale...
Cordialement.