Choix révélateur pour HP5+ poussé - grain fin

[Thomthom]

Bonjour à tous,

J'ai poussé une HP5+ 1600 et une autre à 250.
Je souhaite obtenir un grain fin.
J'ai du Micropen, du Perceptol et du LC29 au labo mais lequel choisir ?

Merci pour vos conseils !

[Oriu]

le Perceptol est un révélateur dit à grain fin, mais il n'exploite pas la sensibilité des films, donc pour la HP5 exposée pour 250 iso ça peut le faire.
Pour la HP5 à 1600 iso ça dépend un peu du sujet des photos (contraste) et comment la lumière a été mesurée. Pour éviter d'avoir trop de contraste le Microphen, le LC 29 peut éventuellement donner un grain plus fin (c'est pas garantie) mais le contraste risque de grimper.

[clicklak]

Un révélateur 2 bains tel que : http://www.caddyphoto.com/product_info. ... cts_id=842 donne de très bons résultats.

[ilford_X]

LC29, cherche pas compliqué, le grain est pas trop derangeant

[clicklak]

Voilà ce qui arrive quand on répond trop rapidement. Bien sûr dans les révélateurs que tu as cité c'est le LC29 qui convient le mieux, le tetenal emofin étant un révélateur 2 bains qui donne les meilleurs résultats avec des films poussés.

[coignet]

Je conseille plutôt le Microphen. Il donne un grain un peu moins fin que le LC29, mais il est conçu pour donner de meilleurs résultats spécifiquement pour pousser un film. En particulier, il donne une meilleure gamme de gris.

[Krzysztof]

Chacun voit midi à sa porte je pense. Certains te diront microphen, d'autres Lc29. Il y a du pour et du contre, et puis chacun ses goût. Perso, je n'aime pas le microphen, grain trop fin/rond, et pas assez de contraste à mon goût. En plus, c'est une poudre, et je n'aime pas utiliser des poudres. J'utilise le Lc29 pour pousser mes film: grain sympa, bon contraste. C'est très subjectif! En plus, il est vrais que le rendu va fortement dépendre des conditions de prise de vue.

Je te conseil d'aller voir sur des sites comme flickr et d'entrer les mots clefs "Lc29 1600 iso" ou "microphen 1600 iso". Les résultats sont bien documenté en général et permet de te faire une idée du rendu.

Et si tu hésites, tu peux toujours trancher en choisissant le perceptol.

[numérix]

chacun fait comme il le sent, mon impression est que la nouvelle génération de photographe en "mode argentique" (ça c'est pour l'expression a la C...)
veulent absolument faire exploser le grain,un peu comme si ils étaient gavés de la trop parfaite image sans défauts du numérique moderne
moi ce que je veux c'est une image exploitable sans trop de grain, donc Microphen pour les films sous exposés sur développés
il y a un autre révélateur que je n'ai jamais utilisé mais qui parait est encore plus efficace que le microphen
Il s'appel Fx-11 ici http://www.jackspcs.com/fx11.htm
alors lançons en la mode, après la "methode à Jules" qui a fait couler beaucoup d'octets (ba oui ya plus d'encre)

[Oriu]

il y a du Glycin dans le FX-11, impossible à trouver en France

[Thomthom]

chacun fait comme il le sent, mon impression est que la nouvelle génération de photographe en "mode argentique" (ça c'est pour l'expression a la C...)
veulent absolument faire exploser le grain,un peu comme si ils étaient gavés de la trop parfaite image sans défauts du numérique moderne
...

Ouf, je n'en fais pas parti !
J'ai commencé par l'argentique, j'ai mis du temps à franchir le pas au numérique...
Je ne veux pas allumer le débat mais je reste toujours persuadé que la vrai photo c'est celle qui arrive à manipuler la matière et la lumière et non des 0 et des 1, autrement dit du vent.
Demain y a plus d'électronique, l'argentique sera toujours là.
La nouvelle génération photo est trop blasé des photos numériques trop aseptisées, trop lise... Ils reviennent à quelques choses de plus authentique, plus personnel et magique ! L'argentique t'apprend à être patient. Avec l'argentique, tu es toujours dans l'expérience, le test bref tu ne t'ennuie jamais !




Merci pour vos retours!
Si d'autres personnes en ont, c'est intéressant d'avoir le point de vue, l'expérience de chacun !