piqué

[Paul K.]

Le problème, c'est que : où il est, le centre optique de l'objectif ?

Donc la focale, c'est ce qui est marqué sur l'objectif ? ou bien, on peut la mesurer soi-même ? et si on met l'objectif à l'envers, c'est toujours la même focale ? etc.

A+

[Osborne]

La focale exprimée en Milimètres, par exemple 50mm nous donne en fait une indication de valeur sur l'angle de vue de l'objectif.

faux mon capitaine ! l'angle de champ de l'objectif dépend du champ image de l'objectif ET de la taille du support photographique. C'est une règle de trois.

Par exemple, un 45mm a un angle de champ en 24X36 de 50° et de 85° sur un 6X6..... et c'est la même longueur focale .

Elève Danny : 15/20

[Paul K.]

sauf que c'est pas le même 45mm que tu mets sur un 24x36 et sur un 6x6
1/ à cause du cercle d'image
2/ éventuellement à cause de la profondeur du boitier entre le plan du film et la platine porte-objectif.

Alors, c'est quoi la focale en fin de compte ?

A+

[MMP]

Alors, c'est quoi la focale en fin de compte ?

C'est la distance entre le centre optique d'un objectif et le plan de formation de l'image (le films en l'occurence), la mise au point étant calée sur l'infini.

Le cercle d'image est le cercle à l'intérieur duquel l'image est visible sans qu'il y ait de diminution de l'éclairement sur les bords, optique calée surt l'infini. Les grands angles à forte ouverture présente souvent, notamment pour les modèles bas ou moyen de gamme, un vignetage qui est le signe d'un cercle d'image un peu juste pour le format couvert.

[Andy]

sauf que c'est pas le même 45mm que tu mets sur un 24x36 et sur un 6x6
1/ à cause du cercle d'image
2/ éventuellement à cause de la profondeur du boitier entre le plan du film et la platine porte-objectif.

Alors, c'est quoi la focale en fin de compte ?

A+

J'ai comme une vague impression que tu connais la réponse...

Une autre définition , alors :
la focale , ou plutôt la longueur focale , c'est la distance entre le point nodal d'émergence (un des points de l'axe optique où les rayons sont le plus concentrés) de l'objectif et l'image nette d'un objet placé à l'infini .
Et avec ça , on n'est pas plus avancé ; pourquoi dire simple quand on peut dire compliqué ?

Danny s'est cassé la tête à donner une réponse compréhensible , j'ai quelque difficulté à comprendre pourquoi on veut couper les cheveux en quatre .
Pour la mesure précise de la focale , il vaut mieux faire confiance au constructeur...

[Paul K.]

J'ai comme une vague impression que tu connais la réponse...

Non, je ne connais pas de réponses, j'ai juste une opinion sur le sujet. Et sur ce fil où on prétend définir des choses aussi impalpables que le piqué, le velouté, la beauté du flou, etc. des optiques, je voulais faire une petite démonstration par l'absurde en forme de test, en sollicitant la définition "opératoire" d'un paramètre quant à lui "objectif" : la focale. Pour pas me défiler, voici mon opinion à moi sur cette question :

Quand on utilise dans un appareil photo un objectif pour obtenir une image nette d'une scène à l'infini, on obtient une image d'une certaine taille. Si au lieu de cela on utilise un sténopé, pour obtenir une image de la même taille il faut le placer à une distance bien déterminée du plan où on forme l'image, et cette distance est la focale de l'objectif. Cette définition ne nécessite pas de centre optique ou de point nodal démergence, et ne considère pas le format de l'image (24x36, MF...).

Sans préjudice d'autres problèmes pratiques qu'on peut soulever, par exemple :

Est-ce qu'avec tous les vrais objectifs photo, la focale suivant la définition ci-dessus est la même quand on retourne l'objectif ? Dans un autre fil (Macro en MF), j'ai lu qu'en retournant un objectif au lieu d'allonger le tirage, on obtenait un rapport approchant 1:1 sans perte de luminosité. Ce qui signifierait que la focale "à l'envers" serait pour cet objectif près de la moitié de sa focale à l'endroit. Est-ce possible ? Je ne pense pas, mais je vais essayer de le vérifier expérimentalement en me bricolant un banc optique et en y testant à titre d'exemple dans les deux sens une focale "normale" pour réflex et un grand angle encore plus "rétrofocus".

Un autre truc curieux que j'ai déjà constaté expérimentalement, concernant ces zoom "trans-standards" avec mise au point interne jusqu'à des grandissement presque macro : la focale change très nettement avec la mise au point ; si vous vous mettez à 200mm de focale, avec le diaphragme fermé au max pour continuer à voir quelque chose malgré la mauvaise mise au point et si vous faites passer la bague de mise au point de l'infini à la distance mini. vous voyez l'image s'élargir en même temps qu'elle devient floue, et en final vous n'avez plus une perspective correspondant à une focale de 200mm mais plutôt à 135mm. Et vice versa en position grand angle, mais moins. Marrant, non ?

Pour conclure sur ma motivation première, je ne pense pas qu'il faille se polariser seulement sur les qualités (supposées, de réputation) des optiques ; quand on fait de la photo ce qui compte le plus c'est 1/ le sujet 2/ la lumière 3/la pellicule 4/la façon dont le bonhomme utilise son matériel pour tirer quelque chose de bon de 1/ 2/ et 3/ (à la prise de vue, le soin de la mise au point et de l'exposition, au développement et au tirage). Même en se limitant aux aspects techniques de la réussite, il y a à dire : Est-ce que vos dispositifs d'aide à la mise au point sont bien règlés ? moi, tous mes réflex, je les ai contrôlés avec toutes mes optiques, et dans bien des cas, j'ai été obligé de réajuster les miroirs et dépolis (de 0,3mm sur mon Konica AutoReflex, de 0,15mm sur mon Spotmatic, etc.). Est ce que vos viseurs sont adaptés pile poil à votre vue ? pour moi qui suis (déjà) presbyte, c'est particulièrement crucial. Est-ce que vous soignez suffisamment l'exposition et le développement ? Etc. Quand tout ce qui dépend du bonhomme est OK, alors oui, on peut causer Planar, Summicron ou Summilux, mais on peut aussi faire de très bonnes photos avec un folding d'avant guerre équipé d'un modeste Anastigmat "non traité".

A+

[Jérôme]

...... mais on peut aussi faire de très bonnes photos avec un folding d'avant guerre équipé d'un modeste Anastigmat "non traité".

A condition d'avoir le courage et la patience pour rebobiner (dans le noir !) du film 120 sur une bobine 620 "petit axe"

[Paul K.]

Je pensais à mes foldings qui acceptent la 120, ceux qui marchent à la 620, je fais juste un film pour voir ce qu'ils valent, et après... la vitrine !

A+

[MMP]

Si au lieu de cela on utilise un sténopé, pour obtenir une image de la même taille il faut le placer à une distance bien déterminée du plan où on forme l'image, et cette distance est la focale de l'objectif. Cette définition ne nécessite pas de centre optique ou de point nodal démergence, et ne considère pas le format de l'image (24x36, MF...).

Un sténopé est un système optique sans lentilles qui répond exactement aux mêmes lois que les celles régissant les objectifs (calcul de la focale, formation d'une image nette, etc.), et il a donc bien un centre optique.

Est-ce qu'avec tous les vrais objectifs photo, la focale suivant la définition ci-dessus est la même quand on retourne l'objectif ?

La focale reste inchangée car elle est liée à l'objectif et non à la façon de s'en servir. Si l'on retourne les objectifs "normaux" en macro c'est pour une question de qualité optique, les lentilles arrières étant faites pour le travail de très près contrairement aux lentilles frontales dont ce n'est pas la fonction initiale. Lire à ce propos sur le site l'article sur la macrophotographie.

[Paul K.]

Un sténopé est ...

C'est vrai, un sténopé à l'avant d'une chambre noire se comporte exactement comme un objectif, mais l'avantage c'est que le centre optique du sténopé est localisable alors celui d'un objectif, vous ne pouvez pas savoir où il est. L'analogie entre les deux donne un moyen pratique simple de définir la focale des objectifs. Mais j'aurais pu développer plus savamment des considérations sur l'écartement angulaire de deux sources lumineuses et leur distance sur l'image.

La focale reste inchangée ...

Tout à fait du même avis que vous sur tout ça, mais comme j'ai lu quelque chose qui semble aller dans le sens contraire dans le forum MF, j'ai décidé de monter une expérience pour essayer de déterminer si oui ou non...

Je vous tiendrai au courant.

A+

[MMP]

Tout à fait du même avis que vous sur tout ça, mais comme j'ai lu quelque chose qui semble aller dans le sens contraire dans le forum MF, j'ai décidé de monter une expérience pour essayer de déterminer si oui ou non...

Le lien serait intéressant pour voir exactement de quoi il s'agit. A priori, ,je pense qu'il y a confusion entre la focale (fonction de l'objectif) et le coefficient de tirage qui est fonction de la mise au point (le tirage augmente avec la proximité du sujet photographié, et de façon fort importante pour atteindre à des rapports de grandissement élevés.)

[Paul K.]

http://35mm-compact.com/forum/viewtopic ... ght=#62634

regardez aussi le début du fil

A+

[MMP]

Ouais... Va falloir que je retrouve mes cours d'optique. Mais il y a toujours une question de tirage, de distance du centre de l'optique par rapport au plan du film. Selon la loi de Descartes, le grandissement d’un objet sur le plan du film est le rapport entre la distance entre l’objectif et l’objet photographié et la distance entre l’objectif et le plan du film. Le grandissement augmente avec le tirage, et la lumière décroît en proportion...

[janot]

Tout à fait d'accord avec MMP... J' ai donné la formule dans le fil de discussion cité plus haut...
Et pour en "rajouter" une couche : si l'on veut un fort grandissement (au dela de x5) il faut utiliser des optiques "microphotographiques" comme des LEITZ PHOTAR ou ZEISS LUMINAR, et certains objectifs CANON, TOPCON, OLYMPUS et MINOLTA prévus pour :
Ce sont de très courtes focales (de 40 à 9mm) à filetage au pas des microscopes et munies d'un diaphragme...(très chères à l'époque, elles le sont toujours aujourd'hui même d'occase!)
Certains "bricoleurs" utilisent aussi des optiques ciné "années 50" pour film 8mm ou double 8 de courtes focales aussi (18 à 12,5mm).
Dans ce cas, on peut utiliser des bagues ou des soufflet classiques, mais bonjour la luminosité pour la Map et l'éclairage du sujet est hyper délicat ! (j'en sais quelque chose puisque j'ai un 25mm 2,5 Minolta).

@+