Reflex fonctionnant en basse lumière

[Leodium]

Donc tu as le Gauss, donc tu as failli prendre l'Afghane aux yeux verts :p Tu n'étais juste pas au bon endroit :p

http://oneslidephotography.com/8-intere ... ghan-girl/

[Storm]

Et sinon, à part Nikon, il n'y a pas d'autres fabricant qui ont fait de bon reflex...

Et le Chinon? Y a personne qui connait?

[Fabien.Blanc]

Canon

[Oriu]

Et sinon, à part Nikon, il n'y a pas d'autres fabricant qui ont fait de bon reflex...

Et le Chinon? Y a personne qui connait?

J'aime bien aussi le St Nicolas de Bourgueil, Le Bourgueil et le Champigny

[bbjm]

Et la seconde version (la Gauss) qui est de 1971 (non-AI) (Boudiou il aura presque raison Grrr) jusque 1974 où la AI apparait

J'ai l'impression qu'il y a de quoi se mélanger les pinceaux ...

Le 105 f:2,5 en version AI est apparut en 1977 par les n° 740001 et suivants (logique, hein )

Le précédant était un modifiable en AI (version K) entre 74 et 77, mais pas AI d'usine.

Et Mc Curry a du prendre la photo avec la version AI postérieure à 77 (comme le mien ) et soit dit en passant, j'ai lu tantot que c'était avec un FM2 et tantot avec un F3 ...

[Oriu]

Pour la photo de l'Afghane c'est surtout le talent du photographe et de la Kodachrome

[numérix]

Et sinon, à part Nikon, il n'y a pas d'autres fabricant qui ont fait de bon reflex...

Et le Chinon? Y a personne qui connait?

J'aime bien aussi le St Nicolas de Bourgueil, Le Bourgueil et le Champigny

ben moi en chinon ce que je préfère c'est le Panzoult (prononcez panzou )

[Leodium]

Et Mc Curry a du prendre la photo avec la version AI postérieure à 77 (comme le mien ) et soit dit en passant, j'ai lu tantot que c'était avec un FM2 et tantot avec un F3 ...

J'ai vu/lu une interview de lui où il parlait du FM2...

Sur une de ces videos = http://article.wn.com/view/2014/05/13/I ... ghanistan/

Mais on troll là !

Et sinon, à part Nikon, il n'y a pas d'autres fabricant qui ont fait de bon reflex...
Et le Chinon? Y a personne qui connait?

J'aime bien aussi le St Nicolas de Bourgueil, Le Bourgueil et le Champigny

Moi, je suis classique : Saint Emilion, Bordeaux ou les rouges de Blaye... Mais je suis encore jeune... Mon palais n'a pas encore l'aplomb pour les vins plus fins...

[Georgesh]

Eviter le EM qui n'est qu'en mode programme !

J'ai un Nikon EM en main. Quand il est en position AUTO, je peux tourner la bague des diaphragmes, et donc choisir une valeur de diaph, pour superposer dans le viseur l'aiguille de la cellule sur le repère placé à mi-hauteur , et obtenir un couple vitesse-diaphragme qui donnera une bonne expo. Dans le viseur, on voit aussi l'échelle des vitesses.
J'ai donc les 2 indications, la valeur de diaph que j'ai choisie, et la vitesse d'obtu dans le viseur. C'est plutôt pour moi, un mode priorité diaphragme. ( mais pas un mode programme)

[bbjm]

J'ai donc les 2 indications, la valeur de diaph que j'ai choisie, et la vitesse d'obtu dans le viseur. C'est plutôt pour moi, un mode priorité diaphragme. ( mais pas un mode programme)

J'avoue ne jamais avoir eu de EM, et je viens de regarder le mode d'emploi ... tu as raison
J'étais resté sur l'idée que "auto" était un mode P, notamment lorsque Daouar a vendu le sien à Domelo ... comme quoi !

@Léodium: peut importe Mc Curry, je soulignais les dates des différentes versions de 105

[feanolas]

Nikon, ça reste plutôt cher à cause de la compatibilité des objectifs avec les boîtiers numériques... c'est assez normal. Idem pour Pentax. Les "allemands", Leica, Contax et Rollei, sont chers coté objectifs parce qu'ils sont adaptable sur du Canon numérique, idem pour Olympus.
Coté boîtiers, quelques soit la marque, il y a moyen de trouver tous les genres pour tous les goûts!
Je chercherais donc plutôt sur les montures obsolètes, Canon et Minolta principalement... mais faut pas traîner, avec la sortie des Sony A7, c'est la ruée sur ces marques qui redeviennent utilisable en numérique et en full frame ! Je suis bien placé pour le savoir !
En Canon, le meilleur boîtier à mon avis est le T90: il a tout et encore plus ! Et il se trouve pour une centaine d'euros sans problème. Il faut juste valider qu'il déclenche sans erreur. Sinon, le A1 est bien aussi, l'affichage numérique à LED rouges se lit sans problème en toute circonstance.
Coté Minolta, j'ai longtemps eu un X700 qui est un super boîtier. J'ai encore un X500, on perd le mode program, mais le semi-auto est plus sympa. Mais dans le noir complet, c'est galère car le diaph est lu par renvoi optique de la bague de l'objectif (qui est dans le noir) et les diodes sont placées à cotés des vitesses visibles par transparence (donc sur fond noir aussi) !
En conclusion, vu le cahier des charges, je dirais un Canon A1 si tu ne veux pas le moteur intégré et un T90 si tu préfères un moteur et tout le reste. A noter que le T90 à la mesure spot intégrée, bien utile dans les clairs obscurs.

[poulouc]

de mon expérience
le fm2 pour le systeme d'indication dans le viseur a base de diode rouge mais nikon c'est plus cher que la concurrence.

chez minolta le x700 vraiment pas cher et surement un des viseur les plus lumineux du marché ya aussi le xd7 très agréable et discret mais un poil plus cher les deux ont des diodes rouge pour les indication de la cellule

sinon globalement le canon T90 est un merveille très sous cotée avec notamment un système de mesure de lumière des plus complet mais un poil bruyant pour certaine soirée

[Storm]

Je pense orienter mon choix soit vers un Minolta (le XD7 ou le X700) ou un Canon (A1)

Le T90 à l'air très complet, mais je n'aime pas trop sa forme (il ressemble un peu trop aux reflex numérique...)
Après c'est une question de goût donc chacun peut avoir son point de vue...

Est-ce que vous auriez des conseil pour le choix d'optique dans une de ces deux montures (Canon FD ou Minolta MC/MD), en 28/35mm et 80/100mm?

Merci d'avance.

[Mathieu M]

En monture Minolta MD il exite le Rokkor 100 mm 2.5, qui est très très bon.

[poulouc]

pour les 28/35 dans les deux monture c'est facile a trouver a des prix raisonnable pour des ouverture de 2.8 en dessous c'est plus cher et plus rare.
c'est la même chose en 135 dans les deux monture a 2.8 du moins ( ya un excellent 135 2 canon mais faut y mettre la main dessus et c'est deja plus cher)
par contre en 85/100 de mon expérience chez canon c'est encore trouvable mais chez minolta le 85/2 coute beaucoup plus cher qu'avant (du moins sur les sites d'enchere)
un piste a ne pas négliger c'est olympus boitier compact pas cher et bon optique mais je connais pas assez pour faire une comparaison avec minolta

[apx25]

En monture Minolta MD il exite le Rokkor 100 mm 2.5, qui est très très bon.

+1
Je confirme. J'ai un vieux MC 2,5/100 (avec le test de PDC sur le fut) que j'utilisais souvent il y a quelques années en paysage, portrait et concert. Très bons résultats pour ce petit télé peu encombrant qui fonctionne aussi bien sur mon SRT303b que sur mes X700. Et avantage non négligeable, on le trouve en bon état à pas cher : excellent rapport qualité/prix.

[daouar]

Et le Chinon CEII personne ne connait? Pas d'utilisateur? Il m’intéresse bien aussi (vitesse jusqu’à 1/2000eme, priorité diaphragme avec objectif en M42!)

Je viens de tester le mien (c'est un rebadgé RevueFlex, mais c'est exactement le même boiter). Conditions : 1600 iso, dans ma piaule assez sombre (1s à f/1.. Il semble donner une indication assez juste, mais l'aiguille est très difficilement lisible. Autre problème de ce boîtier : il est énorme, je pense qu'un F3 est plus petit et moins lourd

Pour comparer, j'ai utilisé mon bon vieux Chinon CE-5, avec ses diodes parfaitement visibles. Lui ne présente aucun problème en basse lumière, c'est une petite pépite en monture K méconnu, il accompagne souvent mon LX dans le sac

[feanolas]

En Canon, si tu reste en 2.8, il y a de très bonnes optiques pas chères, 28mm, 35mm, 100mm. Le 1.8/85 est aussi très bien, pas très cher et sans doute plus adapté pour du portrait en basse lumière que le 100. Le 2/100 est plutôt rare et cher, autant rester sur le 85mm ou passer à 135, mais là, ça fait long pour des photos en soirées!
On trouve le 2/35 pour pas trop cher, il vaut mieux prendre le FDn (pas de bague chromée). Le plus vieux est aussi très bon (avec une lentille frontale concave et boosté au thorium), qui se caractérise par un diaph limité à f/16. Problème, il présente souvent un dominante jaune, OK pour le N&B, pas-glop pour la couleur, en tout cas pour la dia. Le modèle intermédiaire (bague chromée et diaph à 22) est réputé moins bon.
Et bien sûr on trouve le 1.8/50 pour une bouchée de pain et le 1.4 pour pas beaucoup plus, deux excellentes optiques.

Après, chez Canon, rien n’empêche d'aller chercher plus loin encore, 1.4/24, 2/28, (pas de 1.4/35, snif!), 1.2/50, 1.2/85, 2/135...

[Storm]

Je viens de tester le mien (c'est un rebadgé RevueFlex, mais c'est exactement le même boiter). Conditions : 1600 iso, dans ma piaule assez sombre (1s à f/1.. Il semble donner une indication assez juste, mais l'aiguille est très difficilement lisible. Autre problème de ce boîtier : il est énorme, je pense qu'un F3 est plus petit et moins lourd

Pour comparer, j'ai utilisé mon bon vieux Chinon CE-5, avec ses diodes parfaitement visibles. Lui ne présente aucun problème en basse lumière, c'est une petite pépite en monture K méconnu, il accompagne souvent mon LX dans le sac

Enfin quelqu'un qui connait autre chose que Nikon (même si je trouve que se sont de très bon appareil).

C'est gros comment? Par rapport à un Spotmatic, c'est si gros que ça?
Et pour la mise en route de la cellule (donc de la fermeture de l'objectif), est-ce que le déclencheur est facilement utilisable?
Il n'est pas trop ferme / dur ?

Merci d'avance.

[daouar]

C'est largement plus gros qu'un Spotmatic, c'est même plus gros qu'un Minolta SRT, qui est déjà un beau bestiau...

Pour te donner une idée, vite fait à coté d'un Spot', ça se voit pas tant que ça sur les photos mais le petit Pentax est vraiment nain à coté





Pour le déclencheur, c'est plutôt doux, il n'y a pas à forcer pour enclencher la fermeture du diaphragme (et la cellule), car il doit y avoir une démultiplication assez monstrueuse. Le seul risque est d'aller trop loin, comme sur les Fujica, et ... de prendre la photo