Quel format rectangulaire?

[Mathieu M]

1/ N'oublions pas qu'une photo, ça peut aussi se recadrer, et donc on peut utiliser la dynamique propre à chaque format ou s'en affranchir.
2/ Il faut aussi prendre en compte l'habitude de photographie. Si tu as l'habitude de prendre beaucoup de photos d'un même sujet, et si tu as besoin d'un peu d'autonomie en terme de nombre de poses, le 6x4,5 est plus indiqué, car tu peux faire 15 ou 16 vues sur ta 120 (à peut près moitier-moins qu'un film 35 mm). En revanche si tu est beaucoup plus réfléchi dans tes habitudes de prise de vue, un système 6x7, 6x8, ou 6x9 sera plus adapté, en sachant qu'en 6x9 on fait 8 photos avant de changer de film.
3/ Demande-toi quels sont les besoins en matière d'agrandissement, car un système 6x9 pour uniquement un affichage web, c'est peut-être un peu dommage.
4/ Dis toi aussi qu'un 6x7 c'est un "carré amélioré" (même si le Pentax 6x7 photographie en 55x70 mm) selon moi, alors qu'un 6x9, c'est le même rapport de proportion qu'un 24x36.

[Havoc]

C'est quoi la différence entre le Mamiya Super et le Pro?

En utilisation rien je crois. Le Super est un peu plus carré, le Pro un peu plus arrondit. Mais l'électronique du Super a la réputation de n'être pas si fiable que celle du Pro. Les accesoires du Super et Pro sont compatible (viseurs, moteurs et dos) sauf que l'esthétique des viseurs et moteurs sont différents. Le ProTL ajoute mesure du flash par l'objectif mais pour le reste est identique au Pro. Tout les versions du Mamiya 645 prennent les mêmes objectifs, mêmes ceux sans dos changable.

Autre pensée: veut-tu faire des tirages toi-même? Alors il faudra voir quel format tu peut travailler avec. Le 6x4.5 et 6x6 passent encore dans un aggrandiseur raissonable. Mais pour le 6x9 il te faut déjà du matériel important.

[silencio]

Pour ce qui est du recadrage, je ne suis pas fan de ça, non pas que je me la pète à la HCB, mais je trouve compliqué de viser dans un viseur d'un format particulier et de penser autrement.

Je ne compte pas faire de tirage, car ça sera en couleur et direction le scanner, un V700.

[PhilB]

Comme dit plus haut ,un appareil à ne pas négliger.Le mien a vécu mais fonctionne parfaitement.
J'ai un dos 6X7 mais beaucoup d'options et accessoires sont disponibles .
Exigeant car tout manuel, mais la qualité des clichés obtenus à main levée m'a vraiment impressionné.
Et je suis pourtant bien pourvu en moyen format.......

[Etienne74]

bon si tu quittes le super F100 parce que tu as des problèmes d'af change de caillou
pour le scannage un d3200 ou autre un 40mm micro nikkor le module as-1 et t'auras les plus beaux fichiers du monde

[silencio]

Ca alors!!! Je n'aurais jamais cru que sur ce forum on m'aurait conseiller d'acheter un numérique!!!

Et puis je ne vais pas remplacer mon scanner V700 pour un reflex numérique. Je suis assez septique concernant cette méthode.

Sinon, ce n'est pas qu'une question de boitier, c'est aussi ce que produit le moyen format, la densité d'image est incroyable.

[Oriu]

Dans la liste des MF, j'ai oublié le récent Fuji GF670/ Bessa 667 folding bi-format (6x6 et 6x7) Optique fixe, mais de grande qualité

[Havoc]

On a aussi oublié les Plaubel 67 W670 et 69W et des bizarreries comme le Rittreck. Mais je crois que pour un premier appareil MF quelque chose plus commun sera une bonne idée. Ou pas...

[silencio]

A lire vos avis, je me dis que le 6x4,5 peut-être un bon choix.

Donc je vais poser ma question différemment : est ce qu'avec le 6x4,4 on peut photographier comme avec 24x36 (même si j'ai bien saisi que ce n'était pas le même rapport).

Pour être plus précis dans ma demande, je voudrais troquer le 24x36 pour du moyen format pour deux raisons : la densité d'image et la facilité de scanne. Donc est-ce que 6x4,5 est un bon choix de remplacement?

[Did'Oullins]

A lire vos avis, je me dis que le 6x4,5 peut-être un bon choix.

Donc je vais poser ma question différemment : est ce qu'avec le 6x4,4 on peut photographier comme avec 24x36 (même si j'ai bien saisi que ce n'était pas le même rapport).

Pour être plus précis dans ma demande, je voudrais troquer le 24x36 pour du moyen format pour deux raisons : la densité d'image et la facilité de scanne. Donc est-ce que 6x4,5 est un bon choix de remplacement?

1 : non, meme si le rapport est assez proche (1.3 pour 1.5), le MF impose (AMHA) uns "solennité" que n'a pas le 24x36, c'est lié au poids du matos, au nombre restreint de photo... peut être à mon imaginaire !
2 : oui

[silencio]

A lire vos avis, je me dis que le 6x4,5 peut-être un bon choix.

Donc je vais poser ma question différemment : est ce qu'avec le 6x4,4 on peut photographier comme avec 24x36 (même si j'ai bien saisi que ce n'était pas le même rapport).

Pour être plus précis dans ma demande, je voudrais troquer le 24x36 pour du moyen format pour deux raisons : la densité d'image et la facilité de scanne. Donc est-ce que 6x4,5 est un bon choix de remplacement?

1 : non, meme si le rapport est assez proche (1.3 pour 1.5), le MF impose (AMHA) uns "solennité" que n'a pas le 24x36, c'est lié au poids du matos, au nombre restreint de photo... peut être à mon imaginaire !
2 : oui

Ca me parle assez la solennité, j'ai un Rolleiflex, de plus je viens de passer au Leica, et là il n'est pas question de shooter à tout va. C'est aussi pour ça que je me suis engagé dans le 100% argentique, j'aime prendre mon temps. Je n'arrive pas à aller vite avec mon M6 ou mon OM1.

[Havoc]

Pour moi c'est oui et oui.

On peut parfaitement remplacer un 24x36 par un 6x4.5. Je l'ai fait moi-même mais ça veut pas dire que c'est pour tout le monde. Ca s'utilise comme un petit format film. J'utilise à peu près le même nombre de poses (donc plus de films) que dans le temps avec le Praktica et le RT, peut-être même plus (mais maintenant je gagne ma vie contre être étudiant). Pour que je rallentit encore plus il faut que je vais vers 6x6 (car là le format me freine) ou 6x9 (ça devient trop chêre en film) ou que je vais vers un autre type d'appareil comme un TLR ou RF.

Seule choses qui changent c'est le poids et l'attention que tu tire sur toi.

[Franchimontees]

Le meilleur des deux mondes...

[Etienne74]

un 645 proche du 24x35 est le Fuji GA 645 ZI

[Osborne]

je me répète, mais un appareil comme le Pentax 645N a exactement la même ergonomie et le même confort qu'un SLR 24X36 moderne. Ne soyons pas raciste : les dernières versions du Mam 645 sont à ranger dans la même catégorie.
J'ai photographié il y a déjà des années un défilé consacré à un anniversaire du Débarquement et personne dans la rue ne m'a sauté dessus croyant que j'avais un bazooka dans les mains. Un DSLR avec un 24-70 f2.8 est plus lourd et encombrant qu'un 645 reflex ! Et plus "matuvu".

[silencio]

Donc je partirais vers le 6x4,5. Le Pentax est vraiment énorme il me parait plus gros que le Mamiya 645 Pro.

Personne n'aurais un Mamiya à vendre pour pas cher!!

[Oriu]

[Osborne]

Donc je partirais vers le 6x4,5. Le Pentax est vraiment énorme il me parait plus gros que le Mamiya 645 Pro.

la réponse en image

si tu rajoutes la poignée moteur au Mamiya, c'est kif-kif. Mais je comprends qu'on puisse se passer de moteur.

[Oriu]

moi, j'ai les deux petits aux deux extrémités

[silencio]

Bon je vais le dire autrement, le Mamiya est plus sexy!!!!