Split grade printing

[bbjm]

Moi aussi j'utilise le terme "masquage" à mauvais escient ...
Je trouve néanmoins que "maquillage" pour l'usage d'une badine ou la main pour retenir une zone sombre, n'est pas satisfaisant puisqu'on "masque" des parties

Et pour continuer dans le hors sujet de nos pratiques perso:
je fais plus d'accentuation dans les zones claires que de retenues des zones foncées
Pourquoi ? le grade est là justement pour déterminer l'expo des zones sombres sans les bruler (ou juste ce qu'il faut).
Si on retient on risque d'avoir du grisouille ...
En revanche les zones claires, détaillées sur le néga, sont lues difficilement par le papier.
L'usage du carton troué est pour cela d'une grande aide

NOTA: tout cela pour des tirages mini de 24x30 !
En 18x24 si le néga est bon, un bon grade et une bonne expo ... souvent c'est très bien comme ca

[greuh]

Bon, va falloir que je refasse la photo de mon tirage en split, parce que le téléphone me l'a massacrée:

La bande en bas de l'image est blanche, normalement. Et le reste est net.
C'est pas comme si j'allais me faire chier à tirer une image grisâtre depuis un négatif flou...

[Réginald]

Oups, désolé pour l'abus de langage, merci Oriu de remettre les choses dans l'ordre. Du coup, je fais cette erreur de terme depuis le début de ma vie argentique

[summy]

La photo des pingouins se prête très bien au split grading, il y a plein de zones très claires qui peuvent monter grâce à ce procédé, sinon, il faut les surexposer une par une avec des risques de gris moches

[greuh]

Ah ok.
Coup de bol, donc

[Réginald]

Pas mal d'infos ici aussi

http://www.film-and-darkroom-user.org.u ... .php?t=967

[naej]

En effet, comme disait db8X11, le split grading fait partie de mon travail en chambre noire. En fait, je ne fais plus que ça, même si le négatif est bien exposé.

Un sérieux avantage de ce procédé est qu'il est possible de faire un filtrage qui donne "l'impression" que c'est 3,25. au final, le résultat est toujours entre deux filtres. De mon côté, pour simplifier le truc (et éviter de bouger involontairement la tête de l'agrandisseur), j'utilise une tête couleur. Mais j'ose croire qu'une tête multigrade pourrait aussi bien faire l'affaire.

Sur mon Durst, par exemple, le filtre 0 est plutôt Y85 et le filtre 5 est M130. C'est plutôt des codifications Kodak et non Ilford. Le résultat est superbe!

Depuis que j'utilise le Split Grading, je passe moins de temps à maquiller une photo. Mais je ne dis pas que je n'en fait plus, mais le travail en est plutôt facilité.

Bonne journée!!!
Jean-François

[Réginald]

Comme promis, on est lundi, donc compte rendu de ce week-end.

Les tests ont été fait sur un LPL7700C. Donc tête couleur pour les grades.
Le papier du Ilford MG IV brillant. Tirage au format 20x30


Première bande de test pour les lumières. Magenta à 0


Deuxième bande de test pour les ombres. Magenta au maximum


Le meilleur des résultats que j'ai eu. 18s avec magenta 0 + 14s avec magenta au max.

Il manque le tirage de référence pour comparer. Mais c'est un 30x40 qui est au mur dans le labo.

1°/ J'ai fait le boulet
Magenta 0 = grade 2 pas zero
J'avais déjà changé de négatif quand j'ai percuté. Du coup je n'ai pas recommencé cette photo.

2° / Mon tirage au mur sur lequel j'avais bien galèré est mieux. Pour la partie haute, je suis sensiblement pareil. Pour la partie basse, j'ai plus de détails sur l'autre. On voit mieux les jambes et la caisse en dessous.
Mais j'avais super bossé sur l'autre. Un gros boulot de maquillage et des expos multiples

3° / Pour ce résultat j'ai fait 4 tirages.
le premier : G0-26s et G5-18s ce qui me semblait bon sur les bandes d'essais
le deuxième : G0-18s et G5-18s a peine de différences
le troisième : G0-26s et G5-10s plus clair dans l'ensemble, les noirs un poil moins bouchés
et donc le dernier G0-18s et G5-14s

J'aurais peut être du essayer G0-14s et G5-10s.
Pour une prochaine séance de labo.

J'ai fait une autre photo pour tester, mais je vous met ça demain ou après demain soir

Réginald

[naej]

Tu vois, moi j'aurais été: G0 à 22 sec et G5 à 18. De plus, j'aurais ajouté environ 15 secondes en G0 sur le ciel (ce qui aurait demandé un maquillage délicat).

Mais je peux me tromper, nos écrans n'étant certainement pas calibré de la même façon.

Mais sur ton LPL, pour le grade 0, il faut y aller à Y85 ou 80. J'étais à Y80 avec mes Omega et Beseler, mais à 85 avec le Durst. Il faut utiliser un filtre car, comme tu l'as bien dit, aucun filtre = G2.

Bonne journée!!!
Jean-François

[Réginald]

Tu as raison Jean-François.

Au départ j'ai pris 26s pour avoir un peu de matière dans le ciel. Et pis comme c'était tout bouché par tout je suis partir direct avec 18s en pensant avoir une différence suffisante. Ce n'était pas le cas.

Pour le maquillage, oui, c'est clair qu'il en fait qu'en même. Je pense que cette méthode te permet d'approcher d'un tirage équilibré, mais pas d'un tirage parfait. J'ai fait un deuxième essai ce week-end avec un autre négatif. Et sur le deuxième, j'ai des résultats différents. Pour comparer, j'ai fait un tirage comme je fait d'habitude ( en faisant vite a la louche quand même, sans aller dans le détail, c'était juste pour comparer ).
Je vous met ça ce soir si j'ai le temps.

Et pour le grade, c'est clair que j'ai fait le boulet.
Va savoir pourquoi je me suis dit grade 5 avec un max de magenta et grade 0 je désactive les filtres. A ce moment j'ai surement dû me dire que je ferai moins bouger la tête. Ou alors trop facile comme ça
Pour le deuxième, j'ai bien utilisé je filtre jaune.

[summy]

c'est une photo pas évidente
Pas sur que j'aurais utilisé le split .
Une première exposition pour la petite fille en grade 2 ou 3 en masquant le bas de l'image avec un filtre de grade 5. Par rapport à la main ou un carton, cela permet de rajouter du contraste à la partie masquée
ensuite j'aurais fait plusieurs exposition de la fenêtre en masquant le reste avec un carton découpé avec la forme de la petite fille et de la fenêtre

y a vraiment du boulot là dessus!!!!!!

[Réginald]

J'ai plus tout en tête, mais sur le tirage que j'avais fait, j'avais coupé des cartons avec les formes justement. J'avais pas mal bossé dessus.

[greuh]

Moi je coupais directement les tirages insatisfaisants... C'est plus facile

[Réginald]

Moi je coupais directement les tirages insatisfaisants... C'est plus facile

C'est pas faux

Faut que je fasse une photo de mon tirage de référence.

[summy]

à condition de faire un tirage plus petit. Pour que le masquage ne se voit pas il faut maintenir le carton à distance du plateau et le faire bouger sinon on voit les limites

[summy]

Pour faire ce genre de masque, je pose un carton sur une boite d'environ 10cm de haut et je trace le contours que je découpe

[Réginald]

presque pareil. Je pose une vitre sur des cales. Je trace sur du carton, puis découpe mes formes. L'avantage de la vitre, c'est que tu peux découper 25 bout de cartons et tous les faire bouger en même temps. Et puis tu peux les enlever un par un ( cas extreme ) pour retenir autant de zones que de cartons et donc avoir autant de temps d'expo différents.

Le temps de faire le post et la suite arrive.

[Mathieu M]

Pour faire ce genre de masque, je pose un carton sur une boite d'environ 10cm de haut et je trace le contours que je découpe

Pareil. Une cuvette (sèche) retournée fait parfaitement l'affaire.

[Réginald]

Deuxième essai :

Ma bande pour grade 0


Ma bande pour grade 5


Je suis parti sur 10s en grade 0 et sur 9 en grade 5


Je la trouve quand même grisouille et le ombres un petit poil bouchée.
Sur le tirage ( en vrais )on voit la pierre sous le siège, mais c'est trop sombre quand même.
J'ai testé plusieurs temps en G0 et en G5, mais c'est celle là la moins moche ( ouais c'est pas gagné )

Bon du coup, je me suis dit je vais pas finir la séance comme ça.
J'ai fait un dernier tirage à la louche juste pour comparer. Maquillage vite fait avec mes mains. Un seul tirage, puisque je me suis basé sur les bandes d'essais.
Fermé d'un diaph pour doubler mon temps et pouvoir maquiller.


une première expo avec le jaune au max. A la louche, 10 secondes, commencé sur le ciel et fait glissé à la moitié du temps sur les toits.
Puis à la louche toujours 18 seconde avec 150 de magenta et une badine pour retenir le corps grosso modo une dizaine de secondes dont un bon tier juste pour le visage.

Pour un tirage fait a la louche, il est largement mieux que les précédents. je reste donc réservé sur ce procédé.

Si des fois à l'occas, je testerai une nouvelle fois. Si tu as des conseil Jean-François, ou autre, je suis preneur. Pour le moment je ne lâche pas ma méthode classique.

[bbjm]

A mon avis avant de déterminer les 2 temps du split (de manière trop arbitraire)
il convient de faire un tirage correct (après avoir fait des bandes test) en simple grade (2 ou 3 suivant) et l'examiner pour voir ce qui pourrait etre amélioré avec du split.

En effet: additionner des temps en 0 et en 5 sur la base des bandes comme l'exemple, abouti à un tirage trop sombre comme sur le tirage final (certains gris vont "prendre" à la fois en grade 0 comme en 5.

Si, à l'inverse" on fait un tirage en grade disons 2,5 sur 25 secondes. On peut en déduire que c'est l'équivalent de 12,5 sec. à grade 0 et 25 sec. à grade 5.

Si, à l'examen du tirage ou de la large bande d'essai contenant le point le + blanc et le point le + noir, on souhaite augmenter le contraste (éclaircir les blancs et approfondir les noirs), on pourra alors faire par exemple: 35 sec. en grade 5 mais plus que 7,5 sec. en grade 0.
Les 2 temps restent interdépendants. Sinon les blancs sont trop gris, pour les noirs ca dépend.

Menfin moi, c'est mon avis