Un objectif Canon 22-55 USM: convient pour l'argentique ?

[500TL]

Bonjour,


J'ai lu il y a peu que l'objectif de base des EOS numériques, le 18-55, ne passait pas sur les boîtiers argentiques...

Je songe à m'acheter un objectif ultra grand angle pour mon 50e, et je voudrais être sûr qu'il soit utilisable.

Il s'agit d'un Canon EF 22-55 USM 1:4-5,6:


Je l'ai trouvé à 120€ d'occase. Est-ce que c'est un bon prix ?

Dernière question: je pense faire essentiellement des photos d'architecture avec, est-ce qu'il déforme beaucoup à 22mm ?
Et sinon, si quelqu'un le possède, est-ce que c'est un bon objectif ?


Merci beaucoup!
François

[Danny]

a voir sa focale, c'est un 2x environ, donc théoriquement je le verrais bien adaptable sur un argentique, mais sans être sûr.

[tErU]

Je songe à m'acheter un objectif ultra grand angle pour mon 50e, et je voudrais être sûr qu'il soit utilisable.

et pourquoi forcement un zoom ? les focales fixes donnent toujours de meilleurs resultats, et avec la rigueur que demande le grand angle... ca me semble approprié non ?

pour le 18-55 de base sur numerique chez eos, tu n'y perds pas beaucoup, cet objectif ne vaut rien du tout.

ce 18-55 est estampillé EF-S... il me semble... donc forcement uniquement numerique...

si le 22-55 dont tu parles est estampillé EF et non EF-S, alors c'est compatible argentique.


tErU

[500TL]

Merci beaucoup pour ces réponses!

Je vais voir si je trouve une focale fixe à 22mm environ, en effet c'est une bonne idée. Après tout après 28 j'ai mon zoom qui prend le relais.

Je vous tiens au courant...


François

[tErU]

Merci beaucoup pour ces réponses!

Je vais voir si je trouve une focale fixe à 22mm environ, en effet c'est une bonne idée. Après tout après 28 j'ai mon zoom qui prend le relais.

Je vous tiens au courant...


François

à 22... je crois qu'il y en a un à 1.8... déjà c'est class... faut voir le piqué du bordel apres... mais je pense pas qu'il y est de soucis, surtout en comparaison du 18-55 du pack numerique !




tErU

[500TL]

Euh ouais à 120€ aussi ou tu as ajouté un zéro à ma future facture ?

Sinon je ne compare pas vraiment au 18-55 du numérique, mais plutôt au 22-55 argentique... qui reste quand même un choix intéressant en ville où on ne peut pas forcément se déplacer et où un zoom est quand même bien intéressant.

[boulette]

Pour la ville, pourquoi pas un 35 mm ? Assez polyvalent, et tes papattes musclées (ou pas ?) servent accessoirement de zoom. Donc parfait pour l'architecture, je pense pas qu'il y ait de problèmes de distorsion à cette focale là (mais qu'on m'assassine si je me trompe ).

Il y en a un en monture EF qui ouvre à f2, mais ça va taper dans les 230 euros à ce que j'ai vu.

Après, y'a aussi un EF 20/35 f 3,5/4,5 mais tu peux doubler le prix, si tu préfères un zoom.

[500TL]

Mes papattes marchent volontiers, mais en fait en ville je me suis un peu spécialisé dans la photo depuis les toits...
Alors depuis là si on prend un peu trop de recul......

Et puis le 35mm est déjà couvert par mon zoom 28-105. Evidemment ce n'est pas une focale fixe mais le piqué me satisfait assez.
Ensuite il y a l'ouverture qui n'est pas fameuse, mais là aussi je trouve la profondeur de champ déjà intéressante.
En fait pour jouer là dessus je pensais plutôt acheter un 50mm à ~f1.5, à cette focale les prix sont assez raisonables.

Ou alors il y a la solution qui consisite à utiliser une bague adaptatrice pour utiliser mon 50mm mamiya f2 en M42 à vis. Ce n'est pas une ouverture exeptionelle mais cette optique a un piqué impressionant.
Je me demande juste si la focale change un peu avec l'emploi de la bague ?...
Je ne sais pas non plus comment ça se passe pour le diaph auto avec l'eos 50e...
Sur les images de la bague on voit un petit trou pour cela:


Je crois qu'il faut laisser l'objectif ouvert (heureusement pour la profondeur de champ), et de cette manière le boîtier règle la vitesse...
Est-ce que le mode AV fonctionne vraiment ?... autrement dit est-ce que le boîtier comprend que l'objectif est ouvert à f2 ?


Merci beaucoup!
François

[Poum]

Les focales fixes chez Canon sont souvent très chères...

[Andy]

Le 50 f1,8 EF a un rapport qualité/prix plus que correct ; la version II fait un peu "plastique" , mais qu'importe , il permet d'obtenir d'excellents clichés ; plus intéressant , à mon avis , qu'une adaptation...
Pour le 22-55 , il ne faudra pas t'attendre à des miracles à pleine ouverture , mais , à f8 , si ça n'est pas gênant , tu pourras obtenir de meilleurs résultats .
Chez Canon , certains zooms grand-angulaires font aussi bien que bon nombre d'optiques fixes : ainsi , le 17-40 f4 L n'est pas loin des meilleurs ; mais son prix peut rebuter...

[thibaud]

Perso, j'ai acheté il y a un an et demi, un 19-35 de cosina, je l'utilise de temps en temps, et j'en suis pleinement satisfait, je ne trouve pas qu'il y ait de distorsion, mais je n'ai peut-être pas regardé d'assez près ! mais pour 100 euros j'en suis très content !

[sassi]

je possède le 22-55MM que tu mentionnes, il fonctionne très bien, s'adapte sur les numériques. C'est un objectif EF, c'est-à-dire pour les appareils argentiques à la base. Il était vendu de série avec les appareils APS. 120 euros cela fait quand même un peu cher si tu l'achètes d'occaz. tu peux le trouver pour nettement moins cher.

[500TL]

Merci beaucoup pour toutes ces réponses! Je reprends dans l'ordre:

Poum:

Les focales fixes chez Canon sont souvent très chères...

Je crois donc que je vais définitivement rester sur un zoom. J'ai regardé un peu dans le catalogue d'optiques Canon et en effet les prix sont assez élevés. Bien qu'on puisse sûrement trouver moins cher dans le commerce.

Andy:

Le 50 f1,8 EF a un rapport qualité/prix plus que correct ; la version II fait un peu "plastique" , mais qu'importe , il permet d'obtenir d'excellents clichés ; plus intéressant , à mon avis , qu'une adaptation...

En effet les bagues d'adaptations de qualité coûtent quand même 30€ avec les port... pas si loin du prix du 50mm finalement.
J'ai justement regardé pour le f1.8 version II dont tu parles. Sur ebay on le trouve en neuf pour une cinquantaine d'Euros sans le port...
Est-ce que la version I vaudrait plus la peine, en occase ? (mais pour le même prix car le neuf à 50€ c'est à Hong Kong)

Pour le 22-55 , il ne faudra pas t'attendre à des miracles à pleine ouverture , mais , à f8 , si ça n'est pas gênant , tu pourras obtenir de meilleurs résultats .

Que se passe-t-il à pleine ouverture ?? Est-ce qu'il y par exemple un problème de flou sur les bords de l'image ? Un ami a pu tester un eos 400d (numérique donc) avec un sigma 10-20mm. A 10mm on voit apparaître ce phénomène:



C'est de cela dont tu parles Andy ?

Par rapport à mon 28-105mm, duquel je suis pleinement satisfait à pleine ouverture également, qu'est-ce qui sera moins bon à f3.5 ?

Pour le 17-40, je sens rien que de nom qu'il est hors de mon budget

thibaud:

Perso, j'ai acheté il y a un an et demi, un 19-35 de cosina, je l'utilise de temps en temps, et j'en suis pleinement satisfait, je ne trouve pas qu'il y ait de distorsion, mais je n'ai peut-être pas regardé d'assez près ! mais pour 100 euros j'en suis très content !

Ca pourrait être une bonne alternative! Cependant je n'ai jamais essayé cette marque... est-ce que les autres peuvent confirmer que c'est vraiment bien ?

sassi:

je possède le 22-55MM que tu mentionnes [...] 120 euros cela fait quand même un peu cher si tu l'achètes d'occaz. tu peux le trouver pour nettement moins cher.

Est-ce que tu constates des déformations importantes, comme sur l'image jointe précédemment (le 10-20 numérique) ?
Quel serait le bon prix pour cet objectif ??


Merci encore!
François

[sassi]

pour l'instant je n'ai constaté aucune déformation d'image, faut dire que j'ai pas de numérique et qu'il reste en permanence sur mon 1N. Voici une photo qui t'en dira davantage.



edit : Va falloir que je nettoie tout ça moi

[Andy]

Dans l'ordre :
quelques focales fixes à prix abordable , en occasion : 28 f2,8 , environ 150€ ; 35 f2 , un peu plus chère ; les deux ont une construction acceptable _meilleure que le 50 f1,8_ ;
la version II du 50 f1,8 est , optiquement , identique à la I ; puisque , seul , le résultat compte , prends la moins chère ;
le flou est fréquent sur les bords avec des très grands angles : il faut diaphragmer parfois jusqu'à f8 pour obtenir une image correcte ; idem pour le vignettage (bords sombres) ; quoique les capteurs numériques soient plus exigeants...
la version II (f3,5-4,5) du 28-105 est bonne à tout point de vue : optique , construction .
Pour le reste , je ne sais pas .

[500TL]

Et bien je crois que j'ai tout ce qu'il me faut!

Je vais prendre ce 22-55 qui semble fort satisfaisant pour le prix, et un 50mm f1.8 pour jouer un peu plus sur la profondeur de champ.
Les autre focales fixes sont trop chères pour le peu d'utilisation que j'en ferais.

Par contre si quelqu'un a un feed back à partager sur le 19-35 cosina de Thibaud... je serais bien intéressé!


A+!

[thibaud]

Là, je viens de tirer une photo, une éolienne qui fait 90 mètres, je prends ma règle, elle est parfaitement droite ! et aucun vignettage !
Tu peux le trouver sur http://www.fotoimpex.de pour un peu plus d'une centaine d'euros, sinon ils en mettent au enchères (le même magasin) sur http://www.ebay.de tu peux l'avoir pour un peu moins de 100 euros avec un peu de chance !
Le site est fiable tu auras ton objo en un peu près une semaine !

A sinon à propos de l'objectif, il est livré avec un pare-soleil, et une baionnette métal !

[500TL]

Il faut que j'y pense... après tout il est encore plus grand angle que le 22-55.
Mais j'aimerais bien être sûr que Cosina est une bonne marque...
Je suis déçu de mon télé sigma, depuis que l'on m'a dit qu'il n'avait pas de piqué je ne vois plus que ça!

A+!

[tErU]

comme toutes les marques, sigma produit des bonnes choses, et puis des grosses daubes.

[500TL]

Hello,


J'ai reçu mon canon 22-55mm ce matin.

Il est en parfait état, payé 60€ sur ebay!

Je n'ai pas encore testé car plus de piles dans l'eos mais je pense que le moteur marche bien.

Sinon c'est incroyable comme il est léger (évidemment tout en plastique), ça fait un peu cheap mais au moins c'est pratique dans le sac à dos - surtout si je me mets au moyen format bientôt

Je mettrai sûrement quelques clichés dans les rubriques "citiques/conseils" du forum - et si j'y pense je donnerai les liens vers les discussions ici.


A+! MERCI POUR VOS CONSEILS
François