1er developpement

[vincent63]

ca y est j'ai franchi le cap
non sans probleme car je n'ai pas pu trouver de temps recommandé pour les pellicules que j'avais utilisée (jessop 400 sx) avec le revelateur que j'ai acheté (HC-110).

donc pour info j'ai révélé à 20°C pendant 7 min et 40 sec avec 5 retournements toutes les minutes puis fixé à 20°C aussi pendant 2 min avec 2 retournements toutes les 30 sec.


voici qques résultats, qu'en pensez vous? assez dev, pas assez, etc...

http://www.flickr.com/photos/vincerideshoot/949857848/
http://www.flickr.com/photos/vincerideshoot/949857766/
http://www.flickr.com/photos/vincerideshoot/949857754/
http://www.flickr.com/photos/vincerideshoot/949789604/
http://www.flickr.com/photos/vincerideshoot/949789338/

[tErU]

la map courte : ca a du bon, et du mauvais.

tu as retouché sous photoshop ?
si non, il me semble que ca a l'air correctement developpé.

[vincent63]

pas de retouches, juste les contrastes pour compenser l'effet du scan
merci

[tarabucetta]

Ca rend toujours bien les photos de sports "extrêmes" au fisheye !

[Mozar94]

La dernière (le vélo) est vraiment excellente au niveau compo

[vincent63]

merci vs 2, pas de probleme de dev alors? cool

[Mozar94]

Non, je pense que c'est bon côté dév'. Après, les pointilleux qui appliquent le ZS sur du format 135 pourront toujours chipoter...

[MMP]

Sans vouloir paraître pointilleux, juger du développement d'un négatif d'après un scan en positif vu sur écran, sans savoir comment la numérisation du négatif a été faite, ni le comment du reste de la chaîne de visualisation, je dis bravo car je ne vois pas comment on peut faire…

[tErU]

Sans vouloir paraître pointilleux, juger du développement d'un négatif d'après un scan en positif vu sur écran, sans savoir comment la numérisation du négatif a été faite, ni le comment du reste de la chaîne de visualisation, je dis bravo car je ne vois pas comment on peut faire…

ben, on fait en repondant à la question : question bizzare, reponse bizzare

[Lionel]

Je trouve la question non point bizarre, mais pertinente...

[Papouleu]

En fait ce qui cloche c'est de vouloir juger un néga d'aprés son tirage en positif.
Il suffit de poster le scna du néga en négatif tout simplement.

[tErU]

En fait ce qui cloche c'est de vouloir juger un néga d'aprés son tirage en positif.
Il suffit de poster le scna du néga en négatif tout simplement.

meme, à la base, c'est déjà difficile de juger une photo sur un ecran : il faut que l'ecran soit calibré, que les dimensions de la photo soient bonnes et permettent une bonne lisibilité. alors un scan de neg brut, c'est pire. l'etape scan est morbide en terme de rendu qualité... meme si on s'en sort de mieux en mieux (et on le voit ici...)

la question me parait donc assez bizzare, difficile à apprehender... juger un scan de nega pour apprecier la qualité du developpement du nega lui meme...

enfin bon... là sur les images (disons images ) ca a pas l'air mal du tout.


Vincent, privilegie plutot la galerie du site pour nous montrer tes photos : tu t'inscris créé tes albums, et fais les liens de la galerie à ici. ca va plus vite au niveau des serveurs. et puis c'est plus agreable que d'avoir moulte fenetres à ouvrir pour voir des clichés .


tErU

[MMP]

Je persiste : on ne peut pas juger de la qualité d'un négatif d'après un scan plus ou moins brutal sur un écran qui ne l'est pas moins. Ou alors, autant passer au numérique...

[vincent63]

j'avais pas du tout pensé à scanner le negatif en negatif, quand j'aurai le tps je le ferai.
merci à tous

[MMP]

j'avais pas du tout pensé à scanner le negatif en negatif, quand j'aurai le tps je le ferai.
merci à tous

Cela ne suffit pas. Il faudrait que le scan restitue parfaitement, au 1/100ème près, le négatif dans ses densités. Et que tous les écrans de la création soient calibrés en rapport.

Alors tout au plus une petite idée, à condition que le logiciel du scanner n'ait rien modifié en terme d'accentuation ou autre, mais rien qu'une vague idée. Le négatif vu sur la table lumineuse sera bien plus riche d'enseignement.

[vincent63]

Le négatif vu sur la table lumineuse sera bien plus riche d'enseignement.

pour celui qui sais "lire" un negatif, mais moi je n'ai jamais fait...

[MMP]

pour celui qui sais "lire" un negatif, mais moi je n'ai jamais fait...

Cela s'apprend et c'est pas aussi difficile qu'il peut y paraître.

Très rapidement, on est capable de se rendre compte du niveau global de densité (sombre ou clair, soit sur-exposé ou sous-exposé), puis ensuite du contraste global du négatif (sous développement ou sur développement). Avec l'expérience, on combine les niveaux d'information pour déterminer assez précisément ce qu'il en est du négatif tant en terme d'exposition que de développement.

[gadjo d'esteban]

... de toute façon, le dévellopement n'a pas besoin d'être "millimétré", non ?

pour moi, il suffit juste qu'il y ai assez de détails dans les hautes lumières (pas un neg transparent) mais aussi qu'il ne soit pas non plus opaque...

après je pense qu'on peut être relativement flexible car ça se rattrape bien au tirage, non?

après, ce n'est que mon avis, pas très éclairé !

[MMP]

après je pense qu'on peut être relativement flexible car ça se rattrape bien au tirage, non?

On peut pratiquement tout faire au tirage, avec pas mal d'expérience du tirage toutefois…

Mais un beau négatif, c'est quand même plus agréalable sous l'agrandisseur, même quand on sait sortir un négatif rescapé dont ne sait où pour en faire un bon tirage.

Et il est tellement aisé d'avoir de beaux négatifs, avec un peu de rigueur.

[Mozar94]

Au temps pour moi, j'avais mal lu le post.... Il s'agit donc de scans de NEGAS, pas de tirages!

Dans ce cas je rejoins MMP. Pour moi, un seul adage: un néga correctement développé est un néga qui permet de faire un bon tirage