Un film, plusieurs révélateurs...

[lol0875]

Bonjour,

Ca fait un moment déja que je pioche des infos sur ce très, très bon site sur la photo argentique, que je ne pratique que depuis 1 an. Il me reste cependant quelques questions à poser...

J'aimerais me simplifier la vie et gagner en expérience sur une émulsion donné. Le choix de l'émulsion, c'est fait, ce sera la Trix400.
Maintenant, là ou j'ai besoin de votre expérience c'est pour les révélateurs.
Mon objectif et de définir trois sensibilités de travail pour de film.
- La sensibilité pratique du film avec un révélateur classique (D76)
- une sensibilité plus faible pour limiter le grain
- une sensibilité importante pour travailler sans flash le soir

Donc, la question est quel révélateur me conseillez vous pour limiter le grain à faible ISO, et quel révélateur pour une ISO importante.

Merci

[MMP]

La Tri-X donc…

La sensibilité pratique du film avec un révélateur classique (D76)

ISO 400, D76 1+1 selon durée Kodak (10mn).
Ou ISO 200, pour une meilleure exploitation des basses lumières, D76 1+1, durée pour ISO 400 diminuée de 20% (8mn).

une sensibilité plus faible pour limiter le grain

ISO 200, révélateur Microdol-X en dilution 1+3 ou Rollei RLS en dilution 1+4 (15mn).

une sensibilité importante pour travailler sans flash le soir

ISO 1600, révélateur Kodak HC-110, dilution B (12mn 30s).

Les détails sur le site, avec la fiche de la 400TX

Mais bien entendu, ce n'est qu'une réponse parmi beaucoup d'autres...

[Georgesh]

Et le microphen? C' est plutôt à mon goût...

[Christophe 777]

Effectivement il y a pleins de solutions possibles selon les gouts et les couleurs.
Pour faire simple :
Utilisation de la Tri-X à la sensibilité nominale à 400 iso = D-76- ID-11 etc... etc....Les modes d'emplois des fabricants donnent d'excellentes bases de départ sur les temps de développement selon température.

Tri-X exposée à 200 iso = sur-exposition d'un diaphragme. Idéal avec un révélateur peu énergique comme le Perceptol, qui en plus favorise un grain fin. Mais là la Tri-X n'est pas trop recommandée avec ce type de révélateur.
Tri-X exposée à 800 iso = sous exposition d'un diaphragme. Pour ce genre d'utilisation, le Microphen convient bien. C'est un révélateur énergique qui est souvent utilisé pour des films sous exposés.

Mais comme dit MMP, il y a énormément de solutions différentes.

[MMP]

...un révélateur peu énergique comme le Perceptol...
....le Microphen convient bien. C'est un révélateur énergique qui est souvent utilisé pour des films sous exposés...

Aussi étrange et illogique que cela paraisse, c'est l'inverse.

[Christophe 777]

L'inverse????
Microphen pour film sous exposé (révélateur énergique).Souvent utilisé avec des films HP5 exposés à 800.
perceptol grain fin (révélateur peu énergique). C'est d'ailleurs la raison pour laquelle, il est préférable de choisir à l'avance ce révélateur de façon à sur exposé d'un cran le film (100 iso nominale exposé à 50).
Ou alors il faut que j'arrete de boire du Côtes de Provence

[Jérôme]

Je crois que MMP ne dit pas d'utiliser le Perceptol pour les films poussés. Il dit (si j'ai bien compris) que le Perceptol est adapté pour la recherche du grain fin (avec diminution de la sensibilité) parce qu'il est plus energique et travaille plus en profondeur (avec effet compensateur)
La capacité d'un révélateur à permettre d'augmenter la sensibilité du film (Microphen) n'est pas due à une énergie plus grande mais à sa capacité à augmenter le contraste (au détriment du grain)
C'est bien ça ? (c'est vrai qu'à première vue ça parait pas logique )

[MMP]

(si j'ai bien compris) le Perceptol est adapté pour la recherche du grain fin (avec diminution de la sensibilité) parce qu'il est plus energique et travaille plus en profondeur (avec effet compensateur)
La capacité d'un révélateur à permettre d'augmenter la sensibilité du film (Microphen) n'est pas due à une énergie plus grande mais à sa capacité à augmenter le contraste (au détriment du grain)
C'est bien ça ? (c'est vrai qu'à première vue ça parait pas logique )

Exact.
En fait, un révélateur faiblement énergique "balaie" en surface et n'a la force que de développer les halogénures exposées les plus en évidence. Alors qu'un révélateur énergique, racle le parquet en profondeur et fait ressortir les moindres veines du bois.

C'est par abus de langage que l'on a pris pour habitude de qualifier d'énergiques les révélateurs adaptés au traitement poussé, par association avec l'idée d'une "vitesse" plus élevée.

[lol0875]

Merci beaucoup, me voila rassuré sur le fait qu'il est possible de s'en tenir au même film et d' obtenir des résultats corrects à différentes sensibilité.
Pour ce qui est des révélateurs, je prendrais le D76, Microdol et HC110. Ca fait un peu actionnaire chez Kodak
Je vais commencer par le test de sensibilité pratique pour le couple TX400 et D76.
Vous parait-il raisonnable de descendre sous cette sensibilité par la suite en utilisant le microdol-X ? On parle souvent de pousser les films, mais peu de les retenir.

[Christophe 777]

Ah bon alors au moins j'aurais appris quelque chose de nouveau.

[MMP]

Vous parait-il raisonnable de descendre sous cette sensibilité par la suite en utilisant le microdol-X ? On parle souvent de pousser les films, mais peu de les retenir.

Trois fils récents où tu trouveras plus de précisions sur le pourquoi et le comment on retient un film : 1 & 2 & 3

Pour la Tri-X dans le Microdol-X posée pour ISO 200, part sur une durée de développement inférieure de 20% à la durée donnée pour ISO 400 : 13 minutes en dilution 1+3 à 24°C que tu rameneras entre 10 et 11 minutes, même dilution et température, pour ISO 200.

[Armand29]

Très Très interressant ce sujet

Une question ... le RODINAL on le classe dans quel type de révélateur

[lol0875]

Dans celui qui augmente le grain pour les films très lents. Je te dis ça, je l'ai jamais essayé, c'est une info glanée sur le forum.

[Ekreviss]

Pas forcément "augmenter le grain"; ce n'est pas un but, c'est une conséquence (acutance !).

Pour films lents oui: la formule de base date de 1891, époque où les 400 zaza grain T étaient très peu courants...

On peut encore trouver le Ur-Rodinal chez Adox sous le nom de Adolux APH09 dont la formule remonte à 1918.

Révélateur magique avec les Adox 25, Adox 50, Rollei Pan 25, Pan F+, mais aussi APX 100, Acros 100, Plus-X, FP4+, etc.

[christophe 2]

le rodinal il est considere comme normal ( pour l'exploitation du film) et universel , on peut l'utiliser avec toutes sortes de film. Sa particularité c'est qu'on a un grain tres net, mais pas forccement fin qui donne une image tres nette jusqu'au bord de l'image; le d76 est superieur en subtilité des gris mais son grain a tendance a eclater sur des grands formats, avec le rodinal plus on agrandit plus c'est net. Le probleme c'est qu'il faut choisir .....

[MMP]

Sur le Rodinal.

[Jérôme]

le d76 est superieur en subtilité des gris mais son grain a tendance a eclater sur des grands formats, avec le rodinal plus on agrandit plus c'est net. Le probleme c'est qu'il faut choisir .....

Ne tirant qu'en petit format (13x18 ou moins, 18x24 de temps en temps) j'ai abandonné le Rodinal qui me parait effectivement plus adapté aux grands tirages où il donne des résultats somptueux !

[thibaud]

Comme je l'ai déjà dit, j'ai essayé le D76 et le rodinal avec de la foma 100, mais j'adore le rendu du rodinal, belle gamme de gris beau grain en 24x30, et aussi avec les foma 200 et 400.

Reste à essayer avec l'APX 100 que je viens de recevoir !
Mais le choix du révélateur est subjectif, cela dépend des goûts et des couleurs (en locurence du noir au blanc ici ) de chacun !