Film surexposé... de 3 diafs

[Mozar94]

Salut à tous,

Ce WE, séance photo en extérieur avec un couple de mariés... On manquait de temps, j'avais pas pratiqué depuis un moment, et j'ai fait ma boulette: à un moment (que j'ignore) et pour une raison en grande partie inconnue, la molette de correction d'expo a tourné, et j'ai surexposé une bonne partie de mon film de... 3 diafs
Il s'agit d'une APX100 (en 135)...

Pas le droit de jeter le film, compte tenu du sujet... Que faire? Alors après une nuit de réflexion intense, j'ai retenu la solution suivante: Je fais comme si j'avais posé à 50, donc je développe moins, en me disant que j'aurai une partie des photos sous-ex d'un diaf (le début du film), et une partie sur-ex de 2 diafs, en priant pour que ça ne soit pas trop cramé. Si les premières demandent un peu de contraste, je peux toujours les passer au sélénium. Vous en pensez quoi
Quant à celles qui sont sur-ex, y'a pas un moyen d'éclaircir un chouillat le néga par un traitement quelconque

Et puis la question: quel révélo choisir? Un truc un peu énergique pour maintenir un contraste correct

Bref, vos avis sont les bienvenus

[MMP]

Quant à celles qui sont sur-ex, y'a pas un moyen d'éclaircir un chouillat le néga par un traitement quelconque

Passage à l'affaiblisseur de Farmer, bien dilué, des négatifs sur exposé.

Pour le reste, je pense qu'il est sage de développer pour ISO 50 et pas plus bas. Mieux vaut trop de densité qu'un négatif sous développé sans détails dans les ombres.

Enfin, le sélénium, tu peux également t'en servir pour renforcer un négatif un peu plat en contraste (et en plus, sans effet sur l'augmentation de la granulation).

(Pense également à découper ton négatif en fonction des zones de densité pour pouvoir le traiter plus facilement.)

[Mozar94]

Merci MMP. Bon, ça va dans le sens de ce que je pensais faire.

Je vais donc partir sur:
- dév' comme pour 50 zizo
- affaiblisseur Farmer pour les vues vraiment trop denses
- sélenium pour compenser un manque de contraste

Reste qu'il faut choisir le révélo idoine... Tu prendrais quoi? Crois-tu qu'un révélo un peu énergique serait bienvenu?

[MMP]

Reste qu'il faut choisir le révélo idoine... Tu prendrais quoi? Crois-tu qu'un révélo un peu énergique serait bienvenu?

Oui (mais sans l'erreur classique sur l'appellation révélateur énergique que l'on confond avec les révélateurs qui permettent d'accroître la sensibilité pratique des films).

Donc un révélateur grain ultra fin type Microdol-X de Kodak (Ilford Perceptol, Rollei RLS,etc) en dilution 1+3 pour bénéficier de la plus grande compensation possible, avec une agitation douce pour éviter de trop faire monter les contrastes (toutes les 60" au lieu de 30").

Ou alors, si tu en as fait l'acquisition, le deux bains de chez Moersch dont nous causions il y a peu.

[Mozar94]

Attends j'ai l'impression de ne pas comprendre... Pourquoi une compensation alors que justement le contraste va être mou du fait du dév à 50 zizo??

[MMP]

Attends j'ai l'impression de ne pas comprendre... Pourquoi une compensation alors que justement le contraste va être mou du fait du dév à 50 zizo??

N'oublie pas que tu as surexposé ton film. Violemment même. 3 IL dans les carreaux. Dur pour mariée. En blanc j'espère (pour les hautes lumières).

Donc tes hautes lumières vont être denses. Même en développant ton film ISO 100 pour ISO 50. A peine 1 IL de compensation. Mais comme seule une partie de ton film est touchée par l'erreur, sauf à sacrifier les vues faites à ISO 100, cela reste un bon compromis.

Ton négatif sera légèrement sous développé pour les vues à ISO 100. Donc contraste un peu faible qu'il ne sera pas difficile de compenser au tirage. En revanche, il sera sur développé pour les vues prise à ISO 12 (-3IL).

Tu vas, disions nous, développer les vues prises à ISO 12 pour ISO 50. Tes ombres seront belles et bien achalandées en détails (sombre le marié ?). Mais les hautes lumières pendant tout ce temps que le révélateur travaille durement le charbon, que va-t-il faire ? Cramer ronger bouffer consciencieusement les hautes lumières (autant préférer un chouette coup de grisou dans la chaumière).

D'où compensation pour avoir une plage de densités correctes la plus large possible, surtout dans les hautes lumières. Et si vraiment le négatif demeure trop dense, tu pourras ajuster par un léger coup de Farmer, car il est plus facile de réduire les densités que de renforcer un négatif où il n'y a rien a renforcer dans les ombres, si celles-ci sont transparentes.

[Mozar94]

Ah y'a pas à dire, le raisonnement se tient, l'argumentation est claire et précise et on sent le vécu.
Bref: je suis convaincu.

Maintenant, comme j'ai besoin d'Emofin je pourrais tenter la manip, mais va falloir trouver des temps.
Sustout que les temps donnés par la doc de Tetenal n'est pas, dirons-nous, tout-à-fait idoine la plupartdu temps....

[christophe 2]

pourquoi tu ferais pas un "bout test " , 3 vues a 100, 3 vues a 12, developpé dans du rodinal par exemple 1+50, ça donnera une idee ?

[Mozar94]

Parce que j'aime pas le Rodinal

Non je déconne... Je pourrais faire ça, oui, c'est pas exclu...

[Armand29]

Ah y'a pas à dire, le raisonnement se tient, l'argumentation est claire et précise et on sent le vécu.
Bref: je suis convaincu.

....

Tu parles ...
j'ai dû tirer sur imprimante , pour décortiquer stylo à la main et comprendre la leçon que vient de donner MMP

[MMP]

C'est pourtant simple. Très simple même.

Le noircissement est fonction des luminations reçues (plus t'as de lumière, plus tu bronze. Si t'abuses, l'écrevisse rapplique).

Ensuite révélateur, plus il révèle plus noir que c'est.

Si sensibilité respectée, exposition itou, développement de même, on va dire que tous les curseurs sont calés à 0.

Primo : Si tu exposes plus, le curseur passe à +1, ou +2. Noircissement pareillement. Même opération dans l'ensemble des réels négatifs si exposition moindre.

Deuxio : Si tu révèles plus, curseur +1 ou +2 etc. Même opération si développement plus fast que pour 0.

Donc, si j'expose +1 et que je développe -1, je retombe à 0.

Si j'expose -1 et développe +1, 0 bis repetita.

Mais si j'expose +3 et développe -1, je me cale à +2.

C'est pas plus compliqué que cela. Traduisez les +1 et -1 théoriques en sensiblité et durée réelles de développement et vous tenez le truc dur de dur. Simple, n'est-ce pas ?

[lilipouce]

J'aime bien quand MMP explique.... tout de suite, ça devient plus clair !


Y a plus qu'à tester..

[Armand29]

J'aime bien quand MMP explique.... tout de suite, ça devient plus clair !

Y a plus qu'à tester..

Lilipouce ," la mère Denis " du forum ..... c'est bien vrai çà..

N'empêche que c'est un post à garder de coté dans nos archives perso , c'est une très bonne gymnastique pour le cerveau que de comprendre ce que l'on fait au lieu de copier bêtement le blabla d'un prospectus

Merci MMP

[myanmar]

"Total respect, MMP", comme ils disent...