. Si possible petit, sans trop d'électronique, pas trop bruyant ( le FM fait un de ses CLAC 
) et avec bien sûr de belles optiques à la clé 
)
) je ne le vend pas, hein ! mais la seule critique c'est que la vitesse est affichée dans une petite fenetre LCD pas toujours bien lisible ... (comme le F3 d'ailleurs !) 
Ouais et y compris dans mon frigo...bbjm a écrit : Edit: je fais confiance à Antipatr pour avoir des mousses en super état
au mieux on le trouve au meme prix voir plus, mais pour un modèle au dessous ... puisque je ne sais pas quelle compensation elle choisie. Alors qu'avec le FE2 j'imagine que c'est comme le FM à pondération centrale. Du coup, un coup de mémorisation ou de compensation et je sais exactement ce que je fais!
Non pas forcément à aiguille !ekimoz a écrit :Ah ! Un autre détail!
J'aimerais vraiment que l'indication de cellule soit à aiguille et non a diode.
Ce que j'aimerais en fait c'est qu'en mode automatique je choisisse l'ouverture et que la cellule me dise quelle vitesse elle choisie pour garder un minimum de contrôle. Ca me permet d'une part de contrôler le risque de flou de bougé, d'autre part de trouver rapidement, en faisant défiler les ouvertures, la vitesse maxi utilisable ( si besoin).
Du coup forcement à aiguille non?
Et puis j'aime pas trop l'affichage a diode de mon FM même si, c'est sûr, ça marche bien quand il fait sombre...
J'avoue que le FE2 me tenterais plus que le FA. La mesure multizone m'obligerait à faire confiance totalement à la cellule
L'olympus OM2 me fait vraiment de l'oeil! Il a l'air beaucoup plus petit, mais faudrait voir en vrai...
Mais ce n'est vraiment pas raisonnable, faudrait compter un ou deux optiques en plus, ça va faire cher! J'ai vu que le FE2 montais à 1/4000, le Om2 aussi?
et tu oublies le top : le X700 !ALambix a écrit :Non pas forcément à aiguille !
Ainsi toute la série des X et XG de minolta utilise des diodes pour indiquer la vitesse choisie par la cellule. En prime sur le X500, le X300, le X300S e le X9, si tu passes en mode manuel, la vitesse proposée par la cellule est fixe, celle réglée par l'opérateur clignote.
La série des OM est réputée pour être parmi les plus petits reflex, celle qui a entrainé les autres constructeurs dans la voie de la miniaturisation. Je n'ai jamais eu de FE2 dans les mains, donc je n'ai aucun point de comparaison.ekimoz a écrit : L'olympus OM2 me fait vraiment de l'oeil! Il a l'air beaucoup plus petit, mais faudrait voir en vrai...
Mais ce n'est vraiment pas raisonnable, faudrait compter un ou deux optiques en plus, ça va faire cher! J'ai vu que le FE2 montais à 1/4000, le Om2 aussi?
Heuu, le FA est quand même réputé pour son électronique capricieuse... N'oublie pas que celui que tu as, je l'ai fait réviser car il avait divers problèmesbbjm a écrit : Oui c'est plein d'electronique mais c'est du Nikon et ici on en voit pas beaucoup en panne (les Canon beaucoup
C'est pas du Canon non plus ( 
), mais méfiance lors de l'achat. J'aurais limite plus confiance dans la base Cosina ultra éprouvé du FG-20 
). Dans mes souvenir il était, en plus, pas trop bruyant. 
