Qui s'y connait en Prakticas bon marché?

[hahahahaha]

Bonjour,

J'ai une question relative à quelques appareils du bloc de l'Est.

J'ai mis la main sur des vieux appareils à côté de chez moi. Le gars a un lot et il cherche à s’en débarrasser à bon prix. Je peux avoir des prix intéressants mais je ne sais pas trop lesquels choisir.

J’hésite entre plusieurs appareils soviétiques ou Est-Allemands pas chers :
- Praktica BC1 et B100 avec objos de 50mm, 28mm et 135mm. Apparemment c’est assez basique, et moins résistant que les séries TTL ou TL, et en plus c’est des objectifs à monture Praktica pas trop polyvalents… Mais je me trompe peut être

- Praktica MTL 50 (avec les même objos : 29mm, 50mm, 135mm mais en monture M42)

- Praktica MTL 3 (idem)

- Praktica Super TL3 (idem)

- Cosina CS-3 (L'air un peu pourri celui là... Mais je me trompe peut être).

Je suis plutôt partant pour le Super TL3. Le MTL 50 a l’air bien aussi mais le gars en veut plus cher apparemment.

Qu’en pensez vous ? Lesquels sont les meilleurs ? N’ayant jamais eu d’appareil de cette marque, je ne sais trop lequel choisir. Je suis surtout intéressé par les petits objos Pentacon ou Zeiss en 28 ou 29mm qui vont avec!

[joelc]

Le Cosina est Japonais... et a l'air d'être le meilleur du lot (cellule silicium, monture K, etc) si fonctionnel et en bon état! A tester avec pile.

Le MTL 50 est le dernier des M42.
Le Super TL3 a l'air plus ancien.

Mais je ne m'y connais pas particulièrement en Praktica...

[Toulin]

J'ai trois MTL 5 (ou MTL3, je pense que ce sont les mêmes), ils sont vieux et pourtant leurs obturateurs à rideaux métalliques restent corrects malgré de longues périodes d'immobilisation.
Bien sûr le bruit et les vibration du miroir, la clarté de la visée ne sont pas ceux d'un SLR de haut de gamme.
La facilité de l'accrochage du film au chargement est très pratique.

[Prakticaïste]

Je plussoie les réponses ci-dessus. La clarté de la visée ne sont pas celles des appareils japonais même milieu de gamme. En revanche les Praktica ont un verre de visée à stigmomètre et des microprismes réussi et précis. Le super TL3 n'a pas de 1/1000 ème, sinon, c'est la même génération que le MTL3. Le MTL 50 est le tout dernier de la gamme, datant d'après 1985, alors que les autres sont à la charnière de la décennie. Il apporte un verre de visée à stigmomètre multiple oblique (très pratique) 2 LED remplacent l'aiguille pour la mesure de lumière (moins pratique sauf dans l'obscurité).

Si le côté plus cher n'est pas exagéré, je te conseille celui-là.

Je déconseille en revanche ceux en monture PB, sauf si tu tiens à te procurer des Carl Zeiss Jena : fortement cotés, ils le sont moins sur cette monture qu'en M42.

[Profitroll]

Hello
Moi aussi je conseille a priori le MTL50. J'en possède 2 et la visée est plus pratique que sur le MTL3.
Par contre, sur les miens, la cellule ne fonctionne plus. Je me demande si l'affichage a aiguille n'était pas plus fiable.

[hahahahaha]

Bonjour, merci pour toutes ces réponses.

Effectivement, le coup des diodes à la place de l'aiguille, présenté comme une révolution à l'époque, est peut être moins pratique.
Je suis toujours en train de réfléchir mais ces quelques conseils pourraient m'être utiles.

Je mets déjà à la trappe le MTL 3, le BC1 et le BC100. Ca se jouera en fonction du prix, sur le TL3 et le MTL 50. Je testerais également le Cosina, c'est vrai qu'après quelques recherches il semble être un bon appareil!

Je vous tient au courant !

[hahahahaha]

Héhé.

J'ai finalement trouvé hier sur un vide grenier un Minolta SRT 303b avec trois objos :
- Magnon 28mm 2.8
- Tamron 80-250mm 3.8
- Rokkor 50mm 1.7

Le tout en parfait état, propre. Cellule fonctionnelle, objos propres et nets, toutes les fonctions ont l'air de marcher normalement.
Pour un prix somme toute très raisonnable!

Connaissez vous cet appareil ?
J'ai lu quelques review sur le web, il semble jouir d'une assez bonne réputation.

Peut être une meilleure affaire qu'avec un Praktica ^^
Moins de charme, aussi, peut être...

Rien ne vaut l'acier Est-Allemand et l'économie planifiée produisant en masse des appareils pour le peuple.

[ALambix]

moins de charme ????
Pas si sûr !
De mémoire le praktica aura sans doute un stigomètre, pour le reste le SRT l'enfonce !affichage du diaph et de la vitesse dans le viseur, visée et mesure à pleine ouverture, armement 100 fois plus onctueux, déclenchement également....et accès aux optiques rokkor minolta !!!

[Jerome]

le B100 est plus moderne avec une monture spécifique des objectifs, j'ai un B200 et MTL50 et c'est un monde entre les deux.
Le déclenchement est d'une discrétion d'un char d’assaut, au moins tu est certain d'avoir déclenché

[xXx]

si un jour je m'achète un Praktica, ce sera le mtl5b.

[daouar]

Parce que ce sont justement des boitiers à 5 ou 10€. Qui sont plutôt fiables et rustiques, pratiques (chargement simple évoqué un peu plus haut dans le fil), ne nécessitant des piles que pour la cellule, et qui finalement donnent d'aussi bons résultats que n'importe quel autre boitier 20x plus cher, au prix d'un confort d'utilisation moindre, mais d'un coté "Trabant" fort plaisant

Et surtout parce que ils sont en monture M42, universelle, proposant la plus vaste gamme d'optique existante, venant du Japon à l'Allemagne en passant par la Russie, pour un prix allant de quelques roubles à plusieurs milliers de dollars

[ALambix]

Parce que ce sont justement des boitiers à 5 ou 10€. Qui sont plutôt fiables et rustiques, pratiques (chargement simple évoqué un peu plus haut dans le fil), ne nécessitant des piles que pour la cellule, et qui finalement donnent d'aussi bons résultats que n'importe quel autre boitier 20x plus cher, au prix d'un confort d'utilisation moindre, mais d'un coté "Trabant" fort plaisant

Et surtout parce que ils sont en monture M42, universelle, proposant la plus vaste gamme d'optique existante, venant du Japon à l'Allemagne en passant par la Russie, pour un prix allant de quelques roubles à plusieurs milliers de dollars

C'est vrai qu'ils sont de bons porteurs de M42.

[Ti Clic]

J'ai l'impression qu'il me manque l'essentiel pour t'aider dans ton choix :
- composition exacte du lot,
- lot dissociable ou non,
- état précis des pièces du lot avec leur prix
- prix du lot complet
- but de l'achat (collection, prise de vues, occasion à saisir, etc.).

Là, on est un peu le "doigt mouillé en l'air". Pour ton info, je viens de faire l'acquisition d'un Praktica FX2 révisé avec l'aspect du neuf et son Tessar Jena d'origine pour moins de cent euros port compris. Fais attention au chant des sirènes (et à l'électronique embarquée).

[daouar]

Les boitiers Praktica des 70's ne doivent pas être acheté plus de 10 voir 20€ maxi. C'était le stade supérieur au Zenit pour le photographe fauché d'Europe de l'Ouest Ils se trouvent donc facilement. Par contre, certains objectifs peuvent vite couter cher, comme le génial Sonnar 135/3.5 ou les formidables Flektogon 35, sans parler de la version 20mm qui atteint des sommets. Bah oui, c'est marqué Zeiss dessus

Mais le plus souvent, on trouve ces boitiers accompagnés du classique trio :

- Pentacon 29/2.8, qui souffre d'énorme problèmes de contrôle qualité (ou de construction ?) et est très souvent exécrable,
- Pentacon 50/1.8, disponible sous plein de version et de noms, plutôt très correct mais ayant le diaphragme qui gomme facilement,
- Pentacon 135/2.8, lui aussi sous plein de version, dont une des première à preset avec un diphragme plein de lamelle est appelé "bokeh monster". Un peu un effet de mode sur ce modèle (trop) cher. Là aussi, un 135 correct qu'il faut fermer un poil pour que ça pique vraiment, ce qui en fait un bon objo à portrait.

[Toulin]

daouar,
Tu parles du le génial Sonnar 135/3.5 .
Est-ce que tu veux parler du Zeiss RDA "zébra", dont l'ouverture varie en fonction de la mise au point rapprochée (minimum à un mètre).

Merci.

[daouar]

Je pensais plus au "Electric", plus récent, mais qui est à priori la même formule avec un meilleur traitement des verres.

Mais oui, la faiblesse de beaucoup d'optiques Pentacon, c'est la mécanique assez cheap, et le 135 peut présenter ce problème, car il y a un renvoi de la commande de diaf qui peut devenir foireux. J'en avais un comme ça, revendu à un numériste qui s'en foutait car il allait l'utiliser à ouverture réelle sur un hybride. Depuis je m'en suis trouvé un autre qui marche très bien Et c'est un excellent 135

[Havoc]

daouar,
Tu parles du le génial Sonnar 135/3.5 .
Est-ce que tu veux parler du Zeiss RDA "zébra", dont l'ouverture varie en fonction de la mise au point rapprochée (minimum à un mètre).

Merci.

J'ai un CZJ 180/2.8 zébra pour le Pentacon 6 qui varie son diafragme en fonction de la mise au point. C'est pas une faute mais c'est bien voulu comme ça! Si je me rapelle bien, quand on fait la mise au point plus rapproché, le tube s'allonge. Et juste comme un tube macro il faut corriger pour l'allongement. C'est pas si important que pour un tube macro mais sur ce 180/2.8 ça ce vois à l'oeil nu. Je savais pas que ça exsistait aussi sur les objectifs 24x36.

Quand je l'ai laissé vérifier aprés des dégats de transport Peter Olbrich m'a envoyé une copie du catalogue avec ou c'était donné comme "feature".

[daouar]

Effectivement, ça fait ça sur mon 180/2.8 en monture Pentacon Six, je n’avais jamais remarqué que le diaf s'ouvrait pour compenser

Par contre, sur mon 135/3.5, ça n'a pas l'air de bouger d'un poil...

[Toulin]

Pour un objectif de 135 standard, entre la mise au point à l'infini et celle à un mètre de distance, le tirage s'allonge de 21 mm.

Le diaphragme de f/3,5 pour un tirage de135 mm donne un diamètre de 38,5 mm, ce même diamètre pour un tirage du 156 mm (à la distance de mise au point de un mètre), devient f/4.

[daouar]

Donc, ça serait un 135/4, puisque le diaf se ferme à f/4 quand on est à l'infini, et que diaf ouvert à 1 mètre on perd de la luminosité, et on se retrouve aussi à f/4 ?

Pour la version "Electric", je n'ai pas remarqué de fermeture de diaf, peux être ont ils considéré chez Pentacon qu'avec la lecture de la cellule TTL ce n'était pas nécessaire ? Et un demi diaf, ce n'est pas grand chose, sauf peux être en diapo...