l'argentique de nos jours

[fabrice C]

A mon sens cela n'a rien à voir, le calibrage vise à calculer la dérive entre une perception idéale des couleurs et l'affichage réel. Le logiciel associé crée un fichier de paramètrage en rapport avec le résultat de la sonde.
Une sorte de "correction de réferentiel", pour que ce que tu souhaites afficher correspondent à ce que tu vois.
Une fois l'écran calibré, il faut tester le reste de la chaîne jusqu'à l'impression.
Rien à voir avec le ZS, comme tu le vois !

[GabiBossi]

Oui, Fabrice a entièrement raison! Sans calibation de la chaine complète, pas de résultat fidèle. En plus, pour une calibration pro, une simple sonde ne suffit même pas. En plus il faut bien un moniteur correct qui permet bien de regler le point blanc (ajustement par canal).
Pour Fabrice, tu avais pris mon post pour une sorte de justification; Nous sommes bien entres passionnés et amoureux, chaqu'un aime dans sa facon donc personne n'a besoin de se justifier.
Je te dis aussi chapeau si tu fais tes tirages couleur toi même avec tes matos N&B.
Sinn je ne suis pas vraiment ton calcul à 0,55 €/la photo. Quel format??
Un tirage en A3 (29,7 x 42,0) sur un papiers numérique ILFORD SMOOTH 280g pearl ou glossy revient en papier à 1,45 €.
Une feuille ILFOCHROME DELUXE en 30 x 40 (Boite de 50 F.) revient largement à plus de 3,50 €/la feuilles. Tu rajoutes quand même un peu de chimie!?
La seule différence entre l'encre et la chimie: Tu n'as pas besoin de plus de chimie parce que tes photos ont des couleurs plus saturées. Sur une imprimante jet d'encre, une photo de plage avec un ciel assez clair ne consomme pas 1/6ème en encre qu'une photo de la forêt tropicale aux verts très saturés.
Avec un inksystem (encres pigmentées), tu auras du mal de mettre pour plus de 0,60 € en encre sur la feuille.
Mais j'espère que nous pouvons librement discuter le pour et le contre de chaque téchnologie sans se sentir de suite agressé.
Il sera aussi interessant de connaitre le poucentage des gens qui tirent eux-même en plus en couleur à côté du N&B.

[GabiBossi]

A mon sens cela n'a rien à voir, le calibrage vise à calculer la dérive entre une perception idéale des couleurs et l'affichage réel. Le logiciel associé crée un fichier de paramètrage en rapport avec le résultat de la sonde.
Une sorte de "correction de réferentiel", pour que ce que tu souhaites afficher correspondent à ce que tu vois.
Une fois l'écran calibré, il faut tester le reste de la chaîne jusqu'à l'impression.
Rien à voir avec le ZS, comme tu le vois !

Ton explication de la calibration n'est pas vraiment exacte.
La calibration du moniteur est necessaire pour être sûr de voir les bonnes couleurs (fidèles) de ton fichier se réproduire sur ton ecran.
Après tu voudrais bien obtenir ton affichage fidèle sur ton papier. Donc après le moniteur calibré, il faut "calibrer" le reste = l'imprimante.
Pour celà il faut "fermer" le triangle imprimante + encres + papier. On obtient ceci en développant un profil ICC. (Je ne rentre pas dans les détails). Mais pour faire court: Avec un programme de calibration, on imprime donc une sorte de nuancier avec son imprimante et ses encres sur un certain papier. On attend que la feuille sèche avant de l'analyser avec un color-spectromètre. Le programme contrôle chaque nuance/couleur et determine les dérives de l'encre (ou du papier?). Il y a alors une sorte de réglage pour modifier la composition des encres (si nécessaire). Un 2ème nuancier sera imprimé et rescanner comme confirmation et contrôl.
Le résultat de cette procédure est un profil ICC. Il est clair que ce profil est juste utilisable sur cette imprimante utilisant les même encres et le même papier. Pour un 2ème papier, il faut alors faire un 2ème profil.
Dans la région parisienne, Christian COTTAREL propose ce service de la calibration au plus haut niveau. Il était 15 ans chez DB PHOTO. Aujourd'hui il est sur son compte et il propose cette activité dans le cadre de sa colaboration avec les produits INKSERVICE. Un mec très cool et méga pro.
Si vous désirez de savoir plus en détail sur la calibration, le pourquoi et le comment, Christian est en rédaction d'une rubrique complète sur ce sujet qui sera publiée sur le site d'INKSERVICE.

[fabrice C]

Bizarre comme toute forme d'humour disparait dès que repointe du bout de son nez le débat argentique-numérique
oui, ton post me semblait chercher à justifier quelquechose.
Mais tu remarqueras que je n'agresse personne, j'ai pris bien soin de dire que j'ai failli prendre la même option, et que ton choix était tout à fait respectable.

En effet, mon calcul n'a aucun sens sans format, je m'en excuse :
En 20x25, donc, sur papier Kodak et chimie tetenal, achetés chez nos amis teutons de fotoimpex.

Quand au calcul de l'ICC, j'avoue n'avoir jamais fait, mais j'ai pas mal fureté sur la toile pour me faire une idée. J'ai tenté un résumé peut-être un peu trop elliptique.
Il me semble cependant que le profil ICC est une image de la dérive existante entre la couleur théorique et la couleur résultante sur ton appareil (écran ou imprimante), qui permet de continuer de dire à toshop "affiche moi un pixel jaune 150", alors que l'écran a besoin d'un ordre jaune 160 pour afficher la bonne couleur.

Je suis ravi que des grands pros face du calibrage sur Paris ... ça reste quand même peu pratique pour la province

[GabiBossi]

Alors, j'ai assez d'humour et je n'ai rien pris mal.
Oui tu as raison que les utilisateurs loins de Paris ont moins de service sur place.
Si je ramène alors le format sur un 20 x 25, selon ton calcul, le jet d'encre est certainement 40 % plus cher tant que tu arrives de trouver encore de Kodak chez fotoimpex. Mais les stocks commence à diminuer.
On peux aussi se poser la question sur la disparition d'un fabricant après l'autre. D'abord Kodak arrête le papier, Fortes dépose le bilan, donc tout se reconcentre sur Ilford. Esperons qu'ils ne vont pas faire jouer un jour leur position plus en plus monopoliste.

[fabrice C]

C'est vrai, mais en même temps ... si on ne consomme plus leur papier (suivez mon regard ), il est normal qu'ils arrêtent d'en fabriquer.

J'éprouve un sentiment étrange quand je constate la façon dont les grands fabriquants cherchent à tout prix à se débarasser de l'argentique.

Pour faire un parrallèle que j'affectionne, c'est comme si les facteurs de guitare cessaient de faire des caisses classiques en argumentant que le progrès c'est l'électrique !
Quand on voit que l'on a jamais eu autant de classes de viole de gambe, et l'engouement persistant (et même en hausse) pour le baroque sur instrument d'époque (merci monsieur Harnoncourt), c'est rassurant pour le monde musical, mais on peut se demander ce qui passe dans la tête des "imagiers" ....

[Papouleu]

Je te dis aussi chapeau si tu fais tes tirages couleur toi même avec tes matos N&B.
Sinn je ne suis pas vraiment ton calcul à 0,55 €/la photo. Quel format??
Un tirage en A3 (29,7 x 42,0) sur un papiers numérique ILFORD SMOOTH 280g pearl ou glossy revient en papier à 1,45 €.
Une feuille ILFOCHROME DELUXE en 30 x 40 (Boite de 50 F.) revient largement à plus de 3,50 €/la feuilles. Tu rajoutes quand même un peu de chimie!?
La seule différence entre l'encre et la chimie: Tu n'as pas besoin de plus de chimie parce que tes photos ont des couleurs plus saturées. Sur une imprimante jet d'encre, une photo de plage avec un ciel assez clair ne consomme pas 1/6ème en encre qu'une photo de la forêt tropicale aux verts très saturés.
Avec un inksystem (encres pigmentées), tu auras du mal de mettre pour plus de 0,60 € en encre sur la feuille.
Mais j'espère que nous pouvons librement discuter le pour et le contre de chaque téchnologie sans se sentir de suite agressé.
Il sera aussi interessant de connaitre le poucentage des gens qui tirent eux-même en plus en couleur à côté du N&B.

Bonjour, les papiers ilfochrome que tu cites, sont destinés au tirages des diapos sur papier et le prix en est prohibitifs (comme tous les produits ilford il faut le dire). Le tirage des négatifs couleurs sur papier n'est guère plus cher que le noir et blanc et à deux accessoires prés, le matériel est le même qu'en noir et blanc. Et je confirme qu'un agrandissement 18x24 fait à la maison, outre sa supériorité manifeste sur un tirage labo (sans comparaison aucune avec un tirage jet d'encre), essais et traitement compris, coute moins d'un euro;
Je pense qu'avant de répondre tu aurais dû suivre le lien donné par Fabrice;
Dire que le tirage couleur à la maison nest pas possible pour tout le monde faute de temps ou de place ok, mais que le jet d'encre c'est pareil, mieux ou moins cher, sûrement pas.

[eyslime]

Ihih j'ai pas réussi à tout lire et puis ca se répète pas mal, les inconvénients et les avantages des argentiques et numériques sont aujourd'hui bien connus.
L'argentique c'est une question d'optique (ehe), d'approche. Même si je suis débutant et ruiné par le tirage de mes photos de vacances (67 euros 4 films couleurs de 24 et 32 vues et 1 N&B 24 vues a 20 euros dont la plupart sont foirées) je reste quand même content ou plutot ravi d'être en argentique. Mes rares ^^ photos réussies sont pour moi une satisfaction telle que je vai les faire agrandir et encadrer ihhi, j'essayerai même de vous les montrer, il faut que je les scanne juste (m demande bien quelle qualité je vai me ramasser avec mon vieux scan de 1999).

petite histoire:
Avant de partir en vacances j'avais été chez un revendeur d'objos et boitiers argentiques à Bruxelles près de l'avenue louise à Ixelles je crois. J'y ai acheté un 50mm pentax pour 50 euros en parfait état. Le type assez vieux, barbe blanche assis sur son siège et pesant dans les 120 kg facile, etait entouré de vieux boitiers, d'objectifs et d'accessoires datant de toutes epoques mais toujours dans un état irréprochable. J'étais content de rentrer dans ce magasin, une athmosphere particulière y règnait...
Bref en parlant avec lui je lui dis qu'aujourd'hui c'est quand même difficile de rester en argentique : les prix flambent pour les films et les tirages, les films risquent de disparaitre dans quelques années et le numérique prend de plus en plus de place de même que photoshop avec les effets a la mode. A peine j'ai eu fini de dire cette phrase que le type m'a fixé avec un regard plein de passion et la il m'a dit : "mais vous savez ... l'argentique n'est pas mort ! ( type hyper passionné, plein d'émotion dans la voix)... comparez l'argentique et le numérique : Le noir et blanc en argentique est une approche artistique hors d'atteinte du numérique, l'argentique capture une image réelle, vous photographiez de véritables couleurs !.... La photographie c'est comme lorsque vous partez à la chasse: en numérique vous shootez sans arrets tout et n'importe quoi: vous devenez braquonier. En argentique: vous attendez et observez votre proie et rarement vous la ratez".
Convaincu.

[Medved]

Papouleu : une suggestion.
Pourquoi ne pas organiser un stage (rémunéré, hein) de tirage couleur ? Moi aussi, malgré la lecture des liens et tes explications, j'ai l'impression que c'est d'une difficulté insurmontable. De plus j'ai l'impression qu'on perd en labo couleur l'un des charmes du labo n&b : le masquage. Mais peut-être me trompe-je ?

Donc voilà, je milite pour la création de la Papouleu School of Photography

[Papouleu]

pourquoi pas.

le masquage s'applique aussi au tirage couleur.

[Brasdfer]

Salut,

Il y a un truc qui me géne dans l'utilisation du numérique en tant qu'amateur, J'en ai pris vraiment conscience en retrouvant plusieurs boites de films (négatifs) de photos de famille dont certains ont plus de 50 ans et d'autres plus récentes de mon enfance et de l'enfance des mes enfants - Ces boites étaient restées dans un placard depuis de nombreuses années.

Quid des fichiers numériques des photos de famille et autres photos d'amateur dans 50ans ?
Quels sont les amateurs qui s'astreindront à effectuer des copies et des changement de support pour que leurs photos puissent être vues par les générations futurs ? et ce travail de pérénisation sera t'il repris par ces générations à venir ?

Outre le plaisir et la nostalgie, c'est cet aspect là qui me conforte dans l'utilisation de l'argentique, le numérique me parait trop ephémère.

A+

[tarabucetta]

Ouais c'est pas faux mais d'un autre côté tes négas ils sont pas à l'abri du feu ou d'une inondation !

[La grinche]

Argentique ou numérique cela reste un support de données : il faut donc y preter une certaine attention et finalement les principes élémentaires et précautions ne sont pas si éloignées.

Et si tu n'es pas a l'abris d'un crash de disque tu n'es pas non plus a l'abris d'un tout bete degat des eaux ou autres petites mesaventures comme le souligne Tara.
Personne n'a jamais perdu de negas ?

[Brasdfer]

Oui c'est vrai que les negatifs ne sont pas à l'abri d'un accident

Mais mon inquiétude n'est pas celle là, que ce soit pour le numérique ou l'argentique, un accident du type incendie ou dégat des eaux aura le même résultat, sauf si on a pris la précaution de faire des copies et que l'on a externalisées ces dernières - à mon avis ça doit pas être trés répandu .
Mon inquiétude porte sur la lisibilité du support des données: qui peut, aujourd'hui relire les données de vieilles disquettes souples (entre 10-15 ans) retrouvées au fond d'un placard et surtout qui en verrait l'utilité ? et dans 20 ou 30 ans ?
La perénité des données sur support numérique demande une trés grande rigueur.
Un négatif en partie détérioré à la suite d'un mauvais stockage peut, dans certaines limites , être restauré, mais des images qui se trouvent sur un support numérique au fond d'un placard depuis 10 ou 15 ans ont quasiment aucune chance d'être à nouveau regardées.
Tout simplement parceque personne ne peut savoir ce que contient un support numérique sans le lire avec un équipement adapté alors qu'une boîte en carton avec des negatifs dedans, même 50 ans après, aucun problème !

[Jackf]

Personne n'a jamais perdu de negas ?

Si !
des années de négas et diapos bousillés par une innondation de cave, après un déménagement...
(heureusement que mes meilleurs tirages y ont échappés)

[TheMaxou]

Ma maison a brulé bien moins souvent que mon disque dur m'a laché...



Mais bon, le débat numérique / argentique n'a aucun intérêt

[Georgesh]

Mais bon, le débat numérique / argentique n'a aucun intérêt

Puisque mon choix est fait.

[vdragon75]

Je crois que le débat, si il n'est pas stérile, reste secondaire.
Les deux techniques ont leurs avantages et leurs inconvénients. Certains font des choses superbes en numerique, d'autres en argentique. Et il y a autant de mauvaises images d'un côté comme de l'autre.

Si on parle couleur, et en 24/36, le digital prend petit à petit l'avantage. Un peu moins de dynamique (et encore, il faudra voir les nouveaux modeles de capteurs qui sortent incessamment), mais bien d'autres avantages, dont la principale à mon sens est la balance de température de couleurs, nettement plus efficace qu'en argentique.
Au niveau possibilité rapport d'agrandissement, on est +/- au même stade.
Si on parle moyen et grand format, l'argentique garde un petit avantage.

Le vrai point noir du numerique est, selon moi, que le numérique, dont le coût à l'image est nul, a tendance à inciter l'utilisateur non plus à réfléchir, mais à bracketter histoire d'etre sur d'avoir une image correctement exposée ou cadrée.
Soyons francs, en argentique, l'utilisation d'un moteur a un peu le même effet pervers: on lache une rafale au lieu d'attendre le moment optimal.

Il s'agit plus d'un problème humain, qui prefère toujours la paresse et la facilité à l'effort et à la reflexion.

En noir et blanc, si il est possible d'obtenir d'excellents noir et blancs en numerique grace à photoshop et au mélangeur de couches par exemple, l'approche de l'argentique est plus évidente, le noir et blanc étant natif.

Ce que je trouve le plus regrettable est l'attitude des deux parties, chacun se fermant sur ses opinions. Les digitaux font parfois n'importe quoi n'importe comment, par manque de culture et de formation. Les argentiques restent selon moi beaucoup trop passeistes, hésitant à profiter des nouvelles possibilités offertes par un matériel de plus en plus réduit, certes, mais proposant bien des innovations utiles ou agreables.

Tout ceci est bien sur une estimation generale: il exite des artistes en argentique comme en numerique, et des gens ouverts et prospectifs dans les deux camps aussi..

Quoiqu'il en soit, il conviendrait que tout le monde se rappelle que dans les deux cas, il s'agit bien de photographie.

V

[eyslime]

bien dit...

[La grinche]

Ma maison a brulé bien moins souvent que mon disque dur m'a laché...

C'est quoi ton adresse déjà ?