Achat leica M

[OLDOC]

Nouveau sur ce site....mais pas tout a fait nouveau en photo ( j'ai 74 ans...
et ai commencé avec un Foca Sport, puis un exakta varex IIa, un Rollei, un Blad, puis toute la gamme des NIKON depuis le FA , pour finir avec un NIKON D200 en passant par des leica M2 et M3 ) A lire ces forums, je suis toujours stupéfait de voir l'importance que certains donnent au piqué de tel ou tel objectif, la distance de l'objectif au film, etc...etc...comme si le principal n'était pas, in fine, de faire UNE BONNE PHOTO.Avec ma petite expérience
j'en suis arrivé à ce qu'on ne fera jamais une photo plus nette qu'un tirage par contact avec les moyens du début de siècle précédent, qu'un paysage sera d'autant meilleur qu'il sera fait à la chambre ( il faut avir le courage de trimballer chambre et chassis dans un sac a dos avec le reste ) qu'un moyen format ne fera que s'en approcher, et qu'un 24X36 n'est jamais mieux à sa place qu'en utilisant l'hyperfocale ( il semble que beaucoup ne sachent pas l'utiliser ) car, a mon avis il doit surtout être pris pour la photo rapide où on n'a pas le temps de faire la mise au point.Les grands de la photo l'ont bien utilisé comme ça comme les correspondants de guerre l'ont fait avec le NIKON F a cause de sa robustesse.
Je comprends d'autant mieux qu'on puisse s'attacher à un Leica comme bel objet, ( j'en ai quinze dans ma collection ) mais de là à prétendre que c'est l'ideal pour toutes les sortes de photos au point d'en fairele panégerique comme certains...je suis plus dubitatif. :o

[MMP]

Bienvenue !

& 100% d'accord !

[tErU]

[Kriko]

Il y a des rubriques ou on peut montrer ses photos et en discuter, et les membres ne s'en privent pas.

D'autres, comme celle-ci, permettent de discuter de matos. Et pas seulement de chambre, même si c'est très beau (quand on voit ce que Maël nous concocte avec...), également de 24x36, qui permet de faire aussi de jolies photos.
Alors certains s'emballent un peu en causant de leur matos, certes... et alors?

Petite précision: comme l'indique ma signature, je ne suis pas leicaïste.

[tarabucetta]

Bienvenue et

[Poum]

Défense de se moquer ! L'ergonomie et la normalisation, c'est important : penser au cas des pianos et à tout le reste, par exemple la grille des changements de vitesses dans les bagnoles, etc.

Il faut avoir piloté une BSA à sélecteur de vitesses à droite pour bien comprendre le problème

[FLYER34]

Bonsoir !

Voià, petite synthèse. Et ne pas oublier les séries R, reflex Leica !

Voilà, en trois posts, l'ami Coignet a résumé le site qu'il administre avec talent : http://www.summilux.net .

Il a, comme d'habitude, raison : cette gamme "R" est très intéressante : elle est du même niveau technique que la gamme "M".

Amha, il n'a pas suffisamment souligné les avantages des objectifs "R" d'occasion :

1) si on admet que les objectifs Leica (et les ZM Zeiss) sont les meilleurs du marché,
force est de constater que les optiques "R" se négocient, en gros, au tiers, du prix de la même focale "M" d'occasion
(ou ZM neuve, les ZM sont trop récents pour être présents significativement sur le marché de l'occasion) ;

2) de plus, cette gamme "R" recèle quelques "pépites" sans équivalent "M" : 21 f 4 ; 60 f2,8 macro ; APO telyt 180 f3,4 ; abondants sur le marché et au rapport prix/qualité inégalé ;

3) enfin, ces objectifs ont hérité des premiers Leicaflex* une distance baïonnette/film "confortable".
Cette géométrie permet, via une bague, de monter ces objectifs sur un grand nombre de boîtiers (du C***N argentique au 4/3 numérique ...)
Les optiques "M" n'étant compatibles... qu'avec les boîtiers en monture "M" ;

Conclusion. Pour ceux qui trouveraient le Leica M trop cher ou trop "snob", il est possible de retrouver la même qualité de résultat pour un investissement bien plus raisonnable :

- un R4 (N° de série> 1 600 000) + un 50 f2 pour moins que le prix d'un 'cron 50 "M" ;

- pour ceux déjà équipés C***N, essayez donc un "R" 60 macro + bague, et vous m'en direz des nouvelles...

* toujours amha, Coignet dénigre injustement ces boîtiers Leicaflex, Leicaflex SL et SL2.
Ils sont juste incompatibles avec les rares objectifs "R only" et les derniers objectifs "ROM" (post 1997) ultra-minoritaires, et très chers, sur le marché.
Par contre, la qualité de fabrication est somptueuse : quarante ans après, (et contrairement aux premiers "R" !!!),
ils sont tout aussi réparables que les M3/M2 ou les 39 à vis...

[coignet]

Salut FLYER34 et merci pour ton commentaire (et le compliment).

J'ai voulu, dans ces messages, éviter d'être partisan, et donc j'ai cherché à être objectif.
En effet, la gamme R est composée de quelques optiques d'exception ; tu pourrais ajouter le 2/35, le 2/90, le 2,8/19…

En effet, les Leicaflex SL et SL2 sont aussi des boîtiers d'exception, à la qualité de fabrication qui ne connaît pas d'équivalent.
Là, j'ai voulu rappeler qu'ils sont anciens, et pas compatibles avec les optiques en production depuis 1996, c'est tout : il faut les choisir en connaissance de cause.

[wildcat]

Bonjour,

j'ai cherché mais je ne trouve que des trucs pas clairs... Il y a un site quelque part qui fait un topo sur toutes les sortes d'objos summarex et autres soumicron parce que là je suis un peu paumé! Je veux juste une idée sur tous les objos en monture M (pas que leica bien-sûr).

merci!

[TheMaxou]

Bonjour,

j'ai cherché mais je ne trouve que des trucs pas clairs... Il y a un site quelque part qui fait un topo sur toutes les sortes d'objos summarex et autres soumicron parce que là je suis un peu paumé! Je veux juste une idée sur tous les objos en monture M (pas que leica bien-sûr).

merci!

Et quelle est ta question ?

[Paul K.]

Ben, il cherche un site Web où on présente toutes les optiques à montures M, c'est ça ?

Je donne ma langue au chat

A+

[aulmandin]

http://www.summilux.net?

plus précisément http://www.summilux.net/m_system/objectifs.html

[TheMaxou]

Non, tous les M, y compris les non Leica...

[Poum]

Bah il suffit de faire un mix Summilux + Camera Quest et c'est tout bon alors.

[aulmandin]

oups désolé...

est-on sûr de tout couvrir avec cameraquest? il manquera les zeiss, (bon intermédiaire entre leica et voigtlander, au moins en terme de prix.) et les konica, non?

[wildcat]

Bon en gros je connais summilux et cameraquest mais il manque quelque chose (notamment des alternatives aux objos Leica). En gros je cherche un site pour ceux qui ne repèrent pas trop encore dans les différentes optiques à monture M (M le maudit comme dirait mon banquier). Toutes les possibilités d'objos de marques différentes, avec si possible des appréciaptions niveau qualité.

Je cherche particulièrement des trucs du style "vieilles optiques mais superbe qualité et vraiment pas chère!".

[aulmandin]

le problème à mon avis, c'est qu'en vieux et M, y'a que Leica... le temps que les autres marques reconnaissent la qualité du système et produisent en baïonnette M, comme Zeiss et Voigtlander...

donc je dirais qu'en vieux et pas cher à prix modéré, l'astuce c'est quand même optiques 39 à vis + bague d'adaptation.

(particulièrement Steinheil, Nikon et Canon pour des optiques à la qualité mécanique irréprochable... après y'a le russe mais la c'est assez aléatoire, et puis c'est pas calibré pour le télémètre leica aux courtes distances. (voir l'excellent contribution de Jackf à ce propos: http://35mm-compact.com/forum/viewtopic.php?t=6850 )



personnellement, j'ai un canon Serenar 85 f2 trouvé sur la baie pour 100€ environ, qui est magnifique! (et la qualité sera je pense au rendez vous) (tout chromé, miam)... par contre il semble mal réglé optiquement... donc ça me coûtera quelques sous de plus, mais je pense que je suis mal tombé. Les Serenar sont réputés excellents, il y a plusieurs 35 (f1,8 pour le plus ouvert, je crois) et des 50, rigides ou collapsibles. (tu as la gamme complète sur le site canon camera museum, rubrique "lenses")

Steinheil a produit un 135 f4,5 et un 35 f4,5 entre autre, dont j'ai entendu dire du bien! (apparement ces optiques seraient de qualité excellente) (d'ailleurs, le 35 est très compact.)

après, ne pas négliger un russe en bon état

[Jackf]

EDIT] aulmandin a été plus rapide... donc je répète ses propos...

Je cherche particulièrement des trucs du style "vieilles optiques mais superbe qualité et vraiment pas chère!".

Tu as aussi toutes les optiques LTM 39 (à vis)
qui se montent très facilement sur du M avec un adaptateur
(de 10 à 45€ selon les marques)
L'optique devient ensuite une optique à baio... sans aucun inconvénient
(avec l'avantage de pouvoir les monter sur du M ou du vissant)

ça t'ouvre donc les portes des optiques : Leitz vissant, Nikon (rares) Canon (gros choix)
et toutes les optiques Russes (prendre du KMZ) ridiculement accessibles de 10 à 85€ pour une qualité parfois excellente. (copies de Zeiss)
Mais avec des réserves d'utilisations car la compatibilité n'est pas totale
avec les boîtiers M... (et le 35mm J12 ne se monte pas sur les boîtiers à cellule intégrée.)
http://35mm-compact.com/forum/viewtopic.php?t=6850

Perso, je m'oriente vers du Canon en LTM 39 qui sont quand même
beaucoup moins chères que les Leitz avec des formules optiques de chez
Zeiss ou parfois Leitz tout en étant totalement compatibles LTM.
Un topo intéressant de quelques optiques sur le site de Dante Stella :
http://www.dantestella.com/technical/canoleic.html
(je viens de craquer pour un 35mm f1,8 et un 50mm f1,4)

Sinon en Leitz tu as des optiques assez abordables en M comme les 35mm Summaron, le très bon 90mm f2,8 Téle Elmarit ou encore moins cher avec les Elmar 90mm et 135mm f.4

Voila, voila...

[Jackf]

personnellement, j'ai un canon Serenar 85 f2 trouvé sur la baie pour 100€ environ, qui est magnifique! (et la qualité sera je pense au rendez vous) (tout chromé, miam)... par contre il semble mal réglé optiquement... donc ça me coûtera quelques sous de plus, mais je pense que je suis mal tombé.

à ce prix là ça vaut vraiment le coup de le faire caler !

Encore un lien sur des optiques Canon :
http://www.taunusreiter.de/Cameras/Cano ... .html#35mm

[aulmandin]

ah oui, ça vaut le coup, j'ai déjà fait un devis chez Mael Bilquey... mais comme le 85 n'est pas ma priorité, et que je tourne à l'argent de poche