Leica glo-glo...
Leica glo-glo...
Histoire d’en rire :
Vous avez dit « Leica Glow » ?
Je suis en train de tester, pour voir, quelques mètres d’Eastman Kodak Double X (expo et temps dév), et en faisant quelques PDVs ici et là sur mon terrain avec le Summicron Rigid, j’ai capté ça :
Scan d’un tirage sur papier RC 20x25
C’est la PDV d’une statuette en terre cuite peinte d’un canard en taille réelle, dans l’ombre, mais avec des infiltrations de soleil, juste en face de moi, aux travers des arbres en surplomb, et en arrière plan (haut-droit) des reflets dans un bassin.
On a l’impression que la statuette est détourée sur le fond sombre, avec par endroits (le long du cou) comme un liséré lumineux. En plus quelques rayons de soleil se réfléchissent sur la peinture ici-et-là en direction de l’objectif et ça donne du flare…
Ca fait un effet bœuf : j’en redemande !
C’est coup de bol. J’avais pas vu tout ça au moment de la PDV. Juste de petites taches de soleil mouvantes…
-
- Membre de l'association
- Messages : 6954
- Enregistré le : vendredi 10 septembre 2010 16:00
- Localisation : Aquitaine
Re: Leica glo-glo...
C'est curieux comme effet.
PS : Le canard est une oie.
Mais cela ne change rien à la photo.
Re: Leica glo-glo...
Arf...Toulin a écrit :...
PS : Le canard est une oie.
...
Bah tu vois, j'ai habité quelques années en Aquitaine, où tu vis, toi, si je me souviens bien, et je suis incapable de faire la différence
Autrement, bon, ça y est, je crois que j'ai pigé, et que ça n'a rien à voir avec un "Leica Glow" supposé, quelconque, machin-chose
En fait, ce film Eastman est un film "cinéma", et, je soupçonne qu'il ne dispose pas d'une couche anti-halo comme sur les films pour appareils photos. D'où, quand forte luminosité incidente sur fond sombre, bam!: effet de halo...
Ca doit être un truc comme ça, je pense
- bbjm
- Super Gourou
- Messages : 14263
- Enregistré le : dimanche 14 février 2010 13:22
- Localisation : dans le 28
- Contact :
Re: Leica glo-glo...
Oui je confirme, le manque de couche anti-halo fait "baver" les HL ... j'avais acheté pas mal de DoubleX et j'ai arrété à cause de caGobs a écrit : En fait, ce film Eastman est un film "cinéma", et, je soupçonne qu'il ne dispose pas d'une couche anti-halo comme sur les films pour appareils photos. D'où, quand forte luminosité incidente sur fond sombre, bam!: effet de halo...
Ca doit être un truc comme ça, je pense
Mais dans certains cas, l'effet peut etre sympa
Re: Leica glo-glo...
bbjm a écrit :...
Oui je confirme, le manque de couche anti-halo fait "baver" les HL ...
Merci bbjm pour la confirmation!
J'ai rien vu venir dans le viseur, bien sûr. Ce n'est qu'au dév et au tirage que je me suis rendu compte
Tellement sympa que je viens d'en recommander 30 mètresbbjm a écrit :...j'avais acheté pas mal de DoubleX et j'ai arrété à cause de ca
Mais dans certains cas, l'effet peut etre sympa
- bbjm
- Super Gourou
- Messages : 14263
- Enregistré le : dimanche 14 février 2010 13:22
- Localisation : dans le 28
- Contact :
Re: Leica glo-glo...
Je retrouve dans mes notes:
@250 asa: XTOL 1+1 pendant 10mn à 20° agitation standard
@250 asa: XTOL 1+1 pendant 10mn à 20° agitation standard
Re: Leica glo-glo...
Ah-ah! Merci bbjm!
Pour moi, et mon D76 chéri, @ 250, c'est 7min 30 sec à 24°C, 3 retournements lents au début puis chaque minute...
En fait, ramené à 20°C, je dois être autour de 10 ou 10 min 30. Un peu comme toi donc dans l'Xtol.
C'est un peu normal, non?
De cette façon, j'obtiens de vrais noirs et plein de détails dans les gris à 250 et les HL sont bien flashy. Bon, à mon oeil à moi, hein! Pas de mesure ni rien de scientifique...
J'ai testé 1 stop au-dessus et 1 stop en-dessous, et elle encaisse bien. Pas aussi bien détaillée, mais ça l'fait. En cas d'erreur d'expo, c'est tout-à-fait exploitable sans que ça se voit vraiment...
Je me demandais si ça pouvait être opportun d'ouvrir un fil sur cette Double X. Pour l'instant je n'ai rien trouvé ici sur le forum...
Qu'en penses-tu?
- bbjm
- Super Gourou
- Messages : 14263
- Enregistré le : dimanche 14 février 2010 13:22
- Localisation : dans le 28
- Contact :
Re: Leica glo-glo...
Tu peux toujours ouvrir un fil, sachant que c'est impossible dans la section "film, papier, révélateur" ...
Ce film est un film dit "mythique" sur le web on trouve beaucoup de choses (vraies et moins vraies) à son propos.
Perso, comme dit précédemment, j'en ai plus ... en plus possible d'en trouver ... sauf à des prix
J'en avais acheté avec Daouar pas mal de cartouches, je me suis rendu compte tardivement que c'était tout de meme le film qui me donnait le plus de mal au tirage
Les scans étaient toujours bons, très bons meme, mais au tirage j'avais, sur beaucoup de vues, une sorte de "faux contraste" que je n'arrivais pas à exploiter ...
J'ai pu quand meme sortir des choses bien, mais j'en avais conclu (et ca n'engage que moi) que ce film était difficile à tirer.
De toutes manières, le combat cessa faute de combattants ... je ne sais pas ou tu as trouvé cette bobine mais par chez nous c'est impossible et j'avais meme contacté Kodak France sans succès !
Ce film est un film dit "mythique" sur le web on trouve beaucoup de choses (vraies et moins vraies) à son propos.
Perso, comme dit précédemment, j'en ai plus ... en plus possible d'en trouver ... sauf à des prix
J'en avais acheté avec Daouar pas mal de cartouches, je me suis rendu compte tardivement que c'était tout de meme le film qui me donnait le plus de mal au tirage
Les scans étaient toujours bons, très bons meme, mais au tirage j'avais, sur beaucoup de vues, une sorte de "faux contraste" que je n'arrivais pas à exploiter ...
J'ai pu quand meme sortir des choses bien, mais j'en avais conclu (et ca n'engage que moi) que ce film était difficile à tirer.
De toutes manières, le combat cessa faute de combattants ... je ne sais pas ou tu as trouvé cette bobine mais par chez nous c'est impossible et j'avais meme contacté Kodak France sans succès !
Re: Leica glo-glo...
Ok, ouvrir un fil "normal". Je vais voir, peut-être...bbjm a écrit :Tu peux toujours ouvrir un fil, sachant que c'est impossible dans la section "film, papier, révélateur" ...
Ouais, et justement, j'ai voulu voir de mes "vrais-yeux". Et puis j'ai du mal avec les photos scannées qu'on voit ici-et-là: je trouve qu'on ne sait jamais jusqu'à quel point elles ont été bidouillées...bbjm a écrit :... Ce film est un film dit "mythique" sur le web on trouve beaucoup de choses (vraies et moins vraies) à son propos.
Je pense que je ne suis pas aussi bon que toi au tirage, bbjm, mais c'est vrai que mes premiers pas avec cette XX m'ont un peu surpris par rapport à ce dont j'ai "l'habitude", HP5+, Tri-X, K400, etc. Au début, j'ai essayé "d'imiter" mes tirages faits avec les précédentes, puis je me suis rendu compte que ça ne marchait pas pareil. Du coup, j'ai juste cherché ce qui me semblait bien à mon regard, et finalement je trouve vraiment cette XX pas mal, justement parce que vraiment différente.bbjm a écrit :... je me suis rendu compte tardivement que c'était tout de meme le film qui me donnait le plus de mal au tirage
Bon, pour l'instant c'est juste mes premiers pas avec cette XX, hein! Affaire à suivre quand même...
J'ai trouvé ça en UK. Le gars propose des petits conditionnements pour divers films ciné, lents ou moins lents. D'après ce que j'ai compris, il débite des bobines de 400 pieds...bbjm a écrit :... je ne sais pas ou tu as trouvé cette bobine mais par chez nous c'est impossible et j'avais meme contacté Kodak France sans succès !
Une bobine de 100 pieds de Double-X me coûte 72 Euros. En gros le prix d'une bobine de HP5+. Ca met la cartouche de 36 poses dans les 4 Euros je pense. Sachant qu'une cartouche 36p de HP5+ me coûte ici 4.80 Euros, pour moi c'est bon.
A titre d'exemple, une bobine de Fomapan 400 ou Kentmere 400 en 100 pieds doit coûter dans les 45-50 Euros. Mais, à mon humble avis d'amateur, c'est pas la même chose non plus. C'est très bien, mais ça n'a pas la qualité, le punch et la souplesse d'utilisation d'une HP5+ ou d'une Tri-X...
De toute façon, dorénavant, films et papiers, ça commence à douiller sévère. Donc temps qu'à se faire plaisir...