Négatif doux...dur...contrasté...transparent

[penarbed]

Hello
Tout est dans le titre
J'ai parcouru le forum et je ne trouve pas d'explications sur le sujet
Comment les reconnaitre les doux...les durs ....etc
Vous avez des trucs ?
Merci

[Népo]

ben si le négatif est transparent, ça se voit ! S'il semble grisouille, dans un gris moyen, c'est que le contraste est faible ; si tu vois des zones très noires et des zones très transparentes, c'est qu'il est très contrasté.

Si la question porte sur le type de négatif (peu propable), il n'y a pas un type de négatif pour tel ou tel contraste, mais des variations à apporter lors du développement du film. Par exemple, si tu veux avoir un négatif transparent, tu le fixes sans passer par le révélateur au préalable

Népo

[Jérôme]

si tu veux avoir un négatif transparent, tu le fixes sans passer par le révélateur au préalable Népo

Sinon, les négatifs à forte densité sont plutôt privilégiés actuellement.

Il y a plusieurs dizaines d'années, un bon négatif était un négatif à travers lequel on pouvait lire son journal. Aujourd'hui, je lis partout qu'un négatif de faible densité ne permet pas d'avoir autant de détail dans les basses lumières qu'un négatif dense.... Mes négatifs sont assez clairs et mes basses lumières ont du détail (en tous cas, assez à mon goût). En plus, ça me permet d'utiliser une lampe d'agrandisseur moins puissante : le négatif chauffe moins !

[fred62]

Comme jérome un bon néga est celui ou l'on peut lire le journal à travers. Aujourd'hui la mode est au toujours plus, mais un néga trop dense c'est à dire surexposé ou sur développé ne donnera que moins de détail.

[lol0875]

Détermine le TER pour tes négatifs, ensuite réalise un ou deux tirages en utilisant ce TER. Si les tirages sont trop gris, le contraste est trop faible. Tu n' as pas développé assez longtemps ton film ou tu l'as sous exposé à la prise de vue. Au contraire, si ton tirage passe du noir au blanc, tu as trop de contraste. Ton temps de développement est trop long ou tu as sur exposer.
A+

[penarbed]

Merci.....merci......merci...

j'ai trouvé une information qui répond parfaitement à mon attente
pour ceux que çà intéresse


http://homeusers.brutele.be/photosensible/id9.htm

[MMP]

De l'équilibre avant tout ; ni trop dense si l'on ne veut pas se brûler les ailes dans les hautes lumières, ni trop clair pour éviter que les ombres ne soient que fades grisailles. Et que l'on s'entende bien sur la lecture du journal via le négatif ; les anciens à l'œil expert voulaient dire par là que le noir des caractères doit rester discernable à travers les zones denses du négatif, mais en aucun cas que ces zones doivent être transparentes. Tant que la transparence du négatif tient à la métaphore, le négatif demeure tirable ; sinon, c'est une autre histoire que ne raconte aucun journal.