Krokus 3 color : qu'en pensez vous ?

[DooD]

Marc Trawinski vend des bagues, je lui ai acheté la mienne pour mon KrokusIII, bague 39<=>42 (9,90 fdp inclus) , tu peux payer par paypal, et il a fait le tour de force de m'envoyer la bague avant meme que je paye !
Quelqu'un de tres sympathique en tout cas, mais pas trop connu

http://marctra.free.fr/liste%20des%20bagues.htm

[Jackf]

Quand j'étais lycéen, je m'étais fabriqué un agrandisseur avec de la récup, J'avais monté un 50mm f:1,8 Mamiya en M42 et ça fonctionnait très bien et sans problème de tirage, le problème peut éventuellement chaleur dégagée...
mieux vaut ne pas monter des objo de grande valeur…

[Papouleu]

En M42 tu peux tout simplement monter des objo Pentacon, Takumar, Helios etc... pour boîtiers.... ça marche très bien (en attendant)

on peut effectivment les monter mais à l'usage, ce ne donnera pas de résultats flamboyants. Pour essayer ça va pais pour une utilisation régulière, pas la peine de gaspiller du papier. Ils ne sont pas calculés optiquement pour un agrandisseur mais pour un appareils photos.

[Sukork]

Excuse me for posting in english but i have troubles with your language.

I just received a Krokus 66 SL and trying to obtain some resulte I've noticed a reflection on the paper plan.

I have tried moving the lamp and the situation has become a little better ( but not that much, there is a reflection in the middle of the paper plan ), but i have also discovered between the lamp and the first lens there is a black slot with a 7x7 empty hole.

I have tried inserting a transparent sheet in it in order to diffuse the light and the light is now more uniform, but weaker.

So my question is: should there be a lens or a diffuser in that 7x7 slot?

Thank you in advance.

[Sukork]

The lamp is a Philips halogen 60W... I think it is the problem!! What do you think about?

Thanx again:-)

[Papouleu]

Buongiorno e sia il benvenuto !
In principio, per il 24x6, si devono usare 3 lenti per il condenser e le due piu grande per il 6x6.

[Paul K.]

Jackf a écrit:

En M42 tu peux tout simplement monter des objo Pentacon, Takumar, Helios etc... pour boîtiers.... ça marche très bien (en attendant)


on peut effectivment les monter mais à l'usage, ce ne donnera pas de résultats flamboyants

Il y a un principe très général en optique qui s'appelle "le principe du retour inverse de la lumière", et qui affirme en gros que :

"un rayon lumineux traverse un système optique suivant exactement le même chemin, quel que soit le sens dans lequel il se propage"

Les optiques excellentes à la prise de vue sont donc tout aussi excellentes si on les monte dans un agrandisseur, et si éclairant un négatif on fait voyager la lumière dans l'autre sens vers une feuille de papier sensible.

C'est strictement vrai dans la plage de distance pour laquelle ces objectifs ont été optimisés (c'est à dire pour les optiques ordinaires de reflex jusqu'à 50cm, parfois moins). Mais c'est encore suffisament vrai pour des distances plus proches, car formant des images plus petites, on se contente aux faibles rapports d'agrandissement de moins de résolution des détails.

Avec un krokus 3, c'est un bon plan d'utiliser une optique de reflex M42, il n'y a pas besoin d'autre chose, vu que le filetage de la platine porte-objectif est précisément de ce type. De plus, le "registre" assez important de ces objectifs pour reflex ne posera pas de problème de mise au point même pour de très grands rapports d'agrandissement.

Avec des optiques pour leica M39, on peut effectivement rencontrer des problèmes de recul insuffisant du soufflet de mise au point. Mais pas avec le Krokus et des optiques M42.

Autre bémol pratique, ces optiques étant conçues pour le 24x36, leur cône de lumière ne convient pas pour le moyen format : possibilité de perte de résolution et de vignettage si on sort de ce cône !

Moyennant quoi, un objectif assez ouvert (par exemple à 2 ou 1,8 ce qui est très courant) permet une mise au point très sensible à pleine ouverture, car la profondeur de champ est très faible, et d'autant plus facile, car sur une image très lumineuse ; après, on ferme au meilleur diaphragme (en général autour de 8 ), et on obtient le même piqué que quand on utilise l'objectif pour la prise de vue.

Donc, ne vous gènez pas, si vous trouvez un Hélios 44 (58mm/2) - ou une autre optique M42 (pratiquemement données), de le monter sur votre krokus, ce sera parfait. Préférez des modèles sur lesquel un petit bouton ou une molette vous permet de passer instantanément de l'ouverture max à un diaphragme préselectionné, c'est hyper-pratique dans le noir.

A+

[Honorine]

Bonjour, avez vous essayé? est cce vraiment de l'expériendce ou de la théorie? j'ai un jour placé un objectif m42 sur mon Krokus, et il me semble me souvenir qu'il y avait un vignetage important. L'objectif d'appareil photo est prévu pour une certaine distance entre le film et l'objectif, distance sans rapport avec celui d'un agrandisseur.

La Mégère pas du tout apprivoisée

[Paul K.]

A propos de ce vignettage :

Les optiques M42 ont effectivement un "registre" (distance entre la platine porte-objectifs et le plan du film) différent de celui des optiques d'agrandisseur. Les optiques d'agrandisseurs sont plus compactes et par ailleurs, les optiques pour reflex (de focale "normale") sont déjà conçues comme des "rétrofocus légers".

La condition pour obtenir un éclairage uniforme avec un agrandisseur muni d'un condenseur est que la lumière de la lampe soit concentrée par le condenseur dans le diaphragme de l'objectif. Donc avec une optique M42, on obtient ça en ajustant la lampe de l'agrandisseur un peu plus près du condenseur qu'avec un objectif d'agrandisseur.

Moi, j'ai fait ce dont je parle, et ça marche très bien. Sur mon Krokus III(je ne sais pas si vous, vous avez aussi ce modèle) au sommet de la boite à lumière il y a une rotule qu'on peut desserrer pour bouger de l'extérieur la lampe de l'agrandisseur, en distance et en centrage par rapport au condenseur qui est en dessous. Et on arrive parfaitement à positionner la lampe pour obtenir un éclairage uniforme.

Très précisément mon cas de figure concerne un objectif Helios 44 (58mm / 2 , optique russe standard des Zenit) que j'ai acheté à Bièvre pour 5 euros , et un objectif Yashinon (50mm /1,7) qui est l'optique standard de mon Yashica electro TL. Je préfère l'objectif russe, car le Yashinon n'a pas de molette de préselection qui permet de passer instantanément de la pleine ouverture à une ouverture présélectionnée, alors que l'Helios l'a.

A+

[Jackf]

Bonjour, avez vous essayé? est cce vraiment de l'expériendce ou de la théorie? j'ai un jour placé un objectif m42 sur mon Krokus, et il me semble me souvenir qu'il y avait un vignetage important.

Comme l'explique très bien Paul KOPFF, avec un 50mm M42 il y aura vignettage,
uniquement pour un format superieur au 24x36. (ou mauvais rêglage de la hauteur de lampe)
Mais rien n'empêche de monter pour du 6x6 un 85mm ou un 90mm en M42.

L'objectif d'appareil photo est prévu pour une certaine distance entre le film et l'objectif, distance sans rapport avec celui d'un agrandisseur.

La distance Film-objectif est exactement la même pour de la prise de vue comme pour l'agrandissement :
Un tirage 13x18 correspondra à une distance film objo telle
qu'on l'aura sur un 24x36 réflex avec une petite bague allonge en macro.

A l'inverse, j'ai très souvent utilisé dans les années 80, mon Krokus 3
comme banc repro (mise au point au Scoponet avec un néga) puis en plaçant du film lith ou du film ortho demi teinte,
dans le passe vues de l'agrandisseur (éclairage du document avec 4 éclairs de flash)
Les résultats étaient toujours nickels.

[Brasdfer]

Salut,
J'ai utilisé pendant assez longtemps un krokus 3 avec l'objectif Helios de mon Zenit pour tirer le 24x36. Les resultats étaient trés bons.
J'ai même fait un "test" comparatif avec un EL Nikkor 50mm que l'on m'avait prété.... pas vraiment de différences sur du 24x30.
Et en plus le systéme de bague pour la preselection manuelle est super commode, on choisi son diaf, on fait la mise au point à pleine ouverture puis on tourne la bague pour fermer direct sur le bon diaf c'est génial.

A+

[Paul K.]

rien n'empêche de monter pour du 6x6 un 85mm ou un 90mm en M42

Faire gaffe : c'est pas sûr qu'un petit télé de 24x36 couvre le moyen format, même si la focale paraît bonne ; les optiques ne se caractérisent pas seulement par leur focale mais aussi par un cône de couverture de champ à l'intérieur duquel ils sont optimisés (en résolution et en vignettage), en dehors c'est pas prévu qu'ils donnent de bons résultats.

Il vaut mieux utiliser un objectif MF dans ce cas. Pour aller jusqu'au 6x9, si on est radin, on peut récupérer un objectif de 105mm d'un folding (de qualité, ouvert à 4,5 au moins). ça marchera très bien, avec peut-être un "défaut d'ergonomie" au niveau du choix du diaphragme (il faudra utiliser une petite lampe de poche, les diaphs ne sont en général pas crantés et leur échelle n'est pas très lisible).

A+

[Jackf]

Exact, j'ai dit une connerie, j'avais oublié la couverture de l'objectif...
pour du 6x6 il faut un objo de moyen format...
(il existe des bagues M42>Pentacon 6... mais du coup c'est moins rentable...)