Films à pousser et résultats ...

[VoronoV]

Hello à tous !!

Bon alors, le sujet a déjà été abordé 50 millions de fois sur 50 millions de forums différents ... mais je voudrais réunir ici une liste synthétique (et pourquoi pas en faire un Post-it ?) :

J'ai essayé de la Tmax 400 @ 1600 qui a donné de bons résultats (sans être exceptionnels) alors qu'il est communément admis que ce n'est pas le plus adapté pour la sous-ex de deux diaphs.

Les classiques :
- Kodak Tri-X 400,
- Fuji Néopan 1600,
- Ilford HP5+ 400,

En bref et en peu de mots, quels sont vos choix de films et à quelle sensibilité effective ???

Merci à tous
Ciao !

[Edit un peu plus tard : je demande ça parce que je n'ai pas trop envie d'acheter 20 références différentes de films N&B ... et aussi faut que je pense à faire de la place dans mon frigo pour ceux que j'ai ...]

[VoronoV]

Yop, je me répond à moi-même !!

J'ai compulsé quelques sujets, et ils en ressort les films/sous-ex suivants :

- HP5+ 400 : de 400 à 3200
- Tri-X 400 : de 400 à 1600

Des expériences avec l'APX 400 ??

[Pascal94]

La Tri-X est un régal à 1600 dévelloppée dans du D76.
Les Agfa pas plus de 800 d'expérience.
Les Rollei se poussent très mal ou alors j'ai pas trouvé le bon couple.
La Ilford, rien à faire j'y arrive pas. Question de goût.

Une Tri-X à 1600 dans du D76

[Danny]

je confirme pour la TRI-X à 1600, une pellicule géniale pour ce genre de choses.

[mathieu hm]

La TX se pousse très bien à 1600, mais se tire aussi parfaitement à 200 ! Pour ma part elle me suit dans toutes les situations, de 200 à 1600 ISO, donc.

[Lô]

oulala, je crois que je vais essayer cette Tri-X d'urgence....j'ai justement besoin de commander du D76

PS : Elle est terrible cette photo

Laurent

[wildcat]

Même question, je cherche surtout la gamme de gris la plus étendue possible (surtout dans les ombres) à 1600 ou 3200 iso.

A ma disposition: tri-X, TMax 3200, D76, Rollei Low Speed.

J'essaye en ce moment la TriX à 1600 dans du D76 mais quid de la Tmax à 1600 et 3200 iso dans du D76?? Est-ce qu'il ne vaut pas mieux choisir un révélateur plus adapté?

[mannigan]

Même question, je cherche surtout la gamme de gris la plus étendue possible (surtout dans les ombres) à 1600 ou 3200 iso.

A ma disposition: tri-X, TMax 3200, D76, Rollei Low Speed.

J'essaye en ce moment la TriX à 1600 dans du D76 mais quid de la Tmax à 1600 et 3200 iso dans du D76?? Est-ce qu'il ne vaut pas mieux choisir un révélateur plus adapté?

Bon moi je trouve que le couple tri-x / D-76 faut des merveilles dans toutes les situation maintenant Ansel Adams conseillait de la développer dans du dektol de 1+2 a 1+8 le temps changeant mais il n'a jamais constaté de grandes différences. Maintenant avec ce couple le grain est moins marqué donc une question de goût.

Pour ce qui est de la t-max tout dépend de ce que tu veux en terme de grain. en effet la t-max 400 est un film plus fin par là j'entends que que la structure est différents des films "classiques" comme la tri-x ou la Hp5 le grain étant moins marqué. L'avantage est qu'elle offre une grande gamme de gris au même titre que la Delta d'ilford... Pour avoir la meilleur résultat avec la t-max utilise le révélateur dédié ou alors le xtol offre une bonne réduction du grain.

Encore une fois il s'agit de question de goût et toute ces émulsions offrent de bon résultats a 1600...

La t-max 3200 est un film que j'aime bien mais il faut savoir que c0est un film qui offr un grain marqué.

Voilà j'espère que cela t'aidera dans ton choix

[Mozar94]

Tu peux essayer la TX poussée à 1600, mais développée dans l'Emofin. Tu vas voir un peu la gamme de gris....

[wildcat]

Le grain j'aimerais qu'il soit pas trop marqué mais ce n'est pas le critère principal, c'est surtout la gamme de gris que je veux la plus étendue possible. J'ai un peu peur que triX et D76 à 1600 isos ça donne quelque chose d'un peu extrême d'où achat de TMax. Par contre j'ai pas envie d'acheter le révélo dédié, il est cher il me semble.

Emofin? Qu'est-ce que ça a comme ceractéristiques ?

[mannigan]

http://www.fotoimpex.de/gallicus/ACCESS ... ERUNG.html

voilà pour l'emofin je l'ai jamais testé mais il paraît que c'est un très bon révélateur.

sinon je dirai le x-tol et le dektol sont aussi de très bon révélateurs qui donne des résultats très "fins"

[arno91000]

petite question : quel temps pour la tri X poussée à 1600 dans du D76 solution stock ?
merci.

[mannigan]

perso : 13 min a 20 de gré

[wildcat]

J'ai oublié une question: pour du traitement poussé (800 ou 1600 isos), par exemple avec du D76, vaut mieux utiliser la solution stock ou 1+1?

[mannigan]

J'ai oublié une question: pour du traitement poussé (800 ou 1600 isos), par exemple avec du D76, vaut mieux utiliser la solution stock ou 1+1?

Perso j'utilise en stock mais je crois que ça change pas grand chose simplement développer un peu plus longtemps en 1+1 style 13min30.

Par contre je ne vois pas l'intêret de pousser a 800 autant y aller direct a 1600 tu gagnes un diaph et il n'y a pour ainsi dire pas de différences entre 800 et 1600...

[arno91000]

Si tu fais 13mn en stock, en solution 1+1 certainement pas 13mn30s.....
Va falloir taper dans les 16-20 minutes
Qu'en pensez vous?[/u]

[arno91000]

Pascal94 peux tu nous en dire plus, ton image est suffisament parlante pour qu'on puisse se fier à ton procédé ?
merci

[mannigan]

http://www.digitaltruth.com/devchart.html perso j'utilise cette charte qui jusqu'a maintenant m'a donné entière satisfaction mais il est vrai que je n'ai jamais testé le 1+1

[wildcat]

pour les temps de toute façon il y a tout dans la doc Kodak, plus fiable que digitaltruth je trouve (je me suis déjà fait avoir). Je suis d'accord pour dire "autant pousser à 1600 iso tout de suite", je me rends compte que 800, c'est pas forcément très utile.

Pour la dilution, il n'y a vraiment pas de différence entre 1+1 et la solution stock pour le d76? Ca m'étonne.

[boulette]

Maco UP 400 poussée à 1600 ASA, ai testé 14 minutes dans du D76 stock. M'est avis qu'il aurait été plus judicieux de l'y laisser seulement 13 minutes. Pas mal de grain, on n'atteint pas le rendu TriX ni HP5, mais ça reste tout de même très très correct et tout à fait exploitable.