Luc a écrit :
Donc quand on développe un film à peu près normalement (selon les recommandations), j'imagine qu'on atteint ce que le film peut donner de mieux en terme de résolution, mais que le contraste a baissé par rapport au contraste de la scène?
Mais ou sont les 100 lignes/mm annoncées en général pour la Tri X...?
Le contraste est diminué pour plusieurs raisons, dont une choisie volontairement.
-Il y a baisse de contraste de la part de l'objectif, car il n'a pas une résolution infinie (même les Leica
![Cool 8)](./images/smilies/icon_cool.gif)
) le contraste diminue avec la finesse des détails a reproduire
- il y a la baisse de contraste à cause du film, c'est pareil que l'objectif et ça s'additionne-
- il y a baisse de contraste par le flare
- il y a la baisse de contraste volontaire globale pour pouvoir faire les tirages, parce que le papier argentique n'est pas capable d'encaisser l'écart entre les plus hautes et les plus basses lumières d'un sujet éclairé par une journée ensoleillée, donc on développe les films pour obtenir un gamma de 0,5 ou 0,6 à la louche pour comprimer la dynamique lumineuse.
Pour les 100L/mm c'est probablement la limite avec un contraste proche de 0, ça ne veut rien dire, kodak sur ses graphiques s'arrête à environ 30% de contraste, en dessous il n'ont pas prolongé le graphique.
Pour prolonger un peu sur les graphiques FTM
Voici le même graphique sur 2 scanners , en noir et bleu la courbe du scanner Nikon LS5000 suivant le réglage de la mise au point, et la courbe verte l'Epson V750
On voit que l'Epson est à 30L/mm avec 50% de contraste et que le maxi avec un contraste à 1 ou 2% est a 52L/mm
![Image](https://farm4.staticflickr.com/3789/13359823114_c63cbc8dc0_z.jpg)