Conseil dans cette liste d'appareil SLR

[janot]

Je pense qu'il sera plus sage de privilégier un Minolta X700-500 parceque :

- ce sont des reflex "assez modernes" (années 80-90) leur électronique est fiable (beaucoup plus que celle des modèles 70-80),
- ils sont tous deux automatiques à priorité diaphragme, débrayables en manuel et le X700 a même un mode programme,
- ils offrent en plus de la mesure conventionnelle, la mesure "TTL au flash",
- très diffusés et vendus en grand nombre, on en trouve partout pour pas trop cher, compter 50 euros pour un boitier,
- ce sont des modèles "coeur de système" on peut les compléter avec des moteurs, un dos dateur intervallomètre, une télécommande IR, des flash, des soufflets pour la macro, bref plein d'accessoires qui coûtaient un bras à l'époque et que l'on trouve pour des clopinettes aujourd'hui (je le sais, je les ai quasiment tous... )
- les optiques "Minolta Rokkor" sont excellentes, on en trouve partout aussi et les X700-500 (et 300 !) sont compatibles avec toute la gamme de baïonnette "SR" MC ou MD... (je le sais aussi, j'ai 35 objos Minolta ! )

Donc, tu as compris que je suis un fan de la marque et qu'il me sera difficile de te conseiller du Yash ou même de l'Olympus.

Toutefois, si tu n'as pas de problème de budget, je te préconise aussi de regarder du coté des reflex Leitz série R, là on trouve des boîtiers à l'ergonomie excellente (je pense aux R5, 6, 7 et RE), assez abordables aujourd'hui et des optiques plus chères que la normale mais... Fabuleuses, tout simplement !

Enfin pour terminer si tu attrapes le virus tu finiras toujours par acheter un APN reflex (on ne le dit pas trop sur ce forum, mais on en a tous !) et tu seras confronté au problème des incompatibilités de baïonnettes, on ne peut pas monter des anciens objos Rokkor sur un reflex actuel, il y a plein de limitations, même avec Nikon et Pentax qui le proposent.

L'autre solution puisque tu débutes et que tu n'as encore rien c'est de choisir un modèle reflex argentique des années 2000 : Nikon, Canon, Pentax et Minolta en ont proposé, seules les trois premières marque existent encore, mais... Minolta a été repris par Sony qui a conservé sa monture autofocus "A", on trouve donc en occase plein d'optiques Minolta AF et des boîtiers reflex argentiques très performants qui se vendent pour presque rien car personne n'en veut alors que ces modèles ont "tout" ou presque (et en offrent beaucoup plus que les anciens des années 80).

Je te conseillerai encore du Minolta, le Dynax 5 que l'on trouve au même prix que le X700 et parfois moins encore : il a tout ce qu'un reflex argentique moderne offrait il y a quinze ans : AF nerveux et véloce, obturateur au 1/4000e, mesure matricielle, spot et pondérée, moteur et flash intégrés avec TTL sans cordons, modes PASM et j'en oublie !
Pour moi c'est la quintessence du reflex argentique moderne grand public... Bien sur c'est presque tout "plastique" mais c'est très fiable et ceux que l'on trouve sont quasiment neufs car ils ont été vite rendus obsolètes pas les reflex APN sortis vers 2004. J'en ai un aussi et j'y monte les optiques de mon Sony Alpha ainsi que les Minolta AF que j'ai acheté pas cher non plus...

Bon, j'arrête de m'épancher... Puisque tu as l'air sensible à l''apparence du boitier, il faut les manipuler avant d'acheter, privilégie les vendeurs autour de chez toi, ne soit pas pressé et bon choix !

[Robin88]

Hey, super réponse bien complète !

Je vais commencer par répondre sur les appareil moderne. J'imagine que l'ont trouve aussi du très bon à petit prix, mais rien que le fait qu'ils soient si plastique (et un peu moche accessoirement ) je ne peux pas. Il faut que j'aie envie d'utiliser mon appareil. Ca peut paraitre stupide, mais comme je n'ai jamais été plus attiré que ça par la photo, il faut que j'y trouve plaisir.

Pour les leitz (leica?) faut que j'y jette un oeil, à première vue c'est un rien plus cher (dans les 200!?).

Bref, pour finir, j'ai fait quelques recherche et refait une liste. Les minolta x500-700 y figurent, mais le xd7 semble plus cher.

Voici ce que j'ai trouvé:

minolta x700-500, xd7
nikon FM (comme conseillé plus haut)
canon ae1, a1
Fujica st605/705/stx
et toujours olympus om1.

Pourquoi j'insiste sur ce dernier? simplement car je lis encore un peu partout qu'il s'agit d'un bon appareil pour débuter, bien qu'étant plus "professionnel". qu'en pensez vous, concrètement? ainsi que de cette nouvelle petite liste, est ce que je me rapproche?

merci

[joelc]

Je pense que si l'OM1 te fait de l’œil, vas-y! C'est un excellent appareil (comme tous ceux de ta liste). Par contre, Il souffre de deux soucis récurrents:

-Les mousses du prismes qui attaquent l'argenture et ça laisse des traces noires dans le viseur. C'est irréversible et demande un changement de prisme.

-Le posemètre utilise une pile au mercure 625, problème fréquent de nombreux appareils des années 60-70. Le sujet à déjà été débattu des dizaines de fois sur le forum. Il existe des adaptateurs (MR9 adapter); on peut faire convertir le boîtier (ce qui offre au boîtier un petit service avec remplacement des mousses internes au passage); on peut utiliser des piles Zinc-air qui tiennent quelques mois au mieux et coulent si on les oublie.

Pour répondre à Janot, la compatibilité limitée était vraie il y a quelques années. Mais avec l'avènement des appareils hybrides, la donne a bien changé. Un appareil comme le Sony alpha 7 permet de tout monter et de profiter d'un capteur plein format.

J'insiste mais aucun des appareils de ta liste ne sera un mauvais choix. À ce niveau là, l'occasion fait le larron comme on dit.

[cécégé]

Je confirme pour le Sony Alpha, j'en ai un (plus modeste que le 7) : il te suffit d'acheter la bague de conversion ad hoc et tu peux tout utiliser. Le mien n'est pas plein format, l'avantage c'est que je profite normalement de la meilleur partie des objectifs
Les bagues de conversions se trouvent facilement, boutiques photo, IB ou mamazon et avec le temps j'ai maintenant Canon, Pentax bien sûr, M42, Contax...

[Diggs]

Voici ce que j'ai en vue:

Pentax mx/kx/k2 (avec préfèrence pour mx et k2)
Olympus om1
Contax 139 (bien pour les objectif zeis, non?)
Yashica FR/fx3/fx7

Pour ma part, sans conteste un Pentax MX, boitier que j'utilise avec beaucoup de bonheur...
Compact, fiable (1 seule révision depuis sa naissance d'après Arrows, celle que j'ai fait faire en fin d'année 2016), excellent viseur, nombreuses bonnes optiques trouvables, la plupart à prix abordable, et monture K reprise par d'autres marques, pas de prise de tête avec les piles (SR44)
Niveau maintenance deux techniciens spécialisés Pentax à Londres ayant pignon sur rue, et certainement d'autres en Europe.

Seul bémols : certaines optiques et accessoires rares donc à prix d'or, prix du boitier extrêmement variable. J'aurais bien aimé avoir le 1/2000, au moins, comme le super A sur ce boitier, et enfin les boitiers noirs ont tendance à être surcotés.

Hors de ta liste,il y a le Nikon FM2, mais je lui préfère le MX même si le FM2 est mieux doté niveau vitesses...
Niveau maintenance il y a plus de choix de techniciens pour les boitiers Nikon, surtout les plus emblématiques dont le FM2 fait partie.

Les Canon A et AE, j'ai fini par me lasser de ces boitiers! Je leur préfère mon Pentax Super A qui tourne comme une horloge (il va subir sous peu une révision par précaution).

Enfin pour la compatibilité des optiques avec le numérique, avec une bague à quelques euros, ils passent sans problème sur mon EOS 1100D en mode manuel (qui s'empoussière car je ne l'utilise quasiment plus)... Ils passent tel quel sur les boitiers numériques Pentax (le nouveau 24x36 numérique Pentax a tendance ces derniers temps à faire monter le cours de certains objectifs)

[patrickJJ]

Bonsoir,
le Fujica ST605 même si c'était mon premier boitier 24x36
je le déconseille,
la visée est vraiment pas terrible !
dépoli pas fin c'est un poil sombre,
bref, de quoi dégouter un débutant de la photo...
Patrick JJ
Ps; me reste la notice...

[Robin88]

Ok, je commence à y voir un peu plus clair et à essayer de raccourcir ma liste. Je sais qu'il n'y a pas un seul et meilleur appareil, et que cela dépendra de l'occasion qui se présente. Cependant cela m'aide dans ma recherche pour savoir ce qu'il vaut mieux acheter.

J'élimine le nikon fm2 d'office, les prix sont bien plus cher, c'est hors de mon budget.

Le canon ae1 et a1 c'est limite limite, mais le a1 semble un rien plus abordable (du moins sur ebay uk). Pourquoi, Diggs, dis tu qu'ils te lassent?

Ensuite je garde les minolta comme cité ci dessus, ils ont bonne gueule, j'en lit du bien. Le xd7 est aussi plus cher, un x500 et x700 se trouvent en quantité.

Je suis ton conseil Patrickjj, je laisse tomber le fujica.

Pour l'olympus, tout comme le pentax mx, c'est vrai qu'à première vue ces les deux qui m'ont fait de l'oeil. Trouvable à pas cher non plus. Maintenant, si je converti pour qu'il accepte d'autre batterie, est ce qu'il est vraiment plus sujet à des problèmes au niveau des mousses que les autres?

Enfin, je termine avec le mx. Quelle est la différence avec le k2? car pour l'instant il y a un k2 sur ebay uk, avec vivitar 28mm, pour 30gbp (l'enchere se termine bientôt mais je ne me précipiterai pas il y en aura d'autre). Est ce un appareil trop professionnel pour moi?

En récap:
Canon ae1/a1
Minolta x700-x500
olympus om1
pentax mx

[Montsouris]

le boitier du K2 est un dérivé du Spotmatic des année 60 avec une électronique permettant la commande de l'obturateur en mode priorité diaphragme, alors que le MX est un boitier ultra compact, donc plus léger, développé au milieu des années 70 pour la nouvelle gamme " amateur " Pentax ".

Le MX dispose d'un obturateur classique à rideaux textile défilant à l'horizantal et d'une cellule plus performante que la série K, mais en il ne dispose pas de l'automatisme, pour ce mode Pentax proposait le ME boitier au boitier identique mais avec obturateur métallique et sans mode manuel.

Les ME-MX étaient les plus compactes des reflex de l'époque ils concurrencaient les Olympus OM, bref ils étaient plus modernes que la série K.

J'ai possédé un ME avec un 2,8/40 mm pan-cake l'ensemble n'était pas plus encombrant qu certains compacts.

[Oriu]

Il faut privilégier le MX, car il est difficile de trouver un Pentax ME ou ME super qui fonctionne encore de nos jour
Rien qu'a regarder la liste des Pentax ME super en vente chez Rocky camera, ça fait peur, il y en a au moins une vingtaine vendus 5 ou 6£ tous en panne d'obturateur

[janot]

Il faut privilégier le MX, car il est difficile de trouver un Pentax ME ou ME super qui fonctionne encore de nos jour
Rien qu'a regarder la liste des Pentax ME super en vente chez Rocky camera, ça fait peur, il y en a au moins une vingtaine vendus 5 ou 6£ tous en panne d'obturateur

C'est bien le problème des ME, l'obturateur fragile, donc comme le dit Oriu, privilégier le MX chez Pentax, ou un K1000...
Puisqu'on est dans les engins à pannes, j'y vais de mon petit commentaire :

Canon ae1/a1:
Reflex automatique à priorité vitesse et mode manuel, normalement le AE1 est moins cher que le A1 qui propose le "double automatisme" priorité diaph ou priorité vitesse comme le Minolta XD7. On trouve deux types d'AE1, le normal et l'AE1 "program" dernier fabriqué. Ces Canon sont sensibles au "squeak" quand l'obturateur n'a pas fonctionné depuis longtemps (un problème de grippage d'électro aimant de l'obtu, relativement facile à réparer) on appuie, cela semble déclencher avec un petit couinement (le "squeak" !) mais l'obturateur ne fonctionne pas... attention aussi à la trappe de pile qui est fragile. Baïonnette Canon FD

Minolta x700-x500:
Reflex automatique priorité diaph, (+mode programme sur le X700) débrayables en manuel. Le seul souci de ces modèles vient du condensateur dans la semelle qui doit emmagasiner de l'énergie pour libérer les électroaimants de l'obturateur. Les premiers X700 (1981...) étaient équipés de condos tantales qui vieillissent très bien (mon X700 de 1983 fonctionne toujours!) les dernières séries de x700 et les X300 on des condos chimiques électrolytiques et l'électrolyte sèche avec le temps... le viseur s'allume parfois mais quand on appuie rien ne se passe, même avec une pile neuve... Avis perso: Le X500 me semble moins sensible à ce type de panne, il a été produit sur une période courte (1985-1991) et peut être avec les bons condos ! Enfin c'est une panne facile à réparer quand on sait souder des petits composants ! Baïonnette Minolta SR (MC et MD)

olympus om1:
Ce modèle est plus ancien que les précédents, c'est un appareil manuel (il faut aligner un repère dans le viseur sur l'aiguille de la cellule en manipulant les bagues de diaph et de vitesses) donc c'est plus long de prendre une photo. Il fonctionne avec une pile mercure introuvable donc il faut un adaptateur spécial ou utiliser des piles zinc air qui ne durent que quelques jours. Comme tous les reflex années 70 (Minolta SRT, Canon FtB, Pentax Spotmatic) il est mécanique et fonctionne sans piles... Je l'avoue : malgré sa petite taille, je n'ai jamais aimé l'OM1 qui a un affichage indigent dans le viseur et dont l'ergonomie ne m'a jamais convaincu (bague des vitesses et bague des diaphs à manipuler avec la main gauche + la Map + le zooming... c'est trop!) Mais ce n'est que mon avis ! Les objectifs Olympus Zuiko sont renommés eux aussi...Baïonnette Olympus OM
Dans ce type de modèle de reflex, un SRT 303 est AMHA supérieur, même s'il est plus gros et moins joli!

pentax mx On en a déjà parlé plus haut, c'est avec la baïonnette Pentax K.

@+

[Diggs]

Le canon ae1 et a1 c'est limite limite, mais le a1 semble un rien plus abordable (du moins sur ebay uk). Pourquoi, Diggs, dis tu qu'ils te lassent?

Attention, je ne dis pas que ce sont de mauvais boîtiers, A1, AE1, AE1P, j'en ai un de chaque en parfait état de marche... Mais aussi quelques uns à l'état de donneurs d'organes
Comme nombre de boîtiers de ces années, ils ont vécu, vieilli, et leur électronique avec
Et on sait quel la fiabilité de l'électronique vieillissante est pour le moins aléatoire

Du coup c'est un peu la loterie avec une fiabilité à l'image de l'électronique, et des possibilités de réparation variables selon les modèles, entre la disponibilité des pièces, le tarif de la main d'oeuvre... et l'existence de main d'oeuvre disposée à intervenir sur ces boîtiers.
La série A Canon je m'en suis lassé car je n'ai plus aucune confiance en eux, et de moins en moins de temps à consacrer au bricolage...

Pour une utilisation au quotidien il y a plusieurs manières de voir les choses:

- boîtiers courants, simples et rustiques faciles à entretenir et dépanner soi même (ex: Canon Ftb)
- boîtiers jetables car plus complexes, difficulté de trouver les pièces, coûts d'intervention prohibitif et peu de techniciens (ex: Canon A, AE)
- boîtiers renommés, répandus, avec peu d'électronique et pièces couramment disponibles (ex: Pentax MX, Nikon FM)

Après la réflexion appartient à chacun...
Vaut il mieux investir dans un boitier comme le MX et lui faire subir une restauration chez Arrows ou Asahi à Londres afin d'être tranquille pour quelques années (coût comprenant le boitier : 150~170€), acheter dans les 150-200€ un boitier révisé chez un vendeur ayant bonne réputation, ou un jetable, puis un autre, puis un autres, et au bout de 4 ou 5 en arriver au même tarif??? (sans compter les péloches gâchées, car par manque d'expérience tu n'auras pas vu les valeurs d'expo fantaisistes que le boitier te propose quand il commence à délirer).

Ensuite il faut réfléchir en termes d'optiques, et de compatibilité...
Pentax et Nikon sont très bien lotis, contrairement à Canon par exemple

[Robin88]

Que dire, vos réponses sont super completes et détaillées, que répondre à ça? Je vous lis avec plaisir et vois beaucoup de passion dans vos propos.

Ca m'aide grandement à m'orienter dans mes recherches.

N'ayant pas spécialement été attiré par canon (sans pour autant dire que c'est mauvais, juste question de feeling), je vais laisser de côté à l'instar des nikon fm2.

Me reste donc pentax, olympus et minolta.

L'histoire de la pile dans l'olympus reviens beaucoup dans la conversation, ce qui me fait penser qu'il y a peut être une bonne raison pour le mettre en dernier dans ma liste.

Bref je reluque maintenant les pentax mx (qui était mon favoris avec l'om1 dé le début pour l'aspect compacte) et minolta x500-700 et xd7. Le xd7 étant plus cher que le x500 et 700 mais pas plus qu'un pentax mx au final, donc pourquoi pas. L'occasion fera le larron comme l'ont dit.

A voir maintenant niveau objectifs. Un ou deux au début sera sans doute bien assez, en privilégiant les plus polyvalent. 35 et 50mm?

N'étant pas sur de rester à Londres indéfiniment, j'aimerait quelques photos souvenir avant de partir si cela devait arriver.

Petite question, y a t'il quelque chose de bien chez Chinon, Ricoh et Mamiya dans le même genre? Juste à titre informatif, je pense me limité à ma liste ci dessus.

[Oriu]

En Chinon il y a le CE-4 ou CE-4S monture K qui semble pas mal, monture K, mais sans pile il ne fonctionne pas. J'en parle car j'avais trouvé cette référence pour la monture K.
Pour ces boitiers de marque un peu moins cotés il ne faut pas mettre trop d'argent dedans car en cas de panne, on trouve difficilement un réparateur et ça ne vaut pas le coup, et la revente est difficile.

[janot]

Oui, Chinon, Ricoh, Mamiya, Petri, Fujica, Miranda et même Konica, les "russeries" style Praktica et Zenit ne doivent pas s'acheter "cher" car même s'ils ne sont pas de mauvais choix quand on les trouve en bon état de marche ils sont souvent irréparables fautes de pièces dispo et leur montures sont des impasses, même en 42 à vis et en "Pentax K" compatible.

Tu as compris qu'ici tu ne trouveras que des passionnés qui essaieront chacun de te conseiller leur marque préférée !

En équipement photo amateur argentique, aujourd'hui Il n'y a pas de mauvaises marques, de mauvais boîtiers ou de mauvais choix, simplement des appareils qui ont entre 25 et 40 ans d'age et qui nécessitent souvent un petit entretien (mousses d'étanchéité, ressorts des rideaux d'obturateur entre autres), il faut en être conscient quand on cherche un boitier... Ne pas être pressé, continuer à poser des questions ici dès que tu en as besoin !

[Oriu]

le Fujica ST705 est pas mal du tout, monture M42 , mais cellule relativement "moderne" pile LR44 ou SR44, le 50mm de base est très bien. Ce boitier n'a pas la finition d'un Nikon mais il fait le boulot

[Diggs]

En marques alternatives j'ai un petit faible pour les Ricoh XR qui ont tendance à être assez fiable niveau électronique, faut juste penser à avoir deux piles SR ou LR44 pour tester le boitier, et inspecter le logement des piles ou on trouve souvent un peu d'oxydation à gratter.

Je ne me souviens plus si c'est commun à tous les Ricoh XR, mais le XR6 a une visée super pratique avec son stigmomètre à 45° et une mousse de miroir qui ne se dégrade pas avec le temps, contrairement à celles de la trappe...
En général dotés d'un honnête 50mm, les fonctionnalités varient selon les XR, le XR6 étant un semi auto priorité ouverture sans mode manuel...

Edit: le stigmomètre à 45° est commun à tous les XR
Le XR1 est mécanique full manuel, le XR2 électronique manuel + priorité ouverture (le 1/90 reste fonctionnel sans piles), le XR6 électronique priorité ouverture, et le XR7 électronique manuel + priorité ouverture...
Les S acceptent la motorisation.
Les boîtiers sont en plastique, mais la construction interne est de qualité, contrairement à certaines marques ayant utilisé la monture K.
Les XR se touchent à pas trop cher ~20-30€, je viens de voir un XR2S sur la baie pour 30€ avec deux Exakta (35-70 et 75-200).

Si tu speakes l'englishe, un petit lien : http://forum.mflenses.com/ricoh-xr-2-ca ... 38145.html

[Robin88]

J'avais effectivement vu le Ricoh XR, quelques review sur le web. Ainsi que pour le Chinon memotron et konica t3. Mais c'est vrai que ça se trouve en nombre et à pas cher, du coup pas vraiment d'intérêt de payé 90 euros quand à ce prix on a quelque chose d'un peu plus "reconnu" (suis je puis dire). Peut être des boitier que j'achèterai par la suite si j'accroche à la photo.

Mais Je pense limité mes recherches dans un premier temps dans ce qu'on a discuté plus haut.

Par contre, on a parlé du minolta XD, j'ai trouvé un article sur la série XE développé avec Leica. Comment se situe il par rapport au XD? Ils sont un rien plus ancien que les x700 et x500 n'est ce pas? Mais niveau optique c'est kiff kiff je pense.

Merci pour le lien, je vais y jeter un coup d'oeil

[apx25]

....Par contre, on a parlé du minolta XD, j'ai trouvé un article sur la série XE développé avec Leica. Comment se situe il par rapport au XD? Ils sont un rien plus ancien que les x700 et x500 n'est ce pas? Mais niveau optique c'est kiff kiff je pense.

J'ai eu un XE5 pendant très longtemps. Dans mes débuts il voisinait avec un SRT303b dans le fourre-tout. C'était un excellent boîtier : robuste, performant, un peu lourd par rapport à ses successeurs XD et X. Son seul défaut était une faiblesse au niveau de l'électronique. Le circuit d'automatisation était une plaque céramique qui n'était pas très fiable. J'ai fini par jeter l'éponge après plusieurs pannes... je regrette cet appareil.
Ceci dit, si je rachète aujourd'hui un Minolta ce sera un XD7 et rien d'autre ! (Mon 303 tourne toujours)
[Edit]Pour éviter toute confusion : si je suis si catégorique c'est que j'ai déjà 2 X700 ! [/Edit]

Au niveau optique les objectifs des gammes MC et MD se montent indifféremment sur tous les boîtiers Minolta de l'époque. La seule limitation est la perte des automatismes Program et Priorité vitesse avec des MC sur les appareils les plus récents.

[janot]

Le XE1 (ou le XE5 qui est une version simplifiée) sont de bons boitiers, compatibles avec tous les objectifs Minolta Rokkor MC ou MD.
Ce sont des automatiques priorité diaphragme, débrayables en manuel avec affichage via une aiguille dans le viseur (pas de led).

Boitier lourd comme on les faisait au début des années 70, avec un levier d'armement à course très courte (très rapide) et un superbe bruit de déclenchement très feutré.

J'ai un XE1 noir depuis 5-6 ans qui fonctionne parfaitement (avec des piles SR44 encore très courantes aujourd'hui), je n'ai pas l'ancienneté d'utilisation d'APX25 pour dire qu'il est fragile...Après tout dépend du soin porté par les propriétaires précédents, ce boitier est sorti en 1971 quand même, c'était les premières générations de l'électronique embarquée dans les reflex automatiques !

Son petit frère chez Leitz qui lui ressemble beaucoup est le Leica R3, j'en cherche un depuis quelques temps pour comparer...

Pour paraphraser apx25, j'ai trois XD7, 5 SRT, un X700, un X500 et un X300, un XM et un XE1... Je sors souvent avec un XD7 mais j'aime beaucoup utiliser le XE1 qui même s'il est lourd, dégage un super feeling ! C'est bizarre à expliquer mais ce boitier me plait beaucoup !

[Robin88]

Bonsoir,

Merci pour vos avis concernant le XE. Je fait en parallèle quelques recherches sur le web, lis les sites anglais etc... et je trouve moins sur le XE que le XD. Le XD semble comptés beaucoup de "fan" et récolte beaucoup d'avis positifs. je pense donc que je vais rester sur cette sélection, Minolta ou Pentax.

Je ne suis pas en position de juger, mais un moment faut bien se décider et je ne pense pas faire de mauvais choix parmis les appareils cité. J'aimerai trouver quelque chose avant juillet car il y a un événement que j'aimerais couvrir mi juillet mais je ne me presse pas. Les recherches commencent

Merci