Serie de head-shots

[rainer_p]

Bon, j'attends. Le tirage vient d'être fait car j'avais qu'un tirage expo de 30x30 et la, je suis en train de faire de tirages de lecture pour une eventuelle expo l'année prochaine (bon, c'est du paysage mais j'ai glissé cette petite photo dans le lot)

[Mael]

Tu t'embêtes trop Rainer avec les les incrédules ! Et puis tu es drôlement patient...

En tout cas, moi je sais que tu es très fort au point de susciter les envies et les doutes !

[Michel Bouge bouge]

Félicitations, c'est très très beau !
J'avais déjà vu quelques portraits, mais les nouveaux sont superbes eux aussi

[vdragon75]

Je crois que tu ne me comprends pas Rainer: ça n'a AUCUNE importance, la méthode que tu emploies: ce qui compte c'est le résultat obtenu, et il est parfait.

Je dis ce que j'en pense, je garde mon opinion, je te laisse déclarer que ce n'est pas le cas, mais je ne comprend pas trop pourquoi tu devrais justifier la chose.

Admettons que quelqu'un fasse une intervention informatique ou autre: ou est le problème? On dirait que c'est une honte pour l'auteur ( je parle de manière générale) que ça se sache. Peur sans doute que, comme pour les illusioniste, le public dise " ouah, ya un truc, alors tout le monde sait le faire".

Pour ceux qui prétendent ça, on pourrait poser la terrible question "alors, pourquoi ne l'avez-vous pas fait, les p'tits loups? "

Les réponses sont toujours les mêmes:

- because on y a pas pensé
- parce qu'on ne sait pas le faire
- parceque je suis coincé dans ma routine et que je n'ose pas en sortir
- parceque c'est simple de dénigrer les choses en disant "yaka, yapluka, c'est tout con après tout". C'est cette attitude là qui est très con, en fait.

Donc, m'envoyer un baryté n'a aucun sens ( ou plutot si: un beau 40/50 signé par emple, je suis preneur pour ma collection ), parce que fondamentalement:

- d'une part je m'en fous qu'il y ait intervention post-production ou non, ce n'est pas un plus ou un moins creatif pour moi, et que je n'ai pas besoin de l'ombre d'une preuve ( et mieux, que tu n'as pas à en donner: tu pourrais tout simplement "me repondre crois ce que tu veux" sans avoir besoin de te justifier: ce serait davantage mon attitude d'ailleurs )

- et que je peux tirer un baryté digitalement aussi ( les agrandisseurs digitaux De Vere font ça parfaitement ) donc, la preuve est inutile et non determinante et juridiquement superfétatoire

Je garde mon opinion, et si j'avais du obtenir ce résultat là, je serais passé par photoshop pour l'obtenir. point.

Il n'y a pas de quoi en faire une affaire d'etat: tes images sont top moumoute, c'est très bien, je me tue à le dire. Alors, la fin et les moyens...

V

[rainer_p]

Super, je t'envoi un 50x50 et toi un de vere et la, oui la je vais pouvoir commencer à maguiller mes photos parce que avec mon meopta 6a j'arrive juste à plaquer mes negas correctement.
Tiens, c'est juste pour dire que le nega de Remo (le gars sur la photo) été bien à plat.
Bon, arrêtons la car j'ai pas l'impression que nous nous comprions. Sache seulement pour tes interventions futures (si, bien sur tu veu intervenir) dans mas photos ici que ce sont des scans de tirages (tirages faite le plus traditionellemnt possible) et que les ajustements sont faites avec le tirage pour "model".

He, mael, super te te trouver ici.

merci aux autres pour vos encouragements

[Papouleu]

pour tes tirages ! continue à employer le bon vieil agrandisseur analogique! tu t'en sers comme un maître!

[trempette]

Là, on sent la maîtrise
Je vote pour la 5 mais les autres sont bien aussi. Il y a de la vie là-dedans

T.

[Armand29]

Si c'est pour nous filer de complexes, c'est réussi !
...................

La dessus tu as gagné

Chapeau , des instantanés de vie magnifiquement travaillés .

[boulette]

Un travail plus que réussi, très belle utilisation du format 6x6... Que dire de plus à part bravo ? N'hésite pas à en poster encore.

[Mael]

Je comprends la réaction de Rainer.

Même si effectivement une image retouchée numériquement peut-être trouvée belle, ce n'est pas la démarche de Rainer.

C'est comme lorsque j'ai montré une fois des portraits fait à la chambre 4X5 et un objectif de flou à portrait Verito de 1913 ; quelqu'un m'a dit "oh, ben avec Photoshop y'a un filtre exprès, je fais la même chose !":(

La labo, la prise de vue, tout ça a un côté magique et artisanal, la satisfaction de travailler de ses mains. C'est toute la différence comparé au travail sur des fichiers et tirages numériques. Je ne dénigre pas ses techniques, mais derrière mon ordi, je n'ai pas l'impression de faire de la photo !

[vdragon75]

Pour moi la question n'existe même pas (sans vouloir refaire un débat à ce propos).

Si un photographe a une image en tete, tous les moyens sont bons pour arriver à son but.

Great whisky, no rules. (pour ceux qui connaissent la pub!)

Le probleme existe dans le cas de ceux qui font n'importe quoi, n'importe comment, et puis pretendent la bouche en coeur que leur lamentable plantage "était voulu"! Et ceux là, ils existent tant en numerique qu'en argentique.

En peinture, je connais pas mal d'oeuvre déclarées "technique mixte". En art graphique, ces artistes la ne sont pas dévalorisés. En photo traditionelle ( j'allais écrire sur les forums exlusivement numeriques ou argentiques, mais je me suis retenu! ) il existe cet ostracisme méprisant qui m'enerve au plus haut point.

Mon debat avec Rainer n'en est pas un: Il pretend une chose, je n'y crois pas pour dec simples raisons qui tiennent aux règles optiques, et qui n'ont rien à voir avec le digital ou l'analogique en soi.
C'est tout.

Il garde sa position, je garde la mienne. On ne va pas en faire un débat théologique non plus .

V

[Papouleu]

Effectivement, il n'y a pas débat, juste la parole de Rainer qui est mise directement en doute. Donc, il vaut mieux en rester là.
Quant au reste, je pense qu'il doit exister des forums mixtes sans ostracisme , pour ne pas remettre en permanence ce sujet sur la table, ici.

[rainer_p]

C'est quand même enervant. Je commence à comprendre que resent un condamné qui est au faite innocent. Je dirais pas que j'ai cherché ce effect à la prise de vue même si je voulais une pdc très courte en aient fait la map sur les yeux.
A partir de la, le reste cher vdragon75, je dirais c'est du bol avec un grand B mais je peu aussi t'assurer que tu as tort de douter de ma parole.
Je t'avais proposé un tirage baryté (toi, qui est un si grand connaisseur tu aurais toute suit vu la difference entre un tirage num et un tirage traditionelle) , pas pour me justifier, comme tu l'affirme encore une fois injustement mais pour montrer LA verité.
Tu refuse, d'accord mais je reste pas la car j'ai une dignitée et propose à mael de lui faire parvenir un tirage de la photo.
Ensuite mael (qui connais son taf) dirais ici ouvertement ce qu'il pense et ce qu'il a vu et senti sous ses doigts.
Tout ceci est fait sans méchancetée mais encore une fois, je suis pas un baratineur même si mon francais est truffé des fautes et j'aimerais vraiment mael, que tu accepte mon offre sans rien au retour bien sur.
Je suis pas un tricheur (je recadre même pas mes photos, ce que vdragon75 semble d'encourager si j'ai bien compris ses interventions dans d'autre fils) .....ma philosophie dans la photographie est pas la même que la tienne, vdragon75 mais je metterais jamais tes paroles en doute même si je suis oubligé de te re-dire ici que tu as tort

[Papouleu]

Rainer nous te faisons entièrement confiance.

Mais je réitère plus clairement ce que j'ai écrit plus haut, ne poursuivez pas s'il vous plait ce dialogue de sourd sinon il va dégéner et je serai obligé de bloquer le fil au demeurant intéressant.

Ceci est un message de modération à prendre au sérieux.

[rainer_p]

Excuse moi de pas avoir lu ton message et je prefère aussi rester la.

[Népo]

Ces portraits sont superbes, d'abord parce que très simples... j'adore !!

Népo

[tipi]

rainer,
Je suis admiratif. Ca fait qq temps que j'essaye de faire la même chose sans grand succès. Je monte sur mon blad un 150mm et une bague de 8mm, ce qui me permet de cadrer serré la tête. Puis mise au point sur les yeux, et photo à pleine ouverture.
Mais le resultat est souvent decevant, avec une mise au point imparfaite car l'appareil ou le modèle a bougé un poil.
Comment procèdes tu: à main levée, ou appareil sur pied et modèle calé dans un fauteuil ? As tu d'autres trucs ?

[rainer_p]

Je tiens à vous remercier encore.
tipi, toutes ces photos ont été faite à main levé mais depuis peu j'utilise un monopod. Un petit manfrotto à 30euros fait parfaitement l'affaire.
Un de mes favoris est Nigel Parry et j'ai son bouquin "sharp".....ppppfff, ca c'est sharp mais Nigel semble de travailler pratiquement tout le temps au trepied, declencher souple et tout et tout.
Moi, je viens de la rue et bosse surtout à l'instinct. Bon, la netteté est pas tout dans une photo. demande donc à Sarah Moon

[Lionel]

Rainer, tu n'as pas à te justifier.

C'est toujours celui qui accuse qui doit apporter la preuve. Et comme vdragon en est bien incapable, à sa place j'aurais fermé ma grande gueule !

Traiter publiquement un nouveau de tricheur, je ne l'avais pas encore vu sur le forum. Mais les récents évènements montrent qu'il faut toujours s'attendre à tout !

Désolé pour ce lamentable accueil.

[Duncan]

Bravo! Vos photos sont superbes! J'ai vu aussi celles qui sont sur votre site. J'aime beaucoup vos portraits, toujours naturels.

Oui, très belles images, mais c'est sur votre site, rainer, que j'ai trouvé celles qui me plaisent le plus... Quoi qu'il en soit, c'est un plaisir de voir arriver des "nouveaux" aussi doués !