Petit retour de test suite à la discussion sur le pré-flashage :
Je suis allé tirer le portrait à un bâtiment, vu qu'il paraît que le papier ça marche mieux sur l'archi. Protocole de test ultra simple pour démarrer, j'ai juste fait deux fois la même image, avec les mêmes réglages de prise de vue et à 2 minutes d'intervalle à peine, le temps de retourner le châssis
![Smile :)](./images/smilies/icon_smile.gif)
Seule différence, une des deux feuilles avait été pré-flashée (2 secondes à f8 sous l'agrandisseur).
Résultat très visible, je pense que le temps de pré-flashage est trop long. Un entre-deux conviendrait mieux pour un résultat plus mesuré.
Mais en tout cas on se fait bien une idée. Pour ce genre de sujet le besoin de la technique se discute, un fort contraste n'est pas inintéressant...
Je vous présente d'abord le comparatif brut de scan des images, et ensuite la version "positivée" informatiquement.
A gauche sur chaque binôme la version pré-flashée.
Curieusement cela a fait apparaître une multitude de points partout sur l'image, qu'on ne voit pas sur le négatif. Je ne sais pas d'où ça vient, outre le passage en positif j'ai seulement ajusté la luminosité qui était très forte...
Je tenterai de faire des positifs par contact quand j'aurai un moment. C'est encourageant je trouve comme résultats pour faire ses armes en grand format à moindre coût.
![Image](http://nsa39.casimages.com/img/2018/02/16/180216024616878959.jpg)