[Demande]Récap' sur les FED/Zorkis'

[L'Oeil du Chat]

Hello!

J'ai fouillé un peu les sujets sur les russeries mais pour un béotien comme moi, je trouve qu'il manque un sujet qui récapitule un peu les infos.
Si les experts soviétiques veulent bien contribuer, ça fera tout au même endroit et j'en saurai plus à la fin de l'histoire (et les autres forumeurs zaussi).

En gros, chez FED et Zorki, quels modèles peut-on trouver? Leurs caractéristiques, points forts, défauts, côte. Les petites astuces avec ces diableries mécaniques, les optiques qui vont de pair, bref la totale!

A vot' bon cœur pour résumer

[daouar]

Pour moi, il y a 4 lignées seulement de ces appareils. Déjà, entre les Fed et Zorki, pas de grandes différences de conception.

Les premiers Fed et Zorki, très inspirés du Leica II : visée et télémètre séparée, boîtier compact avec chargement par le dessous, ni vitesse lente, ni vitesse rapide Les Zorki vont pousser le concept plus longtemps, avec toujours un double oculaire mais un boîtier plus gros (Zorki C, 2C...)

Puis vient la première évolution, uniquement sur les Fed : souvent une porte plus pratique amovible sur l'arrière et la réunion du télémètre et de la visée. On reste sur un faible nombre de vitesse : 1/30 (ou 1/25), 1/60 (ou 1/50), 1/125 (ou 1/100), 1/250 et 1/500 ème. Pas de vitesse lente, pas de 1/1000. Les Zorki vont passer directement à l'étape suivante...

Ensuite, évolution de l'obturateur, avec les vitesses lentes et parfois le 1/1000ème, principalement sur les Zorki (Zorki 3, 3M, Zorki 4, 4K...). Chez Fed on voit des tentatives d'une cellule intégrée, non couplée. Il me semble que seul le très rare Fed 1S aura le 1/1000, les autres de cette période n'ont que les lentes et plafonnent à 1/500ème...

Enfin, la dernière catégorie, les appareils "spéciaux". Comme le Drug ou le Leningrad. Le Drug a un grand viseur, et un armement à gâchette sur le dessous. Le Leningrad a aussi un grand viseur, et un moteur mécanique d'avance du film (qui avance toujours pareil, donc les vues sont de plus en plus espacées ). Mais ce ne sont ni des Zorki, ni des Fed, par contre ils ont une monture LTM... Il y a aussi toutes les évolutions ultérieurs des Zorki et Fed, sans objectif interchangeable, plus dans l'esprit Contessa/Canonet.

Attention, sur les Fed le numéro de série ne reprends pas l'année, contrairement à la plupart des appareils soviétiques

Sinon, j'ai fini par revendre tous mes Zorki/Fed (enfin non, il me reste un Fed 2 que j'hésite à dégager) pour m'orienter vers celui qui est pour moi le meilleur télémétrique construit là bas, et de loin : le Kiev 5

[Gilles88]

Le Zorki 3c est aussi un bel appareil. Et le Jupiter 8 est , hormis la finition, un bien beau caillou. Je ne connais pas le Kiev 5 mais il semble en effet un bel appareil. Dommage que je ne le connaissais pas avant, j’ai une collègue qui est russe et j’aurais pu lui demander qu elle en cherche un, elle est sur place actuellement.

[L'Oeil du Chat]

Merci daouar, très exhaustif ton post!

En fait j'avais jeté un œil sur internet aux différents boîtiers de cette gamme, et j'avoue que les FED et Zorki 1 ont une classe assez dingue rapport aux suivants. Mais j'avais pas réussi à avoir trop d'infos dessus pour les différences, voilà chose réglée!

Si je m'intéresse à ces russeries, c'est plus pour leur valeur esthétique et historique que pour leur côté pratique ou efficace. Pour ça je suis équipé d'un télémétrique moderne que me donne tout satisfaction. Mais l'intérêt pour les vieilleries pointe son nez et le tarif bas de ces appareils me permettrait de satisfaire cet intérêt
Tout en gardant à l'esprit que c'est pour s'en servir, pas pour meubler une étagère donc faut que ça reste agréable à utiliser.

Du coup questions subsidiaires : sur les premiers modèles, les objectifs sont en monture vissante M39 si j'ai bien compris? Mais le télémètre est uniquement dédié au 50mm, c'est ça?
Qu'en est-il du chargement du film? Ça paraît compliqué et très peu pratique...

[Oriu]

le télémètre fonctionne pour toutes les focales, c'est uniquement la visée qui correspond au 50mm
J'ai un Zorki 6 le dos s'ouvre classiquement par une porte sur charnière et le chargement est aussi simple qu'un Pentax par exemple

[L'Oeil du Chat]

Ok donc par exemple si on veut monter un 35mm il faudra un viseur externe a priori?
Je me posais la question du chargement plus pour les modèles anciens, ceux sur charnières ou dont le dos s'enlève complétement me paraissent simples à charger...

[daouar]

Oui, ils ont tous un viseur pour le 50mm. Il y a un Fed qui a un vague cadre collimaté (le 5 quelque chose, flemme de vérifier), mais ça reste un viseur pas terrible, et toujours pour 50mm. En fait j'ai jamais vraiment vu de différence entre les viseurs des versions successives, c'est toujours riquiqui

J'ai eu un Zorki 4K, ça fait le taf, vitesses lentes et va jusqu'au 1/1000ème, chargement facile. Mais c'est assez moche Je trouve que les Fed ont un peu plus de gueule, avec un attachement pour le Fed 2 (un modèle utilisé par Picasso, quand même )

Après, si on combine intérêt historique, facilité d'utilisation et performance, je crois que j'irais vers un Zorki 3M, j'ai beaucoup apprécié celui que j'avais...

Encore plus historique, un des premiers Fed ou Zorki, c'est un peu limité techniquement mais avec un Industar rentrant ça fait un petit appareil de poche parfait pour les milieux hostiles

[L'Oeil du Chat]

M'avait semblé que les Zorki 3M étaient plus côtés donc plus cher que ce qu'ils devraient et plus rares, je me trompe peut être?
C'est vrai que les premiers ont vraiment une sacrée gueule, les rentrant ça a son charme. La limite technique, si c'est pas pour faire du sport ou des trucs compliqués ça doit le faire...
Finalement ça doit être assez proches de mon Braun Paxette en utilisation, viseur étriqué, mise au point difficile et peu de choix de vitesses. Et on s'en sort pas mal avec ce genre d'engin en général, dans des conditions "normales". Ils faisaient bien avec uniquement ce genre d'appareils à cette époque, les photos n'en sont pas plus moches que plus tard ou maintenant...

[benja]

Bonsoir,
Ne pas oublier de jeter un œil attentif sur l'excellent article que Ekreviss (qui fréquenta un temps ce forum) avait écrit il y a quelques années sur un site ami : http://www.collection-appareils.fr/avos ... russes.php .

Bonne lecture.
Benjamin, amoureux de son Zorki-4 et de son Fed-2...

Edito :

Le charme de ces appareils soviétiques, outre leur prix abordable, est justement la part de mythe, de rêve, le voyage temporel que l'on fait en les utilisant, les inscriptions en cyrillique, etc. On a un morceau d'histoire entre les mains. Bien sûr, ils ont leurs défauts, mais aussi des qualités.
Leur armement ? Pour ceux à chargement par la semelle, c’est le même que pour les boîtiers Leica à vis : pas bien difficile si on s'applique un peu. Pour ceux à chargement par le dos : comme les reflex modernes, donc très fastoche.

[Small-Trench]

Je ne sais pas si ça pourra être utile à certains, mais voici une page que j'ai écrite, qui fait partie d'un gros dossier sur la photo argentique que j'ai rédigé il y a quelques mois:

https://benoittranchet-guide.tumblr.com ... emetriques

Il y a toute une partie sur les télémétriques Russes, peut être que cela pourra apporter quelques compléments de réponses
C'est surement loin d'être exhaustif, et beaucoup ici ont bien plus de connaissances que moi dans ce domaine, mais on ne sait jamais

[daouar]

Très bon article, juste quelques remarques :

L'avantage des Contax sur Leica, c'était d'abord le chargement plus simple, puis à partir du Contax II le même oculaire pour le télémètre et la visée. Il faudra attendre l'après guerre pour que Leica contre attaque sur ce point (et explose tout, il faut bien le dire ).

Les Contax I étaient loin d'avoir la fiabilité des Leica, c'est à partir du II qu'ils jouaient dans la même cour. Spécialité Zeiss de toujours proposer des solutions techniques alambiqués

Sinon, le M6 n'est pas le dernier Leica mécanique, il y a eu le M6 TTL, et surtout le MP.

Digressions intéressantes sur le CLE, mais un petit mot sur le CL serait pas mal. Le CLE souffre de défaut rédhibitoires pour certains (dont moi) : pas de cadre 50mm, pas de cellule en mode manuel, pas de fonctionnement sans pile

Pour le registre optique des Fed, oui c'est exact qu'avant guerre il n'était pas standardisé, et que chaque appareil était appairé avec son optique. Mais le problème de compatibilité entre les appareils soviétiques et les optique LTM non soviétiques ne vient pas de là. Les soviétiques ont juste utilisé la focale standard des Contax pour tous leurs télémétriques, c'était plus simple. Sauf que c'est pas la même que chez Leica. J'ai ai déjà parlé plus précisément ici : http://35mm-compact.com/forum/viewtopic ... =3#p654067

Pour le montage des objectifs Kiev/Contax sur numérique, hélas si, des bagues existent pour les "mirrorless"

Le Contax G, je dois être un puriste Pour moi un télémétrique c'est faire la mise au point par coïncidence d'image dans le viseur. Un palanqué de compacts des années 80 vont fonctionner sur ce principe pour guider leur autofocus. Personne ne les nomme télémétriques. Mais là, comme c'est un Contax, bah

La rubrique Kiev omet l'excellent Kiev 5, qui aurait pu sortir des usines Zeiss tellement il est avancé par rapport aux Contax précédents

Mais ce sont des détails, l'article est tout à fait excellent Je mets dans les marques pages pour les prochaines questions du genre

[Small-Trench]

Wow, merci pour toutes ces précisions! Je continue en MP, pour ne pas trop dériver du sujet original

[Oriu]

un lien vers un site bien complet sur les appareils Russe http://www.sovietcams.com/index.php?358713866

[Gilles88]

J'ai rentré récemment un REVUE 4, qui est en fait un FED 4 . Accompagné d'un Industar 61, un Jupiter 11 et d'un Jupiter 12, celui-ci avec sa jolie boite en Bakélite et sa notice ! En allemand. Il ya dans la boite un papier du contrôleur , mais je ne comprends pas l'allemand. Marqué à la main : zentrum : 45 striche/mm et Den randern : 15 striche/mm . L date du contrôle est le 20 ? 1972. Je n ai pas testé l'ensemble qui est en très bon état.

[joelc]

Visiblement les tests de résolution du Jupiter : 45pl/mm au centre et 15pl/mm dans les bords.
Ces appareils étaient visiblement testés après importation !

[Gilles88]

Merci, je pensais bien à un truc comme cela. Appareil donc bon pour le service.

[Gilles88]

Presque bon, je viens de contrôler la mise au moins à 1 ml , dans les choux. Sur cet appareil, je ne sais pas trop comment régler le télémètre, à part le sabot du palpeur dans le logement de l'objectif.